Plângere contravenţională. Sentința nr. 1421/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1421/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 22462/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1421/2013
Ședința publică din 24 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petenta D. E. in contradictoriu cu intimata M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză, se prezintă petenta personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar au fost depuse foto privind săvârșirea contravenției.
Petenta arată că își menține plângerea și solicită, în subsidiar, inlocuirea amenzii cu avertismentul.
Petenta invederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat, in temeiul art. 150 C.pr.civ., declară inchisă faza probatorie si acordă cuvântul pe fond.
Petenta solicită admiterea plângerii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plingerea inregistrata la data de 27 09 2012 petenta D. E. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . NR_/11 09 2010 intocmit de M. C. N.
In motivare petenta a invederat ca desi a parcat auto in discutie asa cum apare in procesul verbal contestat ,in acel loc nu exista vreun indicator care sa interzica stationarea
Organul constatator nu si-a exprimat pozitia procesuala
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit procesului verbal de contraventie . NR_/11 09 2010 intocmit de M. C. N. petenta a fost amendata cu 500 ron pentru aceea ca la data de 29 08 2012 auto cu nr de inmatriculare_ proprietatea petentei stationa pe domeniul public de pe . N. . degradare avansata cu depozitari diverse in habitaclu si . de curatenie
Potrivit art 7 punct 27 din HCL 191/2009 act normativ in temeiul caruia a fost amendata petenta ,se sanctioneaza neintretinerea corespunzatoare a autovehiculelor parcate pe domeniul public sau privat in stare corespunzatoare de curatenie
Deci ,in acest context apararea petentei in sensul ca in zona in cauza nu erau indicatoare care ar fi restrictionat stationarea nu au influenta asupra faptei ,neavind deci relevanta in cauza
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in acesta cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale, dar nu numai .
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, acesta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Instanta apreciaza ca petenta nu a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate a procesului verbal ,fotografiile de la dosar ,vorbind, de la sine ,asa incit instanta in baza art 34 din OG 2/2001 va respinge plingerea apreciind ca nici sanctiunea averstismentului nu se poate retine neexistind vreun motiv ca acesat sa fie aplicata .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulată de petenta D. E., cu domiciliul în mun. C.-N., ., ., jud. C., in contradictoriu cu intimata M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 24 01 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV/18 02 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 412/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9051/2013. Judecătoria... → |
|---|
