Plângere contravenţională. Sentința nr. 9995/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9995/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 413/198/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9995/2013
Ședința publică din 25 iunie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: A. R.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA – C..
La apelul nominal facut în cauza se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedință, dupa care instanța constată că este competentă să judece prezenta plângere, conform art.32 din O.G. nr.2/2001. Estimează ca fiind astăzi data finalizării procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza disp. art. 255 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN RMÂNIA SA, constatarea, în temeiul art. 7 din OG 2/2001 a nulității absolute a procesului verbal . nr._ din data de 11.02.2013; exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, precum și de la plata contravalorii tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 122,64 lei.
În motivarea cererii s-a arătat că în procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 11.02.2013, ora 11:13 în .. 401A, sector 6 București se constată de către agentul M. Hriscu, că la data de 17.11.2012, ora 13:04 pe D 7 km 188+900 m, loc. Seaca, ud. V., vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinieta valabilă, fapta ce constituie contravenție conform art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, și se sancționează potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 cu modificările și completările ulterioare, cu amenda contravențională în valoare de 250 lei . Se mai menționează obligarea petentei potrivit art. 8 alin. 4 din OGV 15/2002 la achitarea tarifului de despăgubire al cărui cuantum este precizat în înștiințarea de plată ce însoțește procesul verbal în cauza, a fi de 28 euro, respectiv 122,64 lei.
Procesul verbal atacat poartă mențiunea:: „Acest document a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a HG 1259/2001 de către L.-M. P., cu certificatul nr._PCLM4 din data de 3.08.2011 emis de Certsign SA –furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii”.
Petenta solicită constatarea nulității absolute a procesului verbal . nr._ din data de 11.02.2013, deoarece nu au fost respectate condițiile privind încheierea valabilă a acestuia, prevăzute în mod imperativ de art. 17 din OG 2/2001.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 31, art. 17 din OG 2/2001, art. 4 pct. 1,2,3 din Legea 455/2001, anexa 7 a Hotărârii nr. 1259/2001, art. 4 pct. 11 din Legea 455/2001, art. 2 alin. 1 lit. c,d din Legea 455/2001.
Cererea este scutita de taxa de timbru conform art. 36 din OG 2/2001.
S-a depus în probațiune de catre petent copia procesului verbal de contravenție.
Intimatul a depus intampinare, o plansa foto si certificat calificat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție nr. R13 nr._ întocmit la data de 11.02.2013 petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 250 lei, in baza art.8 alin.1 din OG 15/2002, retinandu-se ca la data de 11.02.2013 autoturismul cu nr. de inmatriculare_ a circulat fara a detine rovinieta valabila.
Analizand procesul verbal atacat, prin prisma motivelor de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG 2/2001, instanta constata ca acesta indeplineste conditiile de valabilitate prevazute de acest text legal. In ceea ce priveste modalitatea de semnare a procesului verbal de contraventie, instanta constata ca in ART. 17 din OG 2/2001 se prevede ca “Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal”. Intrucat legea nu prevede in mod expres ca este necesara semnatura olografa a agentului, acesta poate semna in toate modalitatile prevazute si admise de lege, mai ales ca este un agent autorizat care detine certificat calificat si care a perceput personal fapta sanctionat prin interogarea datelor stocate de sistemul de inregistrare.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal de contraventie, instanta retine ca din plansa foto depusa la dosar, rezulta ca autoturismul cu nr. de inmatriculare_ a circulat fara a detine rovinieta valabila, astfel ca instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata plangerea formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Cluj-N. . . în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA – C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, ca neintemeiata.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi 25.06.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./11.09.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9051/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
