Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 22287/211/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B. T.
Grefier R. Z.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . HOLDING LTD SRL și pe pârâtii W. I. A., C. L. AL M. C. N., S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28.11. 2013.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 05.08.2011, petenta . HOLDING LTD SRL în contradictoriu cu intimații W. I. A., C. L. al M. C.-N., Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea încheierii de C.F. nr._ pronunțată în dosarul nr._/06.07.2011 întocmit de OCPI C.-N., cu consecința a. constatării nelegalității înscrierii provizorii în CF a dreptului de folosință în cotă de 62/370 asupra A1 în favoarea Statului R. în administrarea operativă a Consiliului L. al M. C.-N. sub C/4 din CF_ precum și constatarea nelegalității înscrierii provizorii în CF a dreptului de proprietate în cotă de 1/1 asupra A1 în favoarea Statului R. în administrarea operativă a Consiliului L. al M. C.-N. sub B4 din CF_-C1-U5 cu consecința anulării încheierii CF nr._/06.07.2011 și a încheierii CF nr._/08.06.2011; b. Radierea din CF a înscrierii provizorii a dreptului de folosință în cotă de 62/370 asupra A1 în favoarea Statului R. în administrarea operativă a Consiliului L. al M. C.-N. precum și a înscrierii provizorii de sub C/4 din CF_, și a dreptului de proprietate în cotă de 1/1 asupra A1 în favoarea Statului R. în administrarea operativă a Consiliului L. al M. C.-N. sub B4 din CF_-C1-U5.
În fapt, petenta a arătat că prin s.c. nr. 2292/09.05.2002 pronunțată în dosarul nr. 3812/2002 Tribunalul C.-N., a admis acțiunea formulată de către ea în contradictoriu cu C. L. C.-N., acesta fiind obligat să încheie contract de vânzare-cumpărare pentru spațiul cu altă destinație situat în C.-N. .. 12 în suprafață de 236,80 mp din care 4 încăperi la parter și două la subsol precum și părți indivize comune în cotă de 16.90/100, în caz contrar hotărârea urmează să țină loc de act de vânzare-cumpărare, totodată s-a dispus și întabularea în CF.
Prin decizia civilă nr. 1117/2002 a Curții de Apel C. pronunțată în dosarul nr. 3700/_ a fost respins recursul Consiliului L. C.-N. împotriva s.c. nr. 2292/09.05.2002, aceasta fiind menținută în integralitate.
În data de 15.06.2006 Rosmann I. A. în contradictoriu cu petenta și C. L. C.-N. a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare cu privire la imobilul înscris în CF_ nr. topo 1191/1/XVI și a încheierii de întabulare CF nr._/05.07.2002 cu consecința revenirii la situația anterioară de CF. Prin s.c. nr. 1042/2006 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul C. a respins acțiunea ca lipsită de interes. Prin d.c. nr. 204/A/2007 CA C. a admis apelul și a trimis cauza spre rejudecare. Prin decizia 2908/2008 ICCJ a trimis CA C. recursurile declarate de pârâți împotriva d.c. 204/A/2007. Prin d.c. 2188/2008 CA C. a admis excepția necompetenței materiale și s-au admis recursurile declarate de pârâți cu consecința anulării s.c. nr. 1042/2006 a Tribunalulu C. și trimiterea cauzei spre rejudecare în primă instanță la Judecătoria C.-N..
Deși între petentă și C. L. C.-N. nu s-a încheiat niciun contract de vânzare cumpărare, titlul de proprietate fiind s.c. nr. 2292/09.05.2002 a Tribunalului C.-N., rămasă irevocabilă prin d.c. nr. 1117/2002 a CA C., Tribunalul C. a admis acțiunea formulată de Rosmann I. A. căsătorită W., a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare privind imobilul înscris în CF nr._ nr. topo 119/XVI, dispunând restabilirea situației anterioare în sensul radierii înscrierilor de sub B+1 din CF_, respectiv a dreptului de proprietate al petentei și revenirea imobilului la stara inițială din CF_ prin reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea Statului R.. Apelul promovat împotriva acestei sentințe a fost respins de Tribunalul C. prin d.c. nr. 180/A/2010. Împotriva d.c. nr 180/A/2010 s-a declarat recurs înregistrat sub dos. nr._ care a fost strămutat la CA Ploiești. În data de 14.02.2011 CA Ploiești a suspendat dos. nr._ până la soluționarea irevocabilă a dos. nr._ aflat pe rolul Tribunalului C., având ca obiect contestația formulată de W. I. A. împotriva dispoziției nr. 6382/15.12.2010. Prin această dispoziție privind completarea dispoziției nr. 2676/16.04.2008 emisă de P. Mun. C.-N., s-a dispus restituirea în natură a cotei de 1/5 parte din apartamentul nr. 7, apartamentul nr. 16 și nr. 17 din C.-N. .. 12 în favoarea doamnei W. I. A..
Prin încheierea nr._/06.07.2011 s-a respins cererea petentei prin care s-a solicitat reexaminarea încheierii CF nr._/08.06.2011 prin care s-a înscris provizoriu în CF dreptul de folosință în cotă de 62/370 asupra A1 în favoarea Statului R. în administrarea operativă a Consiliului L. al M. C.-N. sub C/4 din CF_ precum și dreptul de proprietate în cotă de 1/1 asupra A1 în favoarea Statului R. în administrarea operativă a Consiliului L. al M. C.-N. sub B4 din CF_-C1-U5.
Petenta arată că pentru a putea fi operată o înscriere în CF această trebuie să fie justificată, or în condițiile în care scopul înscrierii provizorii este acela de a conferi înscrierii în momentul în care aceasta va deveni definitivă, data și rangul pe care l-a avut înscrierea provizorie, cererea formlată de av. Bogos Cezariana pentru W. I. A., privind un drept ce vizează S. R. apare ca fiind lipistă de interes și formulată de o persoană fără calitate în efectuarea acestui demers. Petenta precizează că în cauză s-au încălcat prevederile art. 56 alin. 3, 4, 4 ind. 1 din Ordinul ANCPI 633/2006, cât timp înscrierea s-a făcut în baza s.c. 3426/2009 a Judecătoriei C.-N., d.c. 180/A/2010 a Tribunalului C., iar d-na avocar Bogos Cezariana nu a avut mandat din partea Statului R. pentru un astfel de demers. Astfel petenta precizează că încheierea nr._/08.06.2011 este nelegală în condițiile în care d-an W. nu poate justifica nici calitatea nici interesul în solicitarea înscrierii provizorii a unui drept de folosință și de proprietate în favoarea unui terț, respectiv S. R., cu atât mai mult cu cât d.c. 180/A/2010 a Tribunalului C. a fost atacată cu recurs chiar de către C. L. C.-N..
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 48 din Decretul Lege nr. 115/1938, art. 29,47,48,50 din Legea 7/1996, art. 56 Ordinul ANCPI 633/2006.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru 8 lei (fila 44) și timbru judiciar de 0,3 lei (fila 44 verso).
În probațiune, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 11-40).
La data de 06.06.2012 (f.80) s-a depus întâmpinare de căte Ministerul Finanțelor Publice prin care se invocă lipsa calității procesuale pasive a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
La fila 87 s-a depus de către intimata W. I. A. întâmpinare prin care se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La data de 16.10.2012 (f.119) s-a depus întâmpinare de către C. L. C.-N. prin care acest intimat nu se opune admiterii acțiunii, deoarece consideră că prin înscrierea drepturilor tabulare provizorii mai întâi în favoarea numitei W. I. s-ar crea condiții de insecuritate și s-ar încălca ordinea cronologică a dobândirii dreptului de proprietate, respectiv a dreptului de folosință.
La termenul din data de 18.10.2012 (f.139) s-a stabilit cadrul procesual, respectiv intimați sun W. I. A., C. L. C.-N., Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice; și s-a respins excepția lipsei calității de reprezentant a av. Bogos Cezariana pentru pârâta W. I. A..
La termenul din data de 01.11.2012 (f.149) reprezentanta petentei a solicitat punerea din nou în discuție a excepției lipsei calității de reprezentant a av. Bogos Cezariana.
La termenul din data de 14.02.2013 (f.174) s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. prin Ministerul Finanțelor, și s-a admis excepția lipsei capacității procesuale pasive a Consiliului L. al M. C.-N..
La termenul din data de 28.02.2013 (f.210) s-a încuviințat efectuarea unei expertize grafoscopice, obiectivele fiind prevăzute în încheierea de la acea dată, raportul de expertiză fiind depus la fila 222
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în urma cererii din dos. nr._/2011, formulată de numita W. I. A., prin reprezentant av. Bogos Cezariana, s-a dispus prin încheierea nr._ înscrierea provizorie de către OCPI C.-N. a dreptului de proprietate în favoarea Statului R. în administrarea operativă a Consiliului L. C.-N., în cotă de 1/1 asupra A1, sub B/4 din CF nr._-C1-U5 C.-N., înscrierea provizorie a dreptului de folosință în cotă de 62/370 asupra A1 în favoarea Statului R. în administrarea operativă a Consiliului L. C.-N. sub C/4 în CF 251527în baza d.c. nr. 180/A/2010 a Tribunalului C. pronunțată în dos. nr._, a s.c. nr. 3426/2009 a Judecătoriei C.-N. nr._ (f. 22,23,14).
Prin Încheierea nr._/06.07.2011 (f. 11) s-a respins cererea petentei privind reexaminarea încheierii nr._/2011 în sensul radierii înscrierii provizorii, motivat de faptul că în cuprinsul d.c. nr. 180/A/2010 din dos. nr._ Tribunalul C. a constatat interesul d-nei W. I. A. cu privire la promovarea acțiunii ce formează obiectul acestui dosar, și nu sunt întrunite condițiile art. 20 din Legea 7/1996.
La termenul din data de 14.02.2013 (f.174) s-a admis excepția lipsei capacității procesuale pasive a Consiliului L. al M. C.-N., prin urmare instanța urmează să respingă cererea formulată de petentă împotriva Consiliului L. al M. C.-N. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală pasivă.
Prin s.c. nr. 3426/2009 din dos. nr._ Judecătoria C.-N. (f.15) a admis acțiunea formulată de Rosmann I. A. căsătorită W., a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare privind imobilul înscris în CF nr._ nr. topo 119/1/XVI realizat și prin s.c. nr. 2292/C/09.05.2002 a Tribunalului C., dispunând restabilirea situației anterioare în sensul radierii înscrierilor de sub B+1 din CF_, respectiv a dreptului de proprietate al petentei (. Holding LTD SRL) și revenirea imobilului cu nr. topo 119/1/XVI la stara inițială din CF_ prin reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea Statului R.. Apelul promovat împotriva acestei sentințe a fost respins de Tribunalul C. prin d.c. nr. 180/A/2010 (f.31). Împotriva d.c. nr 180/A/2010 s-a declarat recurs care a fost strămutat la CA Ploiești. În data de 14.02.2011 CA Ploiești a suspendat dos. nr._ până la soluționarea irevocabilă a dos. nr._ aflat pe rolul Tribunalului C., având ca obiect contestația formulată de W. I. A. împotriva dispoziției nr. 6382/15.12.2010 (f.63). Prin această dispoziție privind completarea dispoziției nr. 2676/16.04.2008 emisă de P. Mun. C.-N. în baza s.c. nr. 3426/2009 a Judecătoriei C.-N., definitivă prin d.c. nr. 180/A/2010 a Tribunalului C., s-a dispus restituirea în natură a cotei de 1/5 parte din apartamentul nr. 7, nr. 16 și nr. 17 din C.-N. .. 12 în favoarea doamnei W. I. A..
În drept, potrivit art. 26 din Legea 7/1996 (în forma prevăzută la data promovării acțiunii) (4) înscrierile sunt de trei feluri: a) intabularea, având ca obiect înscrierea definitivă a drepturilor reale; b) înscrierea provizorie a drepturilor reale sub condiția justificării ulterioare; c) notarea, având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Potrivit art. 29 din Legea 7/1996 (1)înscrierea provizorie devine opozabilă terților cu rangul determinat de cererea de înscriere, sub condiție și în măsura justificării ei. (2) Înscrierea provizorie poate fi cerută în următoarele situații: b) când se solicită intabularea unui drept real în temeiul unei hotărâri judecătorești ce nu a rămas irevocabilă. (4) Justificarea înscrierii provizorii se va face în temeiul consimțământului celui în contra căruia s-a efectuat înscrierea provizorie, a unei hotărâri judecătorești irevocabile ori a încheierii registratorului de carte funciară, în situația ultimului caz de înscriere provizorie menționat.
Potrivit art. 47 alin. (6) din Legea 7/1996 întabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular.
Analizând cuprinsul cererii de înscriere provizorie (f.22-23), rezultă că aceasta a fost făcută de Av. Bogos Cezariana în calitate de mandatar al numitei W. I. A., cu respectarea art. 47 din Legea 7/1996 și a dispozițiilor art. 56 din Ordinul nr. 633/2006, numita W. I. A. având interes născut, actual, legitim, personal și direct, precum și calitate în promovarea cererii de înscriere provizorie având în vedere s.c. nr. 3426/2009 din dos. nr._ a Judecătoriei C.-N. (f.15), d.c. nr. 180/A/2010 (f.31), dispoziția nr. 6382/15.12.2010 privind completarea dispoziției nr. 2676/16.04.2008 emisă de P. M. C.-N. (f.63).
Având în vedere considerentele mai sus indicate, instanta apreciaza neintemeiat demersul judiciar al petentei, urmând sa respingă cererea ca neîntemeiată.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 C.p.c., având în vedere soluția de mai sus și faptul că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată, instanța urmează a lua act de această manifestare de voință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respingecererea formulată de petentă împotriva Consiliului L. al M. C.-N., cu sediul în C.-N., ., jud. C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală pasivă
Respinge cererea formulată de petenta . HOLDING LTD SRL, cu sediul procesual ales la SCA M.&Asociatii, în București, .. 43, sector 1, în contradictoriu cu intimații W. I. A., cu domiciliul procesual ales în A. I., ., ., jud. A., Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector. 5, ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 412/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
