Pretenţii. Sentința nr. 455/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 455/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 20313/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 455/2013
Ședința publică din data de 14.01.2013
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul B. F. în contradictoriu cu pârâta S. DE ASIGURAREA G. ROMANIAN ASSURANCE SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat P. G., cu împuternicire avocațială depusă la fila 22 din dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că, la data de 09.01.2013, prin Serviciul Registratură, pârâta a depus la dosar întâmpinare, în 2 exemplare. Apoi, comunică un exemplar de pe întâmpinare cu reprezentantul reclamantului.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 605,06 lei și timbre judiciare de 3 lei. De asemenea, solicită respingerea excepției netimbrării cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă.
Instanța respinge, ca neîntemeiată, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată invocată prin întâmpinare, având în vedere că reclamantul a achitat taxă judiciară de timbru și timbrele judicaire aferente cererii de chemare în judecată.
La interpelarea instanței, reclamantul, prin reprezentant, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Apoi, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. De asemenea, arată că, reclamantul a achiziționat un pachet turistic în cuantum de 1.834 euro, însă acesta nu a fost onorat, întrucât împotriva societății de turism s-a deschis procedura insolvenței, achitarea contravalorii pachetului revenind în sarcina societății de asigurare.
Instanța pune în discuția reclamantului, prin reprezentant, proba cu interogatoriul, solicitat prin întâmpinare.
Reclamantul, prin reprezentant, solicită respingerea probei solicitate prin întâmpinare.
Instanța, față de înscrisurile depuse la dosar, respinge ca nefiind utilă soluționării prezentei cauze, proba cu interogatoriul reclamantului.
Instanța, în temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, pentru motivele arătate în cererea introductivă, respectiv obligarea pârâtei la plata sumei de 1.834 euro reprezentând contravaloare pachet turistic și a cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial, sens în care depune la dosar chitanța privind onorariul. Arată că societatea de turism nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, iar conform contractului de asigurare încheiat, toate obligațiile îi revin societății de asigurare.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ la data de 03.09.2012, reclamantul B. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S. DE ASIGURAREA G. ROMANIAN ASSURANCE SA pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 1.834 euro reprezentând debit principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat, în esență, că, în data de 18.10.2011 a informat pârâta că a achitat un pachet turistic care nu a fost onorat de . și a solicitat ca în baza contractului de asigurare să-l despăgubească cu suma de 1.834 euro pentru evenimentul produs, la cererea de despăgubire anexând documentele justificative menționate la pct. 10.6 din Ordinul nr. 235/2001 (contract de comercializare a pachetului de servicii turistice nr. 337/18.08.2011, declarația firmei Universal Tursim SRL cu privire la neonorarea pachetului turistic, confirmări de primire, copii de pe documentul de plată).
În drept, a invocat prevederile pct. 9 și 10 din anexa nr. 1 din Ordinul Ministerului turismului nr. 235/2001 privind asigurarea turiștilor în cazul insolvabilității sau falimentului agenției de turism, art. 11 și art. 274 C.pr.civ.
În probațiune, a anexat înscrisuri (filele 6 – 18).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 605,06 lei și timbre judiciare de 3 lei.
La data de 09.01.2013, prin Serviciul Registratură, pârâta S. DE ASIGURAREA G. ROMANIAN ASSURANCE SA a depus întâmpinare – filele 27 – 33, prin care a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă și netemeinică.
În motivarea întâmpinării, a învederat că reclamantul nu a respectat prevederile pct. 10.2 din Ordinul Ministerului Turismului nr. 235/2001 întrucât nu a formulat cererea de rambursare a sumelor achitate în termen de 15 zile calendaristice de la data încheierii derulării pachetului de servicii turistice, termen care se calculează începând cu data de 06.09.2011, dată de la care reclamantul a luat cunoștință de starea de incapacitate de plată a Universal Turism SRL – Agenție de Turism, iar în data de 13.10.2011 s-a adresat acesteia din urmă pentru returnarea sumei de 1.834 euro, după termenul de 15 zile impus de lege.
În drept, au fost invocate prevederile art. 115 C.pr.civ., pct. 10.2, pct. 10.3, pct. 10.4, pct. 10.5, pct. 10.6, pct. 10.9 din Ordinul Ministerului Turismului nr. 235/2001.
În cauză, instanța a administrat și a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între reclamantul B. F. D., în calitate de turist, și . – Agenție de Turism UNIVERSAL TURISM, în calitate de agent turism, s-a încheiat contractul cadru de comercializare a pachetelor de servicii turistice nr. 337 din data de 18.08.2011, obiectul contractului constituindu-l vânzarea de către agenție a pachetului de servicii turistice înscrise în voucher, bilet de odihnă – tratament, bilet de excursie și eliberarea documentelor de plată, prețul contractului fiind de 1.834 euro și cuprinde costul serviciilor turistice efective, comisionul agenției și TVA, fiind achitat integral de către reclamant la data încheierii contractului.
În baza art. VII, cu nota marginală „Asigurări”, din contractul încheiat între părți, s-a stipulat că turistul este asigurat pentru rambursarea cheltuielilor de repatriere și/sau a sumelor achitate de el în cazul insolvabilității sau falimentului Agenției la S. de A. G. Romanian Assurance SA din București, .. 11, ..
Din declarația din data de 06.09.2011 atașată la fila 10 din dosar, reiese că . – Agenția de Turism UNIVERSAL TURISM, titulară a licenței de turism nr. 3510, nu a putut onora contractul de comercializare a pachetului de servicii turistice – nr. 337 din data de 18.08.2011 încheiat cu d-l B. F. D. – în calitate de client direct, în baza căruia s-a achitat către Universal Turism suma de 1.834 euro – conform facturii nr._/18.08.2011, cu chitanța nr._ din data de 18.08.2011 pentru sejur în Turcia – Antalya – avion din Cluj, sejur 7 nopți – hotel Papillon Ayscha 5* - HCAI – Turism SRL – plecare din data de 12.09.2011 – retur 19.09.2011, . aflnându-se în imposibilitatea de a returna suma achitată de către client.
Astfel, la data producerii riscului asigurat – cel mai târziu la data comunicării imposibilității de îndeplinire a obligației sale de către Universal Turism reclamantului, respectiv data de 06.09.2011, agentul de turism deținea polița de asigurare .-i nr. 980 din data de 14.12.2010 (fila 18 din dosar) încheiată cu pârâta S. DE ASIGURAREA G. ROMANIAN ASSURANCE SA, valabilă începând cu data de 14.12.2010 până la data de 13.12.2011.
Ulterior, la data de 18.10.2011 reclamantul a comunicat pârâtei notificare – fila 11, comunicată acesteia din urmă la data de 20.10.2011 – fila 11 verso, în baza cărei i s-a solicitat pârâtei rambursarea sumei de 1.834 euro reprezentând contravaloarea pachetului turistic contractat cu . în data de 18.08.2011 și neonorat din vina Agenției, iar pârâta a solicitat reclamantului, așa cum reiese din scrisoarea recomandată cu confirmare de primire de la fila 12 din dosar, necesitatea acvirării în vederea analizării temeinice a cererii formulate, a contractului nr. 337 din data de 18.08.2011 în original și a documentelor de călătorie pentru sejurul achitat. Apoi, așa cum rezultă din adresa de la fila 13 din dosar reclamantul a comunicat pârâtei la data de 23.12.2011 (fila 13 verso), originalul contractului nr. 337/18.08.2011, iar cu privire la documentele de călătorie pentru sejurul achitat s-a menționat că acestea trebuiau emise și ridicate în data de 06.09.2011, dată la care reclamantul a fost informat în scris de companie că nu mai poate onora contractul.
În baza art. 1 alin. 1 din Ordinul nr. 235/2001 privind asigurarea turiștilor în cazul insolvabilității sau falimentului agenției de turism, agenții economici care comercializează pachete de servicii turistice au obligația să încheie polițe de asigurare cu societăți de asigurareprivind asigurarea rambursarii cheltuielilor de repatriere și/sau a sumelor achitate de turiști, în cazul insolvabilitatii sau a falimentului agenției de turism, iar potrivit art. 3 din același act normativ, “în contractul de comercializare a pachetelor de servicii turistice încheiat între agențiile de turism și turiști, indiferent de modul de prezentare a acestuia (catalog, pliant sau alt înscris), este obligatoriu să se consemneze faptul că turistul este asigurat pentru insolvabilitatea sau falimentul agenției de turism, precum și condițiile și termenele în care turistul poate solicita plata despăgubirilor”.
Potrivit Anexei I la Ordinul nr. 235/2001 pct. 2.1. “Obiectul poliței de asigurare este acoperirea de către asigurător a riscului de neplată a debitului pe care îl are asiguratul față de turiști (beneficiarii asigurării), cauzat de neexecutarea integrală sau parțială a contractelor de comercializare a pachetului de servicii turistice încheiate cu aceștia, în cazul insolvabilității sau falimentului asiguratului”, iar conform pct. 2.2. “asigurătorul acceptă ca în schimbul primei de asigurare încasate de la asigurat să garanteze turiștilor - beneficiari ai asigurării - plata debitelor în cazul insolvabilițătii sau falimentului asiguratului”.
Totodată, în baza pct. 10 - Constatarea daunelor și plata despăgubirilor, din același ordin, se prevede la pct. 10.2. “în cazul în care turistul solicită de la asigurat rambursarea sumelor achitate și/sau a cheltuielilor de repatriere, acesta trebuie să trimită documentele justificative către asigurat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Turistul are obligația sa păstreze fotocopii de pe respectivele documente justificative. Turistul poate solicita asiguratului rambursarea sumelor achitate și/sau a cheltuielilor de repatriere, în termen de 15 (cincisprezece) zile calendaristice de la data încheierii derulării pachetului de servicii turistice sau de la data repatrierii”, iar potrivit pct. 10.3. “turistul are obligația de a notifica asigurătorului, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, în legătură cu solicitarea adresată asiguratului privind rambursarea sumelor achitate și/sau a cheltuielilor de repatriere, în termen de 5 (cinci) zile calendaristice de la data confirmării de primire prevăzute la pct. 10.2. Apoi, conform pct. 10.4. în cazul în care, în termen de 15 (cincisprezece) zile calendaristice de la data confirmării de primire a documentelor justificative de către asigurat, turistul nu a primit sumele solicitate de la asigurat, are loc evenimentul asigurat, pct. 10.5. stabilind că în termen de 10 (zece) zile calendaristice de la data producerii evenimentului asigurat turistul are obligația de a transmite asigurătorului, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, cererea de despăgubire însoțită de documentele justificative.
Față de considerentele expuse și textele legale menționate, instanța apreciază că cererea reclamantului este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 1.834 euro reprezentând contravaloare pachet turistic, echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății (pârâta nefăcând nicio mențiune cu privire la deducerea franșizei).
Raportat la aspectele menționate de pârâtă în întâmpinare, instanța reține următoarele:
În baza textelor legale menționate, reclamantul, în calitate de turist, putea solicita asiguratului rambursarea sumelor achitate, în termen de 15 (cincisprezece) zile calendaristice de la data încheierii derulării pachetului de servicii turistice, nefiind obligat în acest sens, facultatea acestuia de a solicita asiguratului rambursarea cheltuielilor în termen de 15 zile influențând și obligația de la pct. 10.3. de notificare a asigurătorului în termen de 5 zile.
Astfel, susținerea pârâtului potrivit căreia turistul avea obligația de a trimite către Universal Turism – agenție de Turism nu corespunde dispozițiilor legale mai sus menționate care stipulează că “în cazul în care turistul solicită de la asigurat rambursarea sumelor achitate… trebuie să trimită”, iar “turistul poate solicita asiguratului rambursarea sumelor achitate”. Totodată, instanța reține că obligația turistului de la pct. 10.3. este condiționată de cea de la pct. 10.2., care reprezintă o facultate pentru turist, astfel că nu se poate reține în sarcina reclamantului o culpă pentru neîndeplinirea obligațiilor de la pct. 10.3 din Ordinul nr. 235/2001. Totodată, instanța reține că evenimentul asigurat s-a produs la data la care . – Agenție de Turism UNIVERSAL TURISM a comunicat reclamantului imposibilitatea de a onora contractul de comercializare a pachetului de servicii turistice nr. 337 din data de 18.08.2011 – fila 10, respectiv în data de 06.09.2011, iar obligația pârâtei de a rambursa sumele achitate s-a născut în baza contractului încheiat și a poliței de asigurare prezentate mai sus.
În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamant, instanța constată că acesta a efectuat cheltuieli de judecată cu angajarea unui avocat, achitând taxă judiciară de timbru și timbrele judiciare aferente cererii.
Astfel că, în baza art. 274 alin. 1 C.pr.civ., va obliga pârâta, ca parte căzută în pretenții, la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1.108,06 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 500 lei reprezentând onorariu avocațial (chitanța nr. 450 din data de 14.01.2013), suma de 605,06 lei taxa judiciară de timbru și 3 lei valoarea timbrelor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. F., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâta S. DE A. G. ROMANIAN ASSURANCE SA, cu sediul în București, .. 11, ., ..
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1.834 euro reprezentând contravaloare pachet turistic, echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1.108, 06 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 14.01.2013.
Președinte, Grefier,
I. A. B. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A. 12.02.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 02-10-2013, Judecătoria... → |
|---|
