Pretenţii. Sentința nr. 5165/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5165/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 23203/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5165/2013
Ședința Publică din 15 martie 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. H. T. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele S. F. și S.C. C. R. Broker De asigurare Reasigurare S.R.L. în calitate de corespondent al Linea Directa Aseguradora S.A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor a avut loc la data de 13 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de azi, când a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată că prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 04.10.2012 înregistrată sub nr. de dosar_, reclamanta S.C. H. T. S.RL. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtele S. F. și S.C. C. R. Broker de asigurare reasigurare SRL în calitate de reprezentant-corespondent al asigurătorului Linea Directa Aseguradora SA Spania, obligarea în solidar a pârâților la plata sumei de 5.767,13 lei, reprezentând valoarea reparațiilor autovehiculului marca Volkswagen Golf, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea reclamantului; la plata dobânzii legale, începând cu data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a debitului și la cheltuielile de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 08.06.2012, în Cluj-N., . avut loc un incident rutier între autovehiculul reclamantei, condus de numitul L. I., care circula regulamentar pe sensul său de mers și autovehiculul pârâtei S. F., cu numărul de înmatriculare 2808 FSX, pârâta ieșind dintr-un spațiu lăturalnic cu destinație de parcare, a intrat pe stradă fără a se asigura în prealabil. Având în vedere că pârâta S. F. și-a asumat întreaga culpă, părțile implicate au întocmit formularul de constatare amiabilă a evenimentului rutier și au menționat în cuprinsul acestuia că avariile suferite de autoturismul reclamantei au fost la aripa dreaptă față, ușă dreapta față și janta stângă rezultată prin lovirea bordurii stânga ca urmare a impactului. Autovehiculul pârâtei S. F. era asigurat la societatea spaniolă Linea Directa Aseguradora SA, conform poliției nr._ și având cartea verde nr. E-1720/N, corespondentul acesteia în România fiind pârâta S.C. C. R. Broker de Asigurare Reasigurare SRL. Potrivit calculului de reparații nr. CV -12-0166 din data de 18.06.2012, emisă de către ., la solicitarea corespondentului din România a asigurătorului spaniol, costul reparațiilor autovehiculului reclamantei s-a ridicat la suma de 5.767,13 lei, pe care niciuna dintre pârâte nu a dorit să o achite, motiv pentru care au fost convocate la procedura concilierii directe, pârâta S. F. neprezentându-se, iar pârâta S.C. C. R. Broker de Asigurare Reasigurare SRL refuzând plata întrucât nu există o legătură de cauzalitate între evenimentul descris de părțile implicate, dinamica accidentului și daunele prezentate pe cele două vehicule. Motivele invocate de pârâta S.C. C. R. Broker de asigurare reasigurare SRL pentru respingerea dosarului de daune nu sunt fondate, dovedind reaua-credință a acesteia, având în vedere că există un formular de constatare amiabilă a evenimentului rutier, asumat de ambele părți implicate în incident prin care pârâta S. F. își asumă întreaga vinovăție pentru producerea evenimentului rutier, motiv pentru care reprezentantul reclamantei nu a apelat la organele de poliție; că este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, în special Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 21/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind utilizarea formularului Constatare amiabilă a accidentului și din care rezultă fără echivoc avariile care au fost produse celor două autovehicule. Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 5/2010 „asigurătorul RCA are obligația de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretențiilor formulate în cererea de despăgubire, dovedite prin orice mijloc de probă.”, iar conform art. 43 din Ordinul CSA nr. 5/2010 și art. 43 și 54 din Legea nr. 136/1995 aceste despăgubiri se stabilesc pe baza elementelor cuprinse în formularul „constatare amiabilă de accident” sau pe baza altor acte.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 136/1995 și art. 1349 și urm. din Noul Cod Civil, Ordinul CSA nr. 5/2010, Ordinul CSA nr. 21/2008.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 457,03 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și cu 3 lei timbre judiciare.
La data de 31 octombrie 2012, pârâta S.C. C. R. Broker de Asigurare Reasigurare SRL a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a sa cu consecința respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, pârâta S.C. C. R. Broker de Asigurare Reasigurare SRL, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, având în vedere că la data producerii accidentului, autovehiculul pârâtei S. F. avea o poliță de asigurare „carte verde” emisă de societatea de asigurare Linea Directa Aseguradora SA din Spania. Reclamanta a chemat în judecată pe . de asigurare-reasigurare SRL pentru a fi obligată în nume propriu, la plata daunelor, dar având în vedere că România a ratificat Convenția internațională tip-interbirouri „Carte V.” prin efectul H.C.M. nr. 354/05.06.1964, Biroul Asigurătorilor de autovehicule din România (B.A.A.R.) are calitatea de mandatar „ex lege”al societății străine emitente conform prevederilor art. 54 alin. 2 din Legea nr. 136/1995 și în conformitate cu dispoziile art. 9 lit. b din Convenție, aceasta a împuternicit . de asigurare-reasigurare SRL printr-un contract de mandat să gestioneze evenimentul și să regularizeze eventualele prejudicii cauzate terților pe teritoriului României, de către asigurații societății de asigurare spaniole Linea Directa Aseguradora. În consecință, S.C. C. R. – Broker de Asigurare-Reasigurare SRL are exclusiv calitatea de mandatar comercial al societății de asigurare spaniole Linea Directa Aseguradora SA, fiindu-i aplicabile regulile esențiale ale mandatului comercial art. 1 și art. 374 și urm. din Codul Comercial, raportat la art. 2009 și urm. din Codul Civil, singura care este obligată la plată fiind Linea Directa Aseguradora în nume propriu cu care s-a încheiat poliția de asigurare „carte-verde”, care s-a obligat în schimbul primei de asigurare plătite, să achite o indemnizație în cazul producerii riscului asigurat. Or, potrivit principiului relativității efectelor contractului, acesta nu poate da naștere la drepturi și obligații în favoarea sau în sarcina terților, iar S.C. C. R. – Broker de asigurare-reasigurare SRL este terț față de contractul de asigurare. Mai mult, potrivit art. 2.4 din Regulamentul General al Consiliului Birourilor, corespondentului i se conferă numai obligația de a gestiona și lichida cererea de daună, dar nu și calitatea de a sta în proces în nume propriu. În consecință, S.C. C. R. – Broker de asigurare-reasigurare SRL nu este parte la raportul juridic obligațional născut prin producerea faptului delictual și ca atare nu există identitate între persoana sa și aceea a persoanei obligate la plata despăgubirilor, în temeiul legii sau al contractului de asigurare de răspundere civilă auto și mai mult aceasta nu este o societate de asigurare, ci prestează servicii conexe domeniului asigurărilor, în calitate de broker de asigurare, în conformitea cu obiectul său de activitate și prevederile art. 2 pct. 57 din Legea nr. 32/2000, iar faptul că pârâta este mandatarul în România al societății de asigurare Linea Directa Aseguradora SA nu constituie un temei legal ca mandatarul să poată sta în proces, în calitate de pârât.
Pe fondul cauzei, pârâta S.C. C. R. – Broker de asigurare-reasigurare SRL a arătat că formularul de constatare amiabilă a evenimentului rutier nu face dovada absolută a culpei și nici a obligării automate la plată, astfel că după avizarea de către reclamantă a daunei, a informat despre acest lucru pe asigurătorul spaniol Linea Directa Aseguradora și în conformitate cu prevederile art. 36 alin. 3 din Normele anexă la Ordinul nr. 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, pârâta a demarat o investigație pentru stabilirea circumstanțelor producerii acestui accident. La data de 07.07.2012, expertul auto Giovanni Palalaie a întocmit un raport tehnic auto privind dinamica accidentului, concluziile acestuia fiind că: „nu există legătură de cauzalitate între dinamica accidentului conform cu declarațiile șoferilor și avariile rezultate și vizibile la vehiculele în cauză. Avariile plasate pe fața-dreaptă a autovehiculului cu numărul de înregistrare_ sunt de cu totul altă formă, aspect, natură, tip, plasare și extensie/mărime – nu corespund și nu sunt corelate/similare cu avariile de pe bara față dreaptă de la autovehiculul cu numărul de înregistrare 2808-FSX.”, motiv pentru care a notificat în termenul legal de 3 luni, reclamantei refuzul de despăgubire din partea asigurătorului spaniol Linea Directa Aseguradora.
În drept nu s-au invocat prevederi exprese legale.
La data de 26 noiembrie 2013, pârâta S. F. a depus întâmpinare prin care în principiu este de acord cu admiterea acțiunii formulate de reclamantă și cerere de chemare în garanție a S.C. C. R. – Broker de asigurare-reasigurare SRL și a Linea Directa Aseguradora Sa Spania prin care a solicitat obligarea chemaților în garanție la plata sumei de 5.767,13 lei, reprezentând contravaloarea reparării autovehiculului reclamantei, la plata dobânzii legale începând cu data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a debitului și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, aceasta a arătat că în data de 08.06.2012, în localitatea Cluj-N., pe . marca BMW cu numărul de înmatriculare 2808 FSX asigurat la Linea Directa Aseguradora SA Spania, condusă de pârâta S. F. a fost implicat într-un accident rutier cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, marca VW Golf aparținând reclamantei. În urma consimțământului părților s-a întocmit formularul de constatare amiabilă a evenimentului rutier din care rezultă fără putință de tăgadă existența avariilor care au fost produse celor două autovehicule, astfel că se impunea admiterea dosarului de daună, dar în mod abuziv S.C. C. R. – Broker de Asigurare-Reasigurare SRL, în calitate de corespondent al asigurătorului Linea Directa Aseguradora SA și asigurătorul Linea Directa Aseguradora SA au refuzat plata sumelor solicitate drept despăgubire. Aceasta consideră că sumele solicitate de reclamantă cad exclusiv în sarcina asigurătorului, respectiv a chematului în garanție, în temeiul poliței de asigurare și în urma refuzului de a plăti despăgubirea, pârâta S. F. a convocat chematul în garanție la conciliere directă în sensul prevederilor art. 7201 din Codul de procedură civilă, la care aceasta nu a dat curs, încheindu-se în acest sens un proces verbal.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 60 alin. 1 din Codul de procedură civilă, art. 49,50,51,54 și 55 din Legea nr. 136/1995.
Cererea de chemare în garanție a fost legal timbrată cu suma de 457,3 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și cu 3 lei timbre judiciare.
În data de 22 ianuarie 2013, chematul în garanție S.C. C. R. – Broker de Asigurare-Reasigurare SRL a depus întâmpinare la cererea de chemare în garanție formulată de pârâta S. F., prin care a solicitat respingerea acestei cererii ca inadmisibilă.
În motivare, chematul în garanție a arătat că deja participă în proces în calitate de pârâtă, sens în care dacă acțiunea va fi admisă urmează să fie obligată la plata despăgubirilor în favoarea reclamantei în această calitate. Mai mult, reclamanta nu a respectat prevederile exprese ale art. 54 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, în sensul că ar fi trebuit să cheme pârâta S. F. în calitate de intervenient forțat și nu de pârâtă, și pe cale de consecință aceasta nu ar fi avut nici un motiv să formuleze prezenta cerere de chemare în garanție a . de Asigurare rRasigurare SRL, dar și a societății de asigurare Linea Directa Aseguradora SA din Spania. Aceasta consideră că singura soluție legală este aceea de respingere a acțiunii a reclamantei, ca fiind introdusă împotriva a două persoane fără calitate procesuală pasivă și totodată de respingere a cererii de chemare în garanție ca efect al respingerii acțiunii, inclusiv a cheltuielilor de judecată solicitate de pârâta S. F., cu obligarea reclamantei la acestea. Aceasta a arătat că procedura prealabilă a concilierii cu . de Asigurare Reasigurare SRL și cu asigurătorul spaniol Linea Directa Aseguradora SA nu a fost valabil efectuată, de vreme ce ambele societăți au primit convocarea din partea pârâtei S. F. după introducerea acțiunii.
Cu privire la susținerile din întâmpinarea formulată de pârâta S. F., pârâta . de Asigurare Reasigurare SRL a arătat că semnarea formularului de constatare amiabilă a evenimentului rutier nu le este opozabil, având în vedere că s-a încheiat fără participarea sa, nu s-a făcut dovada absolută a culpei și nici nu i-a obligat automat la plată atât timp cât există dubii în privința corectitudinii informațiilor cuprinse în acest act, ceea ce dă posibilitatea administrării probelor în combaterea sa.
În drept nu s-au invocat prevederi exprese legale.
În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, audierea martorului L. F. și proba cu expertiza tehnică judiciară auto.
În ședință publică din 13 martie 2013, reprezentantul reclamantei a depus o cerere prin care solicită să se ia act de încetarea capacității de folosință a societății . ca urmare a închiderii procedurii insolvenței față de aceasta în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj și a radierii sale din Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei, în temeiul art.137 alin.1 C.pr.civ instanța urmează a se pronunța cu prioritate:
La data de 04.10.2012 reclamanta . a sesizat Judecătoria Cluj-N. cu o cerere în pretenții.
La data de 13.03.2013 în cursul procesului civil, reclamanta a depus o cerere prin care a solicitat să se ia act de faptul că a încetat capacitatea de folosință a reclamantei ca urmare a închiderii procedurii de insolvență față de aceasta în dosarul civil nr._ al Tribunalului Specializat Cluj și a radierii de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Din cuprinsul înscrisurilor aflate la dosar, instanța a constatat că față de reclamanta . s-a deschis procedura de insolvență la data de 19.10.2012 în dosarul civil nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, iar la data de 22.02.2013 s-a dispus închiderea procedurii simplificate a insolvenței și radierea debitoarei . având J_ din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În evidențele Ministerului de Finanțe Publice reclamanta . apare ca fiind radiată din data de 07.03.2013.
Potrivit art. 205 alin.1 N.civ persoanele juridice care sunt supuse înregistrării au capacitatea de a avea drepturi și obligații de la data înregistrării lor, iar potrivit art.244 N.c.civ. persoana juridică încetează, după caz, prin constatarea ori declararea nulității, prin fuziune, divizare totală, transformare, dizolvare sau desființare ori printr-un alt mod prevăzut de actul constitutiv sau de lege.
În același sens au fost și dispozițiile anterioare intrării în vigoare a Noului Cod civil, art. 33 și 40 din Decretul nr.31/1954 privitor la persoane fizice și persoane juridice.
De asemenea, art. 227 coroborat cu art. 237 din Legea nr.31/1990 privind societățile, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indică modurile în care se dizolvă o societate.
Din cuprinsul dispozițiilor acestei legi speciale, instanța reține că anterior radierii din registrul comerțului, societatea intră în faza de lichidare, fază în care sunt îndestulați, de regulă creditorii, iar ulterior radierii, dacă mai există bunuri ale societății acestea rămân asociaților sau acționarilor fostei societăți.
Totodată, aceleași concluzii pot fi desprinse și din prevederile Legii nr.85/2006 privind procedura insolvenței, act normativ care definește falimentul ca fiind procedura de insolventa concursuala colectiva si egalitara care se aplica debitorului in vederea lichidarii averii acestuia pentru acoperirea pasivului, fiind urmata de radierea debitorului din registrul in care este inmatriculat.
Ca urmare, în urma radierii din registrul comerțului, acea persoană juridică nu mai există și ca urmare își pierde capacitatea civilă de folosință și prin urmare și cea procesuală.
Având în vedere că societatea reclamantă a fost radiată din registrul de înmatriculări comerciale, în temeiul art. 41 alin.1 C.pr.civ interpretat per a contrario instanța constată că aceasta și-a pierdut capacitatea de folosință civilă și implicit și cea procesuală, motiv pentru care va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință, excepție de fond, absoluta si peremptorie care, prin efectul sau, împiedica soluționarea cauzei pe fond și pe cale de consecință, va anula cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâta S. F., având în vedere soluția cu privire la cererea principală, în temeiul art.60 și art.63 C.pr.civ instanța o va respinge ca rămasă fără obiect.
Pârâtele au solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va face aplicarea în art.274 alin.1 C.pr.civ potrivit căruia partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Pârâta . de Asigurare Reasigurare SRL în calitate de corespondent al Linea Directa Aseguradora SA a solicitat plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial, sens în care a depus factura fiscală nr.37/30.10.2012 și dovada plății acesteia la data de 12.11.2012 în sumă de 800 lei (f.129-130), iar pârâta S. F. a solicitat cheltuielile de judecată constând în plata taxei de timbru și timbrului judiciar pentru cererea de chemare în garanție, conform chitanței nr._/22.01.2013 în sumă de 457,30 lei și timbru judiciar de 3 lei (f.155).
Având în vedere dispozițiile Legii nr.31/1990 privind societățile (în special ale art.237 alin.10) coroborate cu cele ale art.274 C.pr.civ constatând culpa procesuală a reclamantei, instanța o va obliga prin succesorul său în drepturi și obligații la plata către pârâta . de Asigurare Reasigurare SRL în calitate de corespondent al Linea Directa Aseguradora SA a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și la plata către pârâta S. F. a sumei de 460,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește onorariul în sumă de 500 lei achitat de pârâta asigurător pentru expertul judiciar V. B. la data de 07.02.2013, întrucât prin nota telefonică din data de 14.03.2013 expertul a precizat că nu a efectuat cheltuieli cu raportul de expertiză și este de acord cu restituirea onorariului achitat, dată fiind soluția din prezenta cauză, instanța va dispune restituirea către pârâta . de Asigurare Reasigurare SRL în calitate de corespondent al asiguratorului Linea Directa Aseguradora SA a sumei de 500 lei reprezentând onorariu expert judiciar V. B. achitat în dosar, având în vedere că nu s-a efectuat expertiza judiciară auto dispusă în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei, excepție invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta S.C. H. T. S.R.L. cu sediul în Cluj-N., ., ., înmatriculată la ORC sub nr. J_, având CUI_, prin reprezentant legal administrator P. A. C., cu sediul procesual ales în Cluj-N., ..1, ..Cluj la Cabinet de avocat P. B. în contradictoriu cu pârâții S. F. cu domiciliul în Cluj-N., ., jud.Cluj și domiciliul procesual ales în Cluj-N., ..16, . de avocat M. Ș. și S.C. C. R. BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L. în calitate de corespondent al LINEA DIRECTA ASEGURADORA SA cu sediul în București, Calea Văcărești nr.252-254, ., înmatriculată la ORC sub nr. J_, CUI RO13668533, având ca obiect pretenții.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâta S. F. în contradictoriu cu chemații în garanție S.C. C. R. BROKER DE ASIGURARE REASUGURARE S.R.L. în calitate de corespondent al asigurătorului LINEA DIRECTA ASEGURADORA SA, Spania cu sediul în București, Calea Văcărești nr.252-254, etaj III, sector 4 și LINEA DIRECTA ASEGURADORA SA, Spania cu corespondența la . de Asigurare Reasigurare SRL cu sediul în București, Calea Văcărești nr.252-254, etaj III, sector 4.
Obligă reclamanta . prin succesorul său în drepturi și obligații la plata către pârâta . de Asigurare Reasigurare SRL în calitate de corespondent al asiguratorului Linea Directa Aseguradora SA a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă reclamanta . prin succesorul său în drepturi și obligații la plata către pârâta S. F. a sumei de 460,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Dispune restituirea către pârâta . de Asigurare Reasigurare SRL în calitate de corespondent al asiguratorului Linea Directa Aseguradora SA a sumei de 500 lei reprezentând onorariu expert judiciar V. B. achitat în dosarul civil nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 martie 2013.
JUDECATOR,GREFIER,
S. F. C.O. C. E.
Red./Dact./SFC./04.04.2013/7ex.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 01-03-2013, Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
