Pretenţii. Sentința nr. 7416/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7416/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 24333/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7416/2013
Ședința publică din data de 25 aprilie 2013
Completul constituit din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta U. DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ CLUJ-N. și pe pârâtul C. O. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare și respectiv, lăsarea cauzei la finalul dezbaterilor, față de lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de înscrisurile de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18 octombrie 2012 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub nr. de mai sus, reclamanta U. DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ CLUJ-N. în contradictoriu cu pârâtul C. O. A., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige paratul la plata sumei de 765, 23 lei reprezentând de 362, 90 lei cu titlu de chirie pentru perioada 01.04.2012 – 15.05.2012, 263, 35 lei reprezentând contravaloare birou distrus, suma de 91, 18 lei reprezentând contravaloare noptieră distrusă, suma de 24, 80 lei reprezentând contravaloare card acces și suma de 23 lei reprezentând contravaloare butuc yală, precum și obligarea pârâtului la plata penalităților de 0, 5% pe zi de întârziere aferente sumei de 362, 90 lei reprezentând chirie de la data scadenței și până la data plății efective.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că pârâtul a fost cazat în căminul 8, camera 120 în baza unui contract de închiriere, contract care prevede la art. 6 pct. 10 că locatarul răspunde material și disciplinar de lipsurile și deteriorările produse bunurilor de inventar. A arătat reclamanta că în perioada vacanței de Paști a anului 2012 pârâtul a căzut și a rupt un birou și o noptieră, abatere în urma căreia comitetul de cămin a hotărât la 15.05.2012 rezilierea contractului de închiriere și evacuarea sa. De asemenea, a susținut reclamanta că la plecarea din cămin pârâtul nu a predat cardul de acces în cămin și cheia de la camera 120, motiv pentru care solicită obligarea acestuia la plata contravalorii lor.
În dreptreclamanta a invocat prevederile art. 1350 Cod Civil.
În dovedirea cereriis-au depus următoarele înscrisuri: contract de închiriere (f. 9-11), hotărârea ședinței consiliului de administrație din 26.09.2011 (f. 12), tarif chirie (f. 13), proces-verbal (f. 14), declarație (f. 15).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 72, 22 lei și 3 lei timbre judiciare.
Pârâtul deși legal citat nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constând în actele depuse de către reclamantă, precum și proba cu interogatoriul pârâtului care deși a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu, nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin contractul de închiriere încheiat la 02.11.2011, reclamanta a închiriat pârâtului, doctorand la facultatea de Zootehnie USAMV, secția zootehnie, anul I, pentru anul universitare 2011 – 2012 camera 120 din căminul VIII.
Din declarația numitului S. I. (f. 15) reiese că pârâtul a deteriorat un birou și o noptieră în aprilie 2012, bunuri evaluate la sumele de 263, 35 lei și respectiv 91, 18 lei.
Potrivit prevederilor contractului, pârâtul avea obligația de a achita taxa fixată pentru cazare în cămin cu anticipație pentru luna următoare și să răspundă material și disciplinar de lipsurile și deteriorările produse bunurilor de inventar.
În situația în care una dintre părțile unui contract nu-și execută obligația, cealaltă parte are mai multe posibilități, printre care și aceea de a solicita instanței obligarea celeilalte părți la executarea obligației asumate, conform art. 1350 C.civ.
Instanța arată că în materia răspunderii civile contractuale debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii propriilor obligații - iar pârâtul în speță nu a făcut nicio probă în acest sens, astfel cum prevăd disp. art. 129 alin.1 teza finală C. proc. civ. - instanța reține că acesta, deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, pârâtul nu a respectat obligațiile sale constând în achitarea chiriei pentru perioada în care a ocupat camera 120 din căminul VIII și nici nu a achitat suma reprezentând contravaloarea biroului și a noptierei distruse.
Față de considerentele mai sus expuse, și de dispozițiile art. 1270 din C. civ. potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante și având în vedere între părți a existat un acord de voință valabil încheiat în baza principiului consensualismului, dovada acestuia fiind făcută de către reclamantă, coroborat cu refuzul pârâtului de a răspunde la interogatoriu, care în temeiul art. 225 C.pr.civ constituie un început de dovadă scrisă în favoarea reclamantei, instanța apreciază că, pretențiile reclamantei sunt în mod evident întemeiate.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 765, 23 lei formată din suma de 362, 90 lei cu titlu de chirie pentru perioada 01.04.2012 – 15.05.2012, suma 263, 35 lei reprezentând contravaloare birou distrus, suma de 91, 18 lei reprezentând contravaloare noptieră distrusă, suma de 24, 80 lei reprezentând contravaloare card acces și suma de 23 lei reprezentând contravaloare butuc yală și penalități de 0, 5% pe zi de întârziere aferente sumei de 362, 90 lei reprezentând chirie de la data scadenței și până la data plății efective.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 72, 22 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei (f. 4, 5), instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 75, 22 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare in judecata formulată de către reclamanta U. DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ CLUJ-N., cu sediul in Cluj-N., Calea Mănăștur, nr. 3, jud. Cluj, în contradictoriu cu paratul C. O. A., cu domiciliul în Câmpia Turzii, ., ., ., având ca obiect pretenții.
Obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 765, 23 lei formată din suma de 362, 90 lei cu titlu de chirie pentru perioada 01.04.2012 – 15.05.2012, suma de 263, 35 lei reprezentând contravaloare birou distrus, suma de 91, 18 lei reprezentând contravaloare noptieră distrusă, suma de 24, 80 lei reprezentând contravaloare card acces și suma de 23 lei reprezentând contravaloare butuc yală.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei penalități de 0, 5% pe zi de întârziere aferente sumei de 362, 90 lei reprezentând chirie de la data scadenței și până la data plății efective.
Obligă paratul să plătească reclamantei suma de 75, 22 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 72, 22 lei reprezintă taxa judiciara de timbru, iar suma de 3 lei reprezintă timbru judiciar.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 aprilie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMONICA M.
Red.Dact/MCF/4 ex/21.05.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 8580/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9320/2013.... → |
|---|
