Pretenţii. Sentința nr. 9050/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9050/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 25713/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter pesonal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9050/2013
Ședința publică din 04 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-E. P.
Grefier: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtul V. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av S. L., în substituirea av. titular P. E. C., cu delegație de substituire la dosar, fila 20 lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Reprezentanta reclamantei depune la dosar dovada achitării sumelor datorate de pârât și arată că prezenta cauză a rămas fară obiect, nemaiavând alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea cererii ca fiind rămasă fără obiect.
Instanța în baza art 150 Cod Procedură Civilă, considerându-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul V. G., obligarea pârâtului la plata sumei de 140,25 lei reprezentând contravaloarea următoarelor facturi:
factura_ din 31.03.2012 – în val. totală de 8,35 lei – nîncasată;
factura_ din 30.04.2012 – în val. totală de 8,35 lei – nîncasată;
factura_ din 31.05.2012 – în val. totală de 8,35 lei – nîncasată;
factura_ din 30.06.2012 – în val. totală de 8,35 lei – nîncasată;
factura_ din 31.07.2012 – în val. totală de 8,35 lei – nîncasată;
factura_ din 31.08.2012 – în val. totală de 8,35 lei – nîncasată;
obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente debitului restant de 140,25 lei, calculată de la data comunicării concilierii (20.09.2012) și până la achitarea integrală a sumei, calculate conform OG 13/2011; cu cheltuieli de judecată.
MOTIVE:
Relațiile contractuale între pârâtul debitor V. G. și creditoare . au avut ca obiect prestare servicii de colectare, transport și depozitare deșeuri menajere în perioada martie – august 2012.
Ca urmare a îndeplinirii obligațiile contractuale asumate, creditoarea a procedat la întocmirea actelor contabile aferente, respectiv s-au emis facturi în valoare totală de 140,25 lei, fiecare factură fiind scadentă la 30 de zile de la data emiterii.
Pentru suma restantă care face obiectul prezentei cereri de chemare în judecată, reclamanta a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, convocând debitoarea la conciliere directă pentru data de 11.10.2012 la sediul societății creditoare. Convocarea a fost trimisă prin intermediul executorului judecătoresc, SCPEJ A. și Oszoczki – Notificarea nr. 240N din 14.09.2012- comunicată către V. G., existând și dovada primirii notificării de către acesta. Pârâtul nu a înțeles să dea curs invitației și nici nu și-a exprimat în scris punctul de vedere cu privire la pretențiile reclamantei. Ca urmare a neprezentării debitorului la conciliere, reclamanta a încheiat procesul verbal din data de 11.10.2012, atașat prezentei.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul ANCEA G. a solicitat respingerea cererii reclamantei ca fiind neîntemeiată și nelegală pentru următoarele
MOTIVE:
Reclamanta . pretinde plata contravalorii unor facturi pentru prestarea unor servicii de colectare, transport și depozitare deșeuri menajere în perioada martie – august 2012.
Susține că în această perioadă, reclamanta nu a presat aceste servicii, și mai mult nu i-a fost comunicată nici una din facturile la care face referire în cerere, ba mai mult nici totalul sumei pretins a fi plătit nu este corect (6 facturi a câte 8,35 lei fiecare este de 50,10 lei și nu 140,25 lei).
A luat cunoștință de pretențiile reclamantei când i s-a comunicat notificarea nr. 240/2012 la care și-a exprima în scris punctul de vedere și care a fost transmis reclamantei de către fiica pârâtului V. V., căsătorită B., ba mai mult s-a și deplasat la sediul reclamantei în data de 11.10.2012 pentru soluționarea problemei pe cale amiabilă, nu cum se arată în cererea de chemare în judecată la pag. 2 primul alineat: „Pârâtul nu a înțeles să dea curs invitației noastre…etc”.
Față de cele de mai sus, solicită respingerea cererii de chemare în judecată.
Potrivit prev. art. 242 C.pr.civ. solicită judecarea în lipsă.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
Intre reclamanta si . a fost incheiat contractul de delegare a serviciului public de salubrizare nr. 1891/01.05.2012 prin care s-a stabilit si prestarea serviciilor de salubrizare pe raza comunei satele Cublesti-Somesan, Dirja, Sarata,C.
In ceea ce priveste relatia cu paratul reclamanta nu a facut dovada deplina a pretentiilor sale fata de acesta.
Astfel, desi între reclamanta si Primaria comunei Panticeu s-a incheiat contractul mentionat mai sus, depus la dosar, în executarea acestuia nu rezulta daca reclamanta a prestat serviciile convenite, pentru ca ulterior sa pretinda plata acestora în baza unor facturi ce nu apar ca fiind acceptate de catre pârât.
Dimpotriva, pârâtul contesta ca datoreaza sumele pretinse de reclamanta, astfel ca reclamantei îi incumba sarcina probei cu privire la toate sumele pretinse.
Pentru ca actiunea reclamantei sa poata fi admisa, este necesar ca aceasta sa faca dovada creantei fata de pârâta, care sa aiba un triplu caracter: cert, lichid si exigibil.
Creanta este certa, în sensul art. 379 alin. 3 din C.pr. civ., atunci când existenta sa rezulta din însusi actul de creanta sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. Or, în cauza pârâta, în calitate de debitoare nu recunoaste debitul fata de reclamanta, iar facturile depuse la dosar sunt acte unilaterale emise de reclamanta, care nu se coroboreaza sub aspectul sumei pretinse cu alte probe administrate în cauza.
Creanta este lichida în sensul art. 379 alin. 4 din C.pr. civ., atunci când câtimea ei este determinata prin însusi actul de creanta sau când este determinabila cu ajutorul actului de creanta sau si al altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispozitii legale sau a stipulatiilor continute în actul de creanta, chiar daca prin aceasta determinare ar fi nevoie de o deosebita socoteala.
Din sustinerile apelantei-reclamante nu rezulta exact care a fost debitul initial, ce s-a achitat din acesta si, în fine, ce a ramas de achitat dupa plata efectuata prin chitanta nr._/11.04.2013.
Astfel, nu este suficienta împrejurarea ca reclamanta a depus la dosar contractul de delegare a serviciului de salubrizare si anumite fise analitice partener ci trebuie ca aceasta, în calitate de parte care declanseaza demersul judiciar (actiunea civila ) sa arate expres si în modul cel mai clar cu putinta atât sumele pretinse de la pârâta, cât si izvorul acestor pretentii ( fiecare dovada a acestora trebuind sa corespunda cu petitul cererii de chemare în judecata).
Or, având în vedere ca sustinerile formulate de reclamanta cu privire la cuantumul creantei sale fata de pârât nu pot fi lamurite nici printr-o analiza a probelor administrate, mai ales în conditiile nerecunoasterii acestora de catre parat, rap. la art. 1169 din C.civil, instanta va respinge actiunea formulata ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea civila formulata de reclamanta . cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj impotriva paratului V. G. domic. in . nr.77,jud. Cluj.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.06.2013.
P. GREFIER
E. E. P. A. D.
PEE.PEE./4 EX./07.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6670/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9994/2013.... → |
|---|
