Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-07-2013 în dosarul nr. 14343/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 15 iulie 2013
Instanța constituită din:
P.: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatoarea S.C. Y. T. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Impozite și Taxe Locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează că la data de 03.07.2013 intimatul a depus prin serviciul registratură al instanței întâmpinare (f. 10-12) și acte anexă (f. 13-16), iar contestatoarea a depus un înscris prin care a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului legal de la dezbateri (f. 17), după care
Instanța constată că atât contestatoarea cât și intimatul au solicitat judecarea în lipsă în conformitate ce art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Nemaifiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 167 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și respinge cererea în probațiune formulată de contestator cu interogatoriul intimatei apreciind că aceasta nu este utilă soluționării cauzei, astfel încât pe baza probelor de la dosar, în temeiul art. 150 C.pr.civ., instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 19.06.2013 pe rolul instanței sub nr. de mai sus, contestatoarea S.C. Y. T. S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Impozite și Taxe Locale, contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/10.01.2013 din dosarul de executare nr._, solicitând admiterea contestației, anularea titlului executoriu și să se dispună încetarea executării silite.
În motivarea cererii sale, contestatoarea a arătat că serviciul de executare silită din cadrul Direcției de Impozite și Taxe a pornit executarea silită întrucât figurează în evidența fiscală cu un debit în valoare de 200 lei. A menționat contestatoarea că suma de 200 lei este de natură a –i aduce un prejudiciu având în vedere că nu este vinovată de săvârșirea contravenției constatată la data de 03.09.2012 prin procesul-verbal nr._ din 10.01.2013. Astfel, a învederat că este în măsură să demonstreze că a înstrăinat autovehiculul marca F., cu nr. de înmatriculare_ către persoana fizică D. Armand E., așa cum reiese din factura fiscală nr._/23.11.2011, iar odată cu factura fiscală a predat noului proprietar și fotocopiile documentelor societății necesare îndeplinirii procedurilor de transcriere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172 – 173 din Codul de procedură fiscală.
În probațiune, au fost anexate înscrisuri (f. 5-8).
Intimatul M. C.-N., Direcția Impozite și Taxe Locale, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată pentru motivele prezentate pe larg la filele 10-12 din dosar.
S-a depus la solicitarea instanței copia dosarului execuțional nr._/2013 privind pe contestatoare.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând înscrisurile probatorii, instanța reține cele ce urmează:
Prin procesul verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 10.01.2013 emis de M. C.-N. – Direcția Poliția Locală a fost aplicată în sarcina contestatoarei S.C. Y. T. S.R.L. amenda contravențională în cuantum total de 200 lei reținându-se în sarcina acesteia încălcarea prev. art. 1 lit. b din HCL nr. 149/2009, respectiv la data de 03.09.2012, ora 11:13, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând contestatoarei, a staționat pe trotuarul situat pe . din mun. C.-N..
Prin somația nr._ emisă în Dosarul execuțional nr._ la data de 01.04.2013 contestatoarei S.C. Y. T. S.R.L. i s-a pus în vedere ca în termen de 15 zile de la primirea acesteia să achite suma amenzii contravenționale aplicate.
Potrivit dispozițiilor art. 37 din O.G. nr. 2/2001, cu modificările ulterioare, procesul verbal de contravenție neatacat în termenul legal de 15 zile constituie titlu executoriu fără îndeplinirea unei alte formalități, iar conform art. 39 alin. 1 din același act normativ, procesul verbal neatacat cu plângere în termenul legal va fi transmis, în termen de 30 de zile de la data expirării termenului de contestare, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică.
În temeiul acestui titluri executorii, M. C.-N., Direcția de taxe și Impozite locale a format dosarul execuțional nr._ /2013 dosar în care a emis titlul executoriu nr._/10.01.2013 contestat de către contestator prin prezenta cerere și somația.
Potrivit prevederilor art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă, în cazul în care executarea silita se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanța judecătoreasca, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o alta cale de atac.
Articolul 172 alin. 3 din Codul de procedură fiscala (O.G. nr. 92/2003 republicată, cu modificările ulterioare), stabilește explicit că împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea silită, poate fi formulată o contestație și în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional, cu condiția ca pentru contestarea lui să nu existe o altă procedură prevăzută de lege.
Potrivit art. 136 alin. 1 din O.U.G. nr. 92/2003, republicată, cu modificările ulterioare, în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod, iar potrivit art. 172 din același act normativ, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. De asemenea, mai reține instanța că potrivit art. 145 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, republicată, cu modificările ulterioare, „executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu”.
În ceea ce privește contestația cu privire la chiar titlul executor, instanța reține că potrivit art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003, republicată, cu modificările ulterioare, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege, dispoziție concordantă cu cea a art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr.2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Or, cum procesul verbal de contravenție nr._/10.01.2013 a fost comunicat prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire contravenientei contestatoare, (fila 14 dosar) de la acest moment, al afișării, aceasta a avut la dispoziție un termen de 15 zile pentru a formula plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție, plângerea contravențională fiind mijlocul procedural stabilit de legiuitor pentru contestarea legalității și temeiniciei unui proces verbal de contravenție.
Așa fiind și reținând și faptul că în privința somației de executare și a titlului executoriu contestat nu au fost invocate nereguli procedurale, instanța apreciază că prezenta contestație este neîntemeiată, actele de executare fiind întocmite cu respectarea dispozițiilor legale, fără a mai analiza dacă contestatoarea a săvârșit sau nu contravenția reținută în sarcina sa prin procesul-verbal de constatare a contravenției care a stat la baza emiterii titlului executoriu, această analiză fiind de competența organelor investite a soluționa plângerea împotriva procesului-verbal.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. Y. T. S.R.L., cu sediul în C.-N., .-86, C. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Impozite și Taxe Locale, cu sediul în C.-N., .. 1, jud. C. împotriva titlului executoriu nr._/10.01.2013 din dosarul de executare nr._.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 15.07.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red./dact./MCF/4 EX./16.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9994/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 06-08-2013, Judecătoria... → |
|---|
