Pretenţii. Sentința nr. 9497/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9497/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 5495/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9497/2013
Ședința publică din data de 13 iunie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E. P.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanta ASOCIATIA DE P. C. NR.5 CLUJ în contradictoriu cu pârâtul H. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. A. N. Rauca-D., lipsă fiind pârâtul.
În temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ. și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a emis citarea pârâtului cu mențiunea „personal la interogatoriu”.
Reprezentanta reclamantei arată că având în vedere că pârâtul nu a formulat întâmpinare și față de înscrisurile depuse la dosar, nu mai insistă în proba cu interogatoriu. Depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată și arată că nu mai are alte probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj N. la data de 27.02.2013 sub nr.de mai sus, reclamanta Asociatia de P. C. nr.5, jud.Cluj a solicitat instantei, in contradictoriu cu piritul H. F. ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea piritului la plata sumei de 734,59 lei ( debit 584,49 lei si 298,97 lei penalitati de intirziere) din care suma de 150,1 lei cheltuieli curente lunii noiembrie 2012 si suma de 584,49 lei restante cheltuieli de . judecata.
In motivarea actiunii s-a aratat ca din luna iunie 2012 piritul refuza nejustificat plata cheltuielilor de intretinere de . a fost somat in nenumarate rinduri acesta nu ainteles sa isi indeplineasca de buna voie obligatia ce ii incumba.Ultima somatie i-a fost adresata la data de 13.02.2012 prin recomandata cu confirmare de primire, somatie ce includea cheltuielile datorate pe perioada iunie 2012 – noiembrie 2012 ( inclusiv), punindu-i-se in vedere ca in caz de neconformare urmeaza recuperarea silita a debitului, insa acesta nu si-a executat de buna voie obligatiile ce-i revin.
In drept isi intemeiaza actiunea pe dispozitiile Legii nr.230/2007.
Prezenta actiune este scutita de la plata taxei de timbru.
Piritul nu a formulat intimpinare prin care sa-si exprime pozitia procesuala, astfel cum prevad dispozitiile art.
Asupra cauzei de fata instanta retine urmatoarele:
Proprietar al apartamentului nr.27, situat in Cluj N., ., jud.Cluj este piritul H. F..
Potrivit dispozitiilor normative prevazute de art.46 din Legea nr.230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, proprietarii sunt obligati sa plateasca lunar cota lor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari.
Instanta retine ca piritul are calitatea de proprietar al apartamentului nr.27 situat in Cluj N., ., jud.Cluj. In perioada iunie 2012- noiembrie 2012 piritul nu a achitat cota de contributie ce ii revenea in cadrul cheltuielilor asociatiei de proprietari, astfel cum rezulta din lista de plata a cotelor de contributie la cheltuielile Asociatiei de P. C. sisomatiile comunicate piritului cu privire la debitul datorat, probe in temeiul carora instanta apreciaza ca reclamanta a facut dovada existentei creantei reprezentind contravaloarea cotelor de contributie datorate de pirita.
In conformiate cu prevederile art 662 (2), creanta este certa atunci cind existenta ei rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte, chiar neautentice emanate de la debitor sau recunoscute de dinsul. De asemenea, potrivit dispozitiile art.662 (3) creanta este lichida atunci cind citimea ei este determinate prin insusi actul de creanta sau cind este determinabila cu ajutorul actului de creanta sau si a altor acte neautentice fie emanind de la debitor, fie recunoscute de el, fie opozabile lui in baza unei dispozitii legale sau a stipulatiilor continute in actul de creanta.
In ceea ce priveste caracterul exigibil al creantei, instanta a retinut dispozitiile art.49 din Legea nr.230/2007, dispozitii potrivit carora cotele de contributie al cheltuielile de intretinere ale asociatiei trebuie platite in termen de maximum 20 de zile de la adta afisarii listei de plata.
Prin urmare, in temeiul art.46 din Legea nr.230/2007, instanta va admite actiunea si va obliga piritul la plata sumei de 584,49 lei reprezentind cota de contributie neachitata la cheltuielile Asociatiei de P. C. pentru perioadaiunie 2012- noiembrie 2012, precum si la plata sumei de 298,97 lei penalitati de intirziere.
Fiind in culpa procesuala, in temeiul art.453 C.p.c., piritul va fi obligat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari C. nr.5,din Cluj N., ., jud.Cluj, în contradictoriu cu pârâtul H. F., cu domiciliul in Cluj N., ., ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 584,49 lei reprezentind cota de contributie neachitata la cheltuielile Asociatiei de P. C. pentru perioada iunie 2012- noiembrie 2012, precum si la plata sumei de 298,97 lei penalitati de intirziere.
Obligă pârâtul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Definitivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică de azi, 13.06.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
E. P. M. M.
Red./Dact./EP/4 ex/28.06.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9020/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9498/2013. Judecătoria... → |
|---|
