Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4376/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4376/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 29309/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter pesonal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4376/2013
Ședința publică din 05 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-E. P.
Grefier: A. D.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN PROCUROR M. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent R. A. DE TRANSPORT U. DE CALATORI CLUJ-N. și pe intimat L. P., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată conform art. 104 (13) din Hot. 387/2005.
La apelul realizat la sfârșitul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Ministerul Public reprezentat prin procuror arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Ministerul Public reprezentat prin procuror solicită admiterea cererii privind înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Instanța reține cauze spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra procesului civil de fata:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ din data de 11 decembrie 2012 petenta RATUC Cluj a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale de 100 lei aplicata contravenientului L. P. prin procesul verbal de contraventie nr._/20.08.2012 cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
Desi legal citat, paratul nu a depus intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin procesele verbale mentionate contravenientul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 100 lei retinandu-se in sarcina sa savarsirea contraventiei prev si ped de HCL 767/2004. Intimatul nu a achitat amenda contraventionala in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunilor, iar din adresa Primariei comunei Sieu jud. Bistrita-Nasaud rezulta ca intimatul nu realizeaza venituri si nu are bunuri urmaribile, astfel ca nu poate fi continuata procedura executarii silite.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „In cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a santiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata”.
In acelasi timp, potrivit art. 9 alin. 1 si 2 din OG nr. 2/2001, „(1) Prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore.
(2) Sanctiunea prevazuta la alin. (1) se stabileste alternativ cu amenda”.
Din cuprinsul acestor prevederi legale rezulta ca prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi dispusa de catre instanta de judecata daca sunt intrunite cumulativ conditiile prevazute de art.9 din OG nr.2/2001, adica daca nu este achitata amenda contraventionala in termen de 30 zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii, iar contravenientul nu poate fi executat silit, intrucat nu are bunuri si nu realizeaza venituri.
Instanta mai retine ca prin Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie la data de 20.09.2010, care se impune instantei de judecata, s-a stabilit ca dispozitiile art.9 al.3-5 din OG nr.2/2001 prin raportare la dispozitiile art.9 al.1 si 2 din aceeasi ordonanta si la dispozitiile art.1 din OG nr.55/2002 se interpreteaza in sensul admisibilitatii cererilor de inlocuire a sanctiunii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, indiferent daca contraventiile sunt prevazute si sanctionate prin legi, ordonante ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabileste si sanctioneaza contraventiile nu prevede, alternativ cu amenda, sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
In prezenta cauza, instanta retine ca sunt intrunite aceste conditii, deoarece contravenineta a fost sanctionat cu amenda in suma de 1320 lei, suma pe care nu a achitat-o, iar executarea silita impotriva sa nu este posibila. F. de considerentele de mai sus, vazand prev. art. 9 din OG nr. 2/2001 si Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010, instanta apreciaza ca este intemeiata cererea de inlocuire a amenzii in suma de 100 lei aplicata prin procesele verbale mai sus mentionate cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii, care urmeaza a fi desfasurata de contravenient in domeniile si conditiile stabilite de Primaria comunei Sieu, jud. Bistrita Nasaud pe o durata de 10 ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de petenta R. A. de Transport U. de Calatori Cluj cu sediul in Cluj-N., ., nr.128-130, jud. Cluj in contradictoriu cu contravenientul L. P. domic. in Sieu, nr. 98E, jud. Bistrita Nasaud si in consecinta:
In baza art 9 din OG nr.2/2001 dispune inlocuirea amenzii contraventionale de 100 lei aplicata prin procesul verbal de contraventie nr._/20.08.2012 cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii pe o durata de 10 de ore in conditiile stabilite de Primaria comunei Sieu, jud. Bistrita Nasaud.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.03.2013. .
P. GREFIER
E. E. P. A. D.
PEE./PEE./02.04.2013./4 EX.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6764/2013.... → |
|---|
