Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 20248/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința camerei de consiliu de la 17 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petenta . (E. SAU ASIGURATORUL), având ca obiect reexaminare anulare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :
Verificându-și competența, în temeiul art.131 N.c.p.c., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța constată că la data de 05.08.2013, prin serviciul registratură petenta a depus acte în dovedirea cererii la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra probelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin cererea înregistrată la data de 28.08.2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, reclamanta S.C. E. ASIGURĂRI S.A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii civile nr.8871/CC/2013 din 01.08.2013 pronunțata de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._/ 211/ 2013, prin care, in baza art. 200 alin. 3 C.proc.civ, s-a dispus anularea cererii măsura pe care solicită instanței să o desființeze.
În motivarea cererii, s-a preciazt că în fapt, prin încheierea precizată, reclamanta arată că a fost sancționată cu anularea cererii reținându-se în sarcina sa că se face vinovată de incalcarea dispozițiilor art. 200 alin. 3 C.proc.civ. că sancțiunea aplicata este nelegala si netemeinica pentru ca adresa de comunicare in vederea completării cererii de chemare in judecata a fost primita la sediul său la data de 19.07.2013, data poștei fiind o zi de vineri după orele de program, respectiv ora 15, urmând sa trimită toate completările vizate la data de 30.07.2013 conform numărului de înregistrare a adresei unde au fost atașate toate înscrisurile inclusiv taxa judiciara de timbru.
Nu clamează necesitatea unei abordări exagerat de stricte in procedura regularizării ( fiind indicat, . reveni cu o noua comunicare către reclamant când nu exista certitudinea faptului ca a fost incunostiintat și ca a inteles aspectele privind lipsurile cererii sale, tot astfel cum anumite neregularitatea pot fi remediate, de drept nu fara riscuri sau alte incoveniente, pe parcursul procesului sau când e posibila aplicarea art. 149 alin.3 teza 1 c.proc.civ ) insa trebuie făcuta clar o distincție, pe de o parte, intre maniera in care completul inițial asigura respectarea de către reclamant a exigentelor legate de forma și conținutul cererii sale, iar pe de alta parte, modul in care completul subsecvent verifica aplicarea dispozițiilor legale.
Mai întâi, trebuie calculat termenul de 10 zile, care fiind un termen procedural, se calculează potrivit art.181 alin.1 pct.2 C.proc.civ .
Mai arată că se impune o precizare care evoca problematica limitelor de apreciere ale completului investit cu cererea de reexaminare. F. indoială ca este recomandat ca după expirarea celor 10 zile, completul inițial, căruia i s-a repartizat dosarul, sa aștepte 2-3 zile pentru a se asigura ca lipsurile nu au fost complinite prin expedierea de către reclamant a actului prin posta sau alte cai de transmitere la distanta care presupun trecerea unui interval de timp. Însa foarte important, subliniază ca nimic nu împiedica judecătorul sa procedeze la anularea de undata ce termenul a expirat, chiar in ziua imediat următoarea împlinirii termenului.
În cazul in speța, necesitatea indicării CNP-ului paratului solicită instanță să aibă în vedere remarca art. 194 C.proc.civ” In măsura in care sunt cunoscute de reclamant „ acesta nu este un motiv relevant de anulare a cererii, iar toate celelalte cerințe de completare a cererii de chemare in judecata se aflau deja la dosarul cauzei trimise o data cu cerere de chemare in judecata. D. taxa de timbru a fost necesara de depus care a fost achitată a doua zi de la primirea adresei, respectiv emisa suma către banca 20.07.2013 iar data debitării 26.07.2013. Toate aceste lipsuri pot fi complinite pana la primul termen de judecata.
Ca urmare solicită admiterea cererii si desființarea încheierii civile nr.8871/CC/2013 pronunțata in Camera de Consiliu din data de 01.08.2013 in dosarul_/211/2013.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.181 alin.1 pct.2 C.proc.civ, art. 194 C.proc.civ.
În temeiul art. 223 c.proc.civ, solicită judecarea cauzei si in lipsă.
Probe: înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Procedand la verificarea cererii formulate de contestator, in conformitate cu disp. art. 200 alin.1/NCPC, instanta sesizată cu judecarea contestației la executare a constatat ca aceasta nu respecta dispozițiile legale prevăzute de art. 197/NCPC, deoarece
Petentul apreciază că s-a conformat dispozițiilor instanței, astfel că nu se impunea sancțiunea anulării.
Actele depuse de petent la 26.06.2013, înainte de anularea cererii, au fost avute în vedere de instanța care a anulat cererea în discuție.
Potrivit art. 200(6)Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (2).
Instanța constată că ipoteza legală nu se regăsește în speță, rațiune pentru acre va respinge ca neîntemeiată cererea.
Petentul a fost sancționat nu pentru invocarea unei excepții, cum eronat susține, ci pentru că nu a dat curs solicitării instanței, care nu poate fi cenzurată de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de reexaminare a anulării formulată de contestatorul C. D., domiciliat in Cluj-N., ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.10.2013.
JUDECATOR GREFIER
S. M. E. M.
Red.S.M./Dact.SM/ 6 ex./09.10.2013
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
….cererea de reexaminare formulată de S.C. E. ASIGURĂRI S.A. ("E." sau "Asigurătorul"). sediul in municipiul București, .-29, Olympia Tower, etaj 2, 3, 5, 6, sector 3, identificată prin C.I.F._, J40/_/22.08.1994, cu număr de înmatriculare în Registrul Asigurătorilor RA-034, a încheierii civile nr.8871/CC/2013 din 01.08.2013 pronunțata de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/ 211/ 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
S. MIHAIELENA M.
Red.S.M./4 ex./….2013
Dact.A.M.F./19.11.2013
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2013/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
