Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 8658/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2013
Ședința Publică din 9 octombrie 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către reclamantul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj în contradictoriu cu pârâtul M. I. M., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-N. este reprezentat de d-na procuror M. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă curatorul special numit pentru pârât, avocat B. C. S..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Registratură, la data de 7 octombrie 2013, reclamantul a depus dovada citării prin publicitate a pârâtului.
Reprezentanta pârâtului susține că nu se opune admiterii acțiunii.
Reprezentanta parchetului arată că nu are de formulat cereri în probațiune și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Reprezentanta pârâtului este de acord cu proba solicitată.
În temeiul art. 258 și 255 din codul de procedură civilă instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului solicită instanței admiterea sesizării și înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității raportat la înscrisurile depuse.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea acțiunii și stabilirea onorariului pentru curatorul special, în acest sens depunând o cerere în scris.
JUDECĂTORIA
Reține că prin cererea formulată la data de 08.04.2013 pe rolul acestei instanțe, înregistrată sub dosar civil nr._, reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. I. M. înlocuirea amenzii de 200 lei aplicată acestuia cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că numitului M. I. M. i s-a întocmit procesul verbal de contravenție . nr._/04.12.2012, prin care a fost sancționat cu amenda în sumă totală de 200 lei. Pârâtul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, iar din adresa primăriei a rezultat imposibilitatea executării silite, întrucât debitorul este insolvabil.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 39¹ din OG nr. 2/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare și art. 411 alin. 2 C.pr.civ.
În probațiune au fost depuse înscrisuri pe care instanța le-a încuviințat: procesul-verbal, adresa primăriei comunei Luna.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/04.12.2012 încheiat de agent constatator din cadrul IPJ Cluj-N. - a fost sancționat pârâtul M. I. M. cu amendă în sumă de 200 lei, deoarece acesta a aflându-se pe .-N., în dreptul imobilului nr. 20, a provocat și a participat la scandal, lovindu-l cu pumnul pe numitul L. Bădănuț.
Procesul - verbal de contravenție a fost semnat de primire de către pârât și nu a fost contestat în termenul legal de 15 zile, el rămânând definitiv.
Potrivit demersurilor de punere în executare efectuate de Primăria comunei Luna, jud.Cluj, localitatea în care își are domiciliul pârâtul, a rezultat că acesta nu realizează venituri și nu are bunuri urmăribile.
Potrivit art. 9 alin.3 din OG nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
De asemenea, art. 9 alin.1 și 2 din OG nr.2/2001 arată că prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore. Sancțiunea prevăzută la alin.1 se stabilește alternativ cu amenda.
Totodată, potrivit art. 39¹ alin.2 din același act normativ în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1) (30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Din coroborarea acestor dispoziții legale reiese că amenda contravențională poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, dacă au trecut 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii, iar contravenientul nu poate fi pus în executare întrucât nu are venituri sau bunuri urmăribile.
Cuantumul orelor de muncă dispuse a fi prestate nu va depăși limita specială de 50 de ore în cazul unei sancțiuni cu amendă și nici limita generală de 300 de ore în cazul cumulului de sancțiuni cu amendă.
Mai mult, instanța reține că prin Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție la data de 20.09.2010, obligatorie pentru instanța de judecata (conform art. 330 ind 7 alin.4 C.pr.civ) s-a stabilit ca dispozițiile art.9 al.3-5 din OG nr.2/2001 prin raportare la dispozițiile art.9 al.1 si 2 din aceeași ordonanță si la dispozițiile art.1 din OG nr. 55/2002 se interpretează in sensul admisibilității cererilor având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, indiferent dacă contravențiile sunt prevăzute si sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabilește si sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu amenda, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Astfel, instanța constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, întrucât pârâtul nu a achitat amenda contravențională în sumă de 200 lei, iar executarea silită împotriva acestuia nu a fost posibilă.
Cu privire la numărul de ore pe care pârâtul le va presta ca muncă în folosul comunității, instanța va ține seama de valoarea amenzii raportată la valoarea salariului minim pe economie în anul 2013, respectiv la suma de 800 lei lunar începând cu luna iulie. Va ține seama la individualizare și de circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei și de situația personală a pârâtului.
Prin urmare, în temeiul art. 9 alin.1-3, art. 39¹ din OG nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu Decizia nr.7/2010 a Î.C.C.J instanța apreciază cererea întemeiată, urmând a dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 200 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție menționat cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității și va obliga pârâtului M. I. M. să presteze 20 ore de muncă în folosul comunității pe raza localității în care locuiește efectiv, în condițiile stabilite de Primarul localității respective.
În ceea ce privește onorariul curatorului special desemnat în cauză, potrivit art.49 din OUG nr.80/2013 “În mod excepțional, în cazuri urgente, care nu suferă amânare și dacă nici nu sunt îndeplinite condițiile pentru a proceda potrivit alin. (2), instanța va încuviința avansarea remunerației cuvenite curatorului special din bugetul statului. Sumele avansate din bugetul statului cu titlu de remunerație pentru curatorul special constituie cheltuieli judiciare și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul. (2) Obligația de plată a cheltuielilor judiciare către stat constituie creanță fiscală. Dispozitivul hotărârii, cuprinzând obligația de plată către stat a sumelor avansate din bugetul statului, constituie titlu executoriu și se comunică de îndată organelor competente. ART. 46 este aplicabil. (3) Dacă partea ocrotită prin numirea curatorului a pierdut procesul și este lipsită de venituri sau face parte dintr-o categorie pentru care legea prevede acordarea asistenței juridice gratuite, sumele avansate din bugetul statului rămân în sarcina acestuia”.
Din cuprinsul acestor dispoziții legale instanța reține că remunerația curatorului special este suportată de partea care pierde procesul, existând posibilitatea ca această remunerație să rămână în sarcina statului atunci când partea ocrotită a pierdut procesul și este lipsită de venituri.
Instanța constată că prezentul demers judiciar constând în înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea muncii în folosul comunității se datorează tocmai lipsei de venituri a pârâtului, acesta neputând fi executat silit pentru plata amenzii contravenționale.
În consecință instanța va da eficiență prevederilor art. 49 alin.3 din OUG nr.80/2013 și va stabili pentru curatorul special avocat B. C. S. din cadrul Baroului Cluj onorariu în sumă de 100 lei care se va suporta din bugetul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj în contradictoriu cu pârâtul M. I. M. având CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna Luna, ., jud.Cluj prin curator special avocat B. C. S. din cadrul Baroului Cluj cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților nr.14-16, .,., și în consecință:
Înlocuiește amenda contravențională în sumă de 200 lei aplicată pârâtului prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/04.12.2012 cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității.
Obligă pârâtul M. I. M. să presteze 20 de ore de muncă în folosul comunității pe raza localității în care locuiește efectiv în condițiile stabilite de Primarul localității respective.
Stabilește onorariu pentru curatorul special avocat B. C. S. în sumă de 100 lei care se va suporta din bugetul Statului Român.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 octombrie 2013.
JUDECATOR,GREFIER,
S. F. C.O. C. E.
Red./Dact./SFC./14.10.2013/4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 5124/2013. Judecătoria... → |
|---|
