Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3281/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3281/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 27044/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3281/2013
Sedinta publica din data de 18.02.2013
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Ministerul Public a fost reprezentat de catre d-na procuror L. M. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe petenta R. A. DE TRANSPORT U. DE CALATORI CLUJ-N. in contradictoriu cu intimatul R. V., avand ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale – inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta acorda cuvantul in probatiune.
Reprezentanta Ministerului Public arata ca nu are alte cereri in probatiune de formulat.
Instanta, in temeiul art. 167 Cod pr. civila, incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Nefiind exceptii de invocat sau alte cereri in probatiune de formulat, in temeiul art. 150 Cod pr. civila instanta declara inchisa faza probatorie si acorda cuvantul in dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public solicita instantei admiterea cererii de chemare in judecata astfel cum aceasta a fost formulata de catre petenta si inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu munca in folosul comunitatii.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 19.11.2012 in dosarul nr._, petenta R. A. DE TRANSPORT U. DE CALATORI CLUJ-N. a solicitat, in contradictoriu cu intimatul R. V., inlocuirea amenzii de 100 lei aplicata intimatului cu sanctiunea obligarii acestuia la prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca intimatului R. V. i-a fost intocmit procesul-verbal de contraventie nr._/08.05.2012 pentru faptul ca a calatorit cu mijloacele de transport in comun fara a avea bilet sau legitimatie de calatorie valabila. Petenta a precizat ca procesul-verbal nu a fost contestat in termenul legal de 15 zile de la comunicare si ca urmare a fost expediat la Directia de Taxe si Impozite Locale de la domiciliul contravenientului in vederea executarii silite, dar prin adresa nr._/20.07.2012 s-a comunicat faptul ca intimatul nu are venituri sau bunuri urmaribile.
In drept, s-au invocat prev. OG nr. 2/2001.
Desi legal citat, intimatul R. V. nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr._ incheiat in data de 08.05.2012 de catre petenta R. A. DE TRANSPORT U. DE CALATORI CLUJ-N., intimatul R. V. a fost sanctionat cu amenda contraventionala in suma de 50 lei pentru savarsirea unei contraventii prevazute de HCL nr. 767/2004.
Intimatul nu a achitat amenda contraventionala aplicata in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii, iar executarea silita impotriva sa nu este posibila, asa cum rezulta din adresa de la fila 4 din dosar.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „In cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a santiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata”.
In acelasi timp, potrivit art. 9 alin. 1 si 2 din OG nr. 2/2001, „(1) Prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore.
(2) Sanctiunea prevazuta la alin. (1) se stabileste alternativ cu amenda”.
Din cuprinsul acestor prevederi legale rezulta ca prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi dispusa de catre instanta de judecata daca sunt intrunite cumulativ conditiile prevazute de art. 9 din OG nr. 2/2001, adica daca nu este achitata amenda contraventionala in termen de 30 zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii, iar contravenientul nu poate fi executat silit, intrucat nu are bunuri si nu realizeaza venituri.
Instanta mai retine ca prin Decizia de recurs in interesul legii nr. 7/2010 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie la data de 20.09.2010, care se impune instantei de judecata, s-a stabilit ca dispozitiile art. 9 alin. 3-5 din OG nr. 2/2001 prin raportare la dispozitiile art. 9 alin. 1 si 2 din aceeasi ordonanta si la dispozitiile art. 1 din OG nr. 55/2002 se interpreteaza in sensul admisibilitatii cererilor de inlocuire a sanctiunii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, indiferent daca contraventiile sunt prevazute si sanctionate prin legi, ordonante ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabileste si sanctioneaza contraventiile nu prevede, alternativ cu amenda, sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
In prezenta cauza, instanta retine ca sunt intrunite aceste conditii, deoarece intimatul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 50 lei, pe care nu a achitat-o, iar executarea silita impotriva sa nu este posibila, astfel incat este intemeiata cererea de inlocuire a amenzii in suma de 50 lei aplicata prin procesul-verbal de contraventie mai sus mentionat cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
F. de considerentele de mai sus, vazand prev. art. 9 din OG nr. 2/2001 si Decizia de recurs in interesul legii nr. 7/2010, instanta va admite cererea de chemare in judecata formulata de catre petenta R. A. DE TRANSPORT U. DE CALATORI CLUJ-N. in contradictoriu cu intimatul R. V., avand ca obiect inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
In consecinta, instanta va inlocui amenda contraventionala in suma de 50 lei, aplicata intimatului prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr._ incheiat in data de 08.05.2012 de catre petenta, cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii, in sensul ca il va obliga pe intimatul R. V. sa presteze 11 ore de munca in folosul comunitatii pe raza localitatii in care domiciliaza efectiv, in conditiile ce vor fi stabilite de catre Primarul localitatii respective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare in judecata formulata de catre petenta R. A. DE TRANSPORT U. DE CALATORI CLUJ-N., cu sediul in Cluj-N., ., nr. 128-130, jud. Cluj, in contradictoriu cu intimatul R. V., cu domiciliul in Campia Turzii, ., jud. Cluj, avand ca obiect inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
Inlocuieste amenda contraventionala in suma de 50 lei, aplicata intimatului prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr._ incheiat in data de 08.05.2012 de catre petenta, cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii, in sensul ca:
Obliga pe intimatul R. V. sa presteze 11 ore de munca in folosul comunitatii pe raza localitatii in care domiciliaza efectiv, in conditiile ce vor fi stabilite de catre Primarul localitatii respective.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./5 ex./22.08.2013.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8497/2013.... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
