Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8497/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8497/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 5033/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8497/2013
Ședința publică de la 23 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. I.
Grefier E. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror I. C.,
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul G. L. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ-POSTUL DE POLIȚIE U., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., procuror I. C., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că la data de 07.05.2013, prin serviciul registratură intimatul a depus întâmpinare la dosar prin care invocă excepția inadmisibilității cererii petentului și pune în discuție excepția invocată.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii formulată de către petent.
Instanța reține cauza în pronunțarea supra excepției invocată de intimat pe calea întâmpinării depuse la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 23 februarie 2013 sub nr. de mai sus, petentul G. L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ-POSTUL DE POLIȚIE U., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal . nr._/05.03.2009 cu prestarea muncii în folosul comunității.
În motivarea cererii, s-a precizat că în fapt, nu are nici o sursă de venit și nu deține bunuri imobile sau mobile.
In drept, cererea nu a fost motivată.
In probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată intimata, pe cale de excepție a invocat excepția inadmisibilității cererii petentului G. Janos
Solicita instanței ca în urma probatoriului administrat să constate și să admită excepția inadmisibilității cererii petentului G. Janos, având în vedere că prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._, petentul, domiciliat în T., . a solicitat să se dispună înlocuirea amenzilor pe care le are în evidență la Serviciul de Impozite și Taxe conform procesului verbal . nr._ cu munca în folosul comunității.
Petentul învederează instanței faptul că nu realizează nici un venit si nu deține bunuri mobile sau imobile.
Potrivit art. 9 alin. 1, 2 și 3 din OG nr. 2/2001 republicată, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pentru o durată ce nu poate depăși 300 de ore. Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se stabilește alternativ cu amenda. In cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va
sesiza in stanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
O condiție ca persoana să fie parte în proces este calitatea procesuală, care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa. Calitatea procesuală activă a reclamantului trebuie să coincidă cu calitatea de titular al dreptului ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății.
Calitatea procesuală activă este titlul legal care îndreptățește o persoană să fie parte în proces.
In cauza dedusă judecății calitatea procesuală activă este indicată în mod expres și limitativ de art.9 alin.3 din OG nr.2/2001, petentul contravenient neavând o astfel de calitate.
In drept, dispozițiile art. 194 lit. e), art. 205-206, art. 249, art. 250, art. 223 alin. (3) și 315 alin. (1) din Legea nr. 134 privind C. Pr. Civ., OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Instanța reține că potrivit art. 9 alin. 1, 2 și 3 din OG nr. 2/2001 republicată, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pentru o durată ce nu poate depăși 300 de ore. Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se stabilește alternativ cu amenda. In cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va
sesiza in stanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
O condiție ca persoana să fie parte în proces este calitatea procesuală, care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa. Calitatea procesuală activă a reclamantului trebuie să coincidă cu calitatea de titular al dreptului ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății.
Calitatea procesuală activă este titlul legal care îndreptățește o persoană să fie parte în proces.
In cauza dedusă judecății calitatea procesuală activă este indicată în mod expres și limitativ de art.9 alin.3 din OG nr.2/2001, petentul contravenient neavând o astfel de calitate. Prin urmare, el nu se poate adresa instanței de maniera în care acesta a înțeles să o facă.
În consecință, excepția inadmisibilității cererii petentului G. Janos invocată de pârât prin întâmpinare este întemeiată și va di admisă ca atare.
Avand in vedere dispozitiile art.274 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii petentului G. Janos invocată de pârât prin întâmpinare.
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petentul G. L. domiciliat în Toplița, ., județul Harghita, în contradictoriu cu intimatul intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ-POSTUL DE POLIȚIE U. cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 23 Mai 2013.
JUDECATOR GREFIER
S. I. E. M.
Red.S.I./Dact.SI/ 6 ex./21.08.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8012/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3281/2013.... → |
|---|
