Suspendare provizorie. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 14547/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică de la 20.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. DE I. APLICATA SA și pe intimata I. A. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatoare av. S. I. D., cu delegație la fila 29 din dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 23.07.2013 și la data de 17.09.2013 dosarul execuțional nr. 87/2013 ( filele 35-84 și 86-149).
Reprezentanta contestatoarei arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 1591C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 373 alin. (2) coroborat cu art. 399 alin. (1) teza I și art. 400 alin. (1) C.proc.civ.
Instanța pune în discuția reprezentantei contestatoarei dacă menține cererea de suspendare a executării silite, respectiv dacă înțelege să conteste titlu executoriu.
Reprezentanta contestatoarei arată că s-a încetat executarea până la soluționarea prezentei cauze, sens în care nu mai menține cererea de suspendare a executării silite. De asemenea arată că înțelege să conteste titlul executoriu.
Instanța pune în discuția acesteia procesul verbal de constatare a cheltuielilor de executare și somația aferentă acestuia, sens în care instanța invocă excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei.
Reprezentanta contestatoarei arată că aceste acte și respectiv executarea nu privește direct contestatoarea, dar îngrădește dreptul de proprietate al acesteia. Apoi, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate din oficiu.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei cu privire la contestația la executare împotriva somației si procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emise la data de 03.06.2013 în dosarul execuțional nr. 87/2013 al B. C. M.-R., invocată din oficiu.
Instanța acordă cuvântul pe probe privind contestația la executare propriu-zisă.
Reprezentanta contestatoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei, inclusiv extrasul CF.
În temeiul art. 167 alin. (1) C.proc.civ., apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 150 C.proc.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
După încheierea dezbaterilor, dar în timpul ședinței de judecată, se prezintă pentru intimata I. A. M., av. M. P.. I se aduce la cunoștință mersul dezbaterilor. Reprezentantul intimatei arată că a depus la dosar împuternicire avocațială, iar luarea cauzei în lipsa lui ar îngrădi dreptul intimatei la apărare.
Instanța pune în vedere reprezentantului intimatei că citațiile sunt emise pentru ora 8, iar la dosarul cauzei nu s-a depus o cerere de lăsarea cauzei mai la urmă și respectiv acte doveditoare în susținerea temeiniciei unei astfel de cereri.
Reprezentantul intimatei solicită amânarea pronunțării în vederea formulării și depunerii concluziilor scrise. De asemenea arată că solicită cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei, la filele 150-151, dovada acestora.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 20.06.2013 contestatoarea C. DE INFORMATICĂ APLICATĂ SA a solicitat în contradictoriu cu intimata I. A. M. anularea executării silite începută în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 2294/02.02.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2007, anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 87/2013 al B. C. M. R., suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii (filele 2-7), contestatoarea arată, în esență, că nu a fost parte în litigiul care a făcut obiectul judecății în cadrul dosarului nr._/211/2007, că este coproprietara imobilului care este suspus executării silite, că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în data de 12.07.2011 de la pârâții M. M. și M. L., înainte de pronunțarea titlului executoriu, că la data pronunțării sentinței, debitorii-pârâți M. M. și M. L. nu mai erau proprietarii imobilului.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 387, art. 399, art. 401 C.proc.civ., art. 242 alin. (2) C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 8-15).
Cererea a fost legal timbrată, în baza art. 2 alin. (2) teza a II-a din Legea nr.146/1997 și art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 (filele 30-31).
Intimata I. A. M., prin avocat M. P., cu împuternicire avocațială la fila 25,a depus întâmpinare (filele 23-24) la dosarul cauzei la data de 09.07.2013, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că numiții M. M. și M. L. în calitate de pârâți în cadrul dosarului nr._/211/2007 aveau obligația de a încunoștința instanța despre înstrăinarea imobilului obiect al litigiului și de a introduce în cauză noii proprietari, că executarea silită a fost pornită împotriva debitorilor M. M. și M. L., contestatoarea nefiind parte în dosarul execuțional nr. 87/2013.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 26-27).
La data de 23.07.2013, B. C. M. R. a comunicat prin Serviciul Registratură copia certificată a dosarului execuțional nr. 87/2013 (filele 36-84), astfel cum i s-a solicitat prin adresa de la fila 17.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit art. 137 C.proc.civ. „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.”
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Calitatea procesuală activă este o condiție de a fi parte în procesul civil, precum și o condiție de exercițiu a acțiunii civile.
Conform art. 399 C.proc.civ., împotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281^1, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa înceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
Din coroborarea înscrisurilor de la dosar,instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2294/02.02.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2007 (filele 40-43), instanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâții M. L. ȘI M. M., a admis în parte cererea precizată formulată de reclamanții P. E. și P. E. – decedată, acțiunea fiind continuată de moștenitoarea I. A. M. împotriva pârâților M. L. ȘI M. M., a stabilit linia de hotar dintre imobilul înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. topo 1162 (provenită din conversia pe hârtie a CF nr._), situat din punct de vedere administrativ pe . și imobilul înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. topo 1161 (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 9979), situat din punct de vedere administrativ pe .-18, pe aliniamentul reperelor 4-3A, conform Anexei 7 din raportul de expertiza completat efectuat de expert M. I., raport ce face parte integranta sentință, cu obligarea pârâților la plata către reclamanți a sumei de 2.583,50 cu titlu de cheltuieli de judecată.
La data de 24.01.2013, intimata I. A. M. a depus cerere de executare silită a sentinței civile de mai sus, sens în care s-a format dosarul execuțional nr. 87/2013 al B. C. M. R..
Prin încheierea civilă nr. 1769/CC/20.02.2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ s-a dispus încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu (fila 51).
La data de 03.06.2013, B. C. M. R. a întocmit proces verbal privitor la debitul suspus executării și la cheltuielile de executare (fila 52) și somația de executare (fila 53), ambele împotriva debitorilor M. L. ȘI M. M..
Conform extrasului de carte funciară nr._ Cluj-N., instanța reține că imobilul situat din punct de vedere administrativ pe .-18, a fost dobândit de către contestatoarea C. DE INFORMATICĂ APLICATĂ SA la data de 12.07.2011, prin cumpărare (filele 60-61).
Instanța reține că somația de executare și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de judecată emise în cadrul dosarului execuțional nr. 87/2013 au fost emise în contra debitorilor M. L. ȘI M. M., fără a fi susceptibile a produce efecte juridice în ceea ce privește patrimoniul contestatoarei C. DE INFORMATICĂ APLICATĂ SA.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei cu privire la contestația la executare împotriva somației și procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emise la data de 03.06.2013 în dosarul execuțional nr. 87/2013 al B. C. M.-R., invocată din oficiu.
Cu privire la însăși executarea silită începută în baza titlului executoriu:
În cadrul contestației la executare propriu-zisă, „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac”.
Instanța reține că puterea de lucru judecat a sentinței civile nr. 2294/02.02.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/200_/211/2007 (filele 40-43), care stă la baza executării silite începută în cadrul dosarului execuțional nr. 87/2013 al B. C. M. R., nu poate fi pusă în discuție în cadrul prezentei proceduri a contestației la executare, că invocarea unor apărări de fond de natura celor cuprinse în completarea motivelor contestației la executare (filele 2-7), care nu pot fi valorificate pe această cale, fără înfrângerea garanțiilor stabilite de art. 399 alin. (3) C.proc.civ. și art. 6 CEDO.
Instanța apreciază că contestatoarea, în calitate de terț dobânditor a unei cote părți din imobilul care a făcut obiectul acțiunii în grănițuire în dosarul nr._/211/2007 avea obligația de a depune toate diligențele pentru a cunoaște dacă există sau nu sarcini constituite asupra imobilului sau dacă sunt acțiuni în justiție notate asupra imobilului.
Totodată, instanța apreciază că puterea executorie a sentinței civile nu poate fi pusă în discuție după cum una dintre părțile litigiului în cadrul căruia fost pronunțată înțelege să înstrăineze bunului litigios în cursul procedurii judiciare fără a încunoștința instanța și partea potrivnică despre această împrejurare, per a contrario, în speța de față, intimata, deși de bună-credință, s-ar vedea în imposibilitatea aducerii la îndeplinire a dispozițiilor din titlul executoriu datorită relei-credințe a debitorilor M. L. ȘI M. M. care au căzut în pretenții.
Având în vedere împrejurarea că contestatoarea este ținută să respecte orice obligații propter rem instituite asupra bunului dobândit, grănițuirea fiind în sarcina proprietarului bunului, având în același timp posibilitatea să se îndrepte împotriva debitorilor-vânzători M. L. ȘI M. M. pe calea unei acțiuni în răspundere pentru evicțiune după caz, instanța urmează a respinge cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea C. DE INFORMATICĂ APLICATĂ SA în contradictoriu cu intimata I. A. M., ca neîntemeiată pentru rest, în temeiul art. 399 și următoarele C.proc.civ.
Pentru a da eficiență admiterii excepției lipsei calității procesuale active, instanța urmează a respinge cererea având ca obiect contestație la executare împotriva somației și procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emise la data de 03.06.2013 în dosarul execuțional nr. 87/2013 al B. C. M.-R., formulată de contestatoarea C. DE INFORMATICĂ APLICATĂ SA, în contradictoriu cu intimata I. A. M., ca fiind introdusă de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
În temeiul art. 403 alin. (1) C.proc.civ., instanța urmează a respinge cererea accesorie a contestatoarei având ca obiect suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, ca rămasă fără obiect.
În baza art. 274 alin.(1) C.proc.civ., potrivit cărora „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată”, instanța va respinge cererea contestatoarei cu privire la obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată și va obliga contestatoarea la plata în favoarea intimatei a sumei de 1.289,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei cu privire la contestația la executare împotriva somației și procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emise la data de 03.06.2013 în dosarul execuțional nr. 87/2013 al B. C. M.-R., invocată din oficiu.
Respinge cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea C. DE INFORMATICĂ APLICATĂ SA, cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, în contradictoriu cu intimata I. A. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat M. P., în Cluj-N., .. 148, județul Cluj, ca neîntemeiată pentru rest.
Respinge cererea având ca obiect contestație la executare împotriva somației și procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emise la data de 03.06.2013 în dosarul execuțional nr. 87/2013 al B. C. M.-R., formulată de contestatoarea C. DE INFORMATICĂ APLICATĂ SA, cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, în contradictoriu cu intimata I. A. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat M. P., în Cluj-N., .. 148, județul Cluj, ca fiind introdusă de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Respinge cererea contestatoarei cu privire la suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea contestatoarei cu privire la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată
Obligă contestatoarea la plata în favoarea intimatei a sumei de 1.289,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 septembrie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./4 ex./25.09.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3281/2013.... | Pretenţii. Încheierea nr. 8939/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
