Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1598/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1598/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 22869/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1598/2013
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: D. R. F.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., se prezintă d-na procuror M. L. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petenta INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ și intimatul S. R. I., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în temeiul art. 159ˆ1 al. 4 C.pr.civ. raportat la art. 1 C.pr.civ. și art. 32 al. 2 din O.G. 2/2001 și art.7 din OG.55/2002, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită pe raza municipiului Cluj-N..
În temeiul art.137 C.pr.civ., instanța invocă din oficiu excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, raportat la sancțiunile contravenționale aplicate prin procesele-verbale de contravenție nr. AX_, AX_, AU_, AU_, AT_, AU_, AX_, având în vedere dispozițiile art. 131 alin.1 din O.G.92/ 2003 privind Codul de Procedură fiscală.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea acesteia.
Instanța, se va pronunța asupra acestei excepții odată cu soluția pe fondul cauzei.
Nefiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 167 C.pr.civ., acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul Parchetului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri depuse la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei și nemaifiind alte cereri în probațiune, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea cererii.
Instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ., considerându-se lămurită, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 01.10.2012, petenta INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ în contradictoriu cu intimatul S. R. I. a solicitat instanței înlocuirea amenzii aplicate contravenientului cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt, s-a arătat că prin procesele-verbale de contravenție nr. AX_, AX_, AU_, AU_, AT_, AU_, AX_ atașate cererii de chemare în judecată, agenți constatatori au constatat săvârșirea de către intimat a unor fapte contravenționale, aplicându-se sancțiunea amenzii în cuantum de 610 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
La termenul de judecată din data de 28.01.2013, instanța din oficiu a invocat excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, raportat la sancțiunile contravenționale aplicate prin procesele-verbale de contravenție nr. AX_, AX_, AU_, AU_, AT_, AU_, AX_ având în vedere dispozițiile art. 131 alin.1 din O.G.92/ 2003 privind Codul de Procedură fiscală.
Reprezentantul Ministerului public a pus concluzii de admitere a excepției invocate.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție AX_, AX_, AU_, AU_, AT_, AU_, AX_, intimatul S. R. I. a fost sancționat cu amendă contravențională, în cuantum de 610 lei.
Potrivit art. 137 C.proc.civ. „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.”
În ceea ce privește, excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, invocată de instanță din oficiu la termenul de judecată din 28.01.2013, instanța o va admite, având în vedere că potrivit art. 131 alin.1 din O.G.92/ 2003 privind Codul de Procedură fiscală ,,dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept”. Astfel, instanța constată că termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a început să curgă la data de 1 ianuarie 2005 și 1 ianuarie 2006, astfel încât la data de 01.10.2012, când petenta a înregistrat cererea de înlocuire a sancțiunii contravenționale cu munca în folosul comunității, dreptul de a cere executarea silită era deja prescris.
Prin urmare, constată prescris dreptului de a cere executarea silită, raportat la sancțiunile contravenționale aplicate prin procesele-verbale de contravenție nr. AX_, AX_, AU_, AU_, AT_, AU_, AX_.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, raportat la sancțiunile contravenționale aplicate prin procesele-verbale de contravenție nr. AX_, AX_, AU_, AU_, AT_, AU_, AX_, invocată de instanță din oficiu.
Constată prescris dreptului de a cere executarea silită în cererea formulată de către petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu petentul S. R. I., cu domiciliu în Câmpeni, ., jud. A., raportat la sancțiunile contravenționale aplicate prin procesele-verbale de contravenție nr. AX_, AX_, AU_, AU_, AT_, AU_, AX_.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCDELIA R. F.
Red./dact./MCF/4 ex./30.01.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4514/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Sentința nr. 1079/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
