Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 15368/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C.
Grefier I. M. S.
S-a luat in examinare actiunea civila formulata de petentul . în contradictoriu cu intimatul C. SA- P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
În temeiul art. 43 Cod procedură civilă în urma verificărilor făcute pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. și reține cauza în pronunțare cu privire exceptie.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
P. plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 01.07.2013 sub dosar nr. de mai sus,petenta . a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție . nr._/2013 încheiat de agent constatator din cadrul intimatei C. SA.
În drept a invocat dispozițiile OG 2/2001 și OG 15/2002.
În probațiune a depus înscrisuri.
Intimata C. SA- prin Direcția Regionala de Drumuri și Poduri Cluj,a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N.,iar pe fond a solicitat respingerea plângerii contravențional pentru motivele de fapt și de drept,expuse la f.17-20.
Analizând cererea,prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză,instanța reține următoarele:
P. procesul verbal . nr._/2013 (f.3) încheiat de agent constatator din cadrul intimatei C. SA.,societatea petenta G. I. SRL,a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzută de dispozițiile art. 8 ain1 din OG 15/2002.S-a reținut în sarcina sa că,în data de 05.06.2013 automarfarul cu nr. de înmatriculare_ /_ a fost depistat pe DN1 fara a detine rovineta valabilă,la momentul controlului.
Conform dispozițiilor art.10^1 din OG 15/2002,prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Sediul social al societății petente este situat în com.Lipanesti . jud.Prahova,care conform H.G. nr. 337/1993,se situează în circumscripția Judecătoriei Ploiești ,excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. fiind întemeiată și va fi admisă,conform dispozitivului,cu consecința declinării competenței de soluționare a plângerii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Declina competenta de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta S.C. G. I. SRL cu sediul în com.Lipanesti . jud.Prahova în contradictoriu cu intimata C. SA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ cu sediul în mun.Cluj-N. . jud.Cluj,împotriva procesului verbal . nr._/05.06.2013,în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi,29 octombrie 2013.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. I.-M. S.
I.S. 11 Noiembrie 2013
Red./Dact/S.C./4 ex/19.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
