Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 14370/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M.
JUDECĂTOR: I. - C. V. C.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe debitoarea . și pe creditoarea . ca obiect anulare somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul creditoarei, avocat D. Ș., cu împuternicire depusă la dosar, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 07.08.2013, întâmpinare din partea debitoarei, iar la data de 11.09.2013, întâmpinare din partea creditoarei.
Având în vedere prevederile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 94 pct.4 din codul de procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța din oficiu ridică excepția netimbrării cererii în anulare.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea excepției netimbrării cererii în anulare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ petenta-debitoare ., prin administrator B. G., cu domiciliu in Hunedoara, ., . în contradictoriu cu intimata-creditoare . sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea ORDONANȚEI CIVILE NR. 8812/2013 pronunțată la data de 29.05.2013 în DOSAR_ la Judecătoriei Cluj-N..
În motivarea cererii sale în anulare petenta a arătat că prin prezenta cerere înțelege să invoce Contractul de livrare medicamente, clauza de forță majoră, deoarece in CONTRACT era prevăzuta o perioada de 60 de zile pentru plata medicamentelor si perioada de plata pentru rețetele compensate si gratuite plătite de CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE HUNEDOARA este mai mare de 360 de zile si aceasta neconcordanta nu poate fi imputata farmaciei .. Până in august 2012 acesta farmacie a funcționat, având si sediul social in .. După aceasta data deoarece farmacia nu mai era aprovizionata cu medicamente, Primăria Toplița a reziliat contractul de închiriere spațiu, farmacia suspendând activitatea. Încercarea de a muta sediu social si de a deschide o farmacie in HUNEDOARA, .. 14, .-a putut realiza deoarece MINISTERUL SĂNĂTĂȚII nu a eliberat autorizație de funcționare.
Or, arată petentul în continuarea cererii sale, până la primirea acestei ORDONANȚE, nu a avut știința de cererea formulate de . . nu a funcționat niciodată la adresa din Hunedoara, .. 14, . mai mult timp la acesta adresa nu mai funcționează nici farmacia .. Precizează ca soția, care este farmacista, este bolnava de mai mult timp si a fost mai mult timp internata in spital. Pentru rezolvarea amiabila a problemei datoriilor, menționează petentul, solicită ca acest dosar sa fie trimis pentru judecare la JUDECĂTORIA HUNEDOARA, care poate sa-1 conexeze cu DOSARUL 4252/ 320/2013 aflat la JUDECĂTORI TIRGU-M., dosar care a cerut sa fie judecat la JUDECĂTORIA HUNEDOARA si reclamant este ., avind același obiect - plata medicamentelor .
Petentul nu și-a motivat în drept cererea în anulare.
În probațiune, a anexat înscrisuri.
Intimata-creditoare . formulat ÎNTÂMPINARE, prin care a solicitat respingerea cererii în anulare care face obiectul prezentei cauze și menținerea prin sentința pronunțată, a hotărârii Judecătoriei Cluj-N. materializată în ordonanța civila nr. 8812/2013 din data de 29.05.2013.
În motivarea întâmpinării formulate intimata a arătat în esență că: ea nu are legătură cu raporturile civile existente între cele două persoane juridice, respectiv CAS Hunedoara și debitoare, care este obligată să-și achite creanțele acumulate ca urmare a nerespectării raporturilor comerciale existente între ele; că atât din certificatul ONRC, cat și din actul constitutiv depus de către societatea debitoare la dosarul cauzei rezultă că sediul societății este la adresa precizată în cererea de emitere a ordonanței de plată; că ea a anexat cererii de emitere a ordonanței de plată toate înscrisurile care atestă încercarea soluționării amiabile a conflictului, însă debitoarea nu a dat curs acestora, fapt pentru care nu se mai impune o asemenea încercare, întrucât, dacă debitoarea ar fi de bună-credință ar realiza plata datoriilor pe care, de altfel, nu le contestă; conexarea prezentului dosar cu dosarul menționat de către debitoare nu este posibilă, întrucât este vorba despre alte părți și alte raporturi civile, care nu au nici o legătură cu raporturile dintre ea și societatea debitoare; iar în ceea ce privește competența teritorială, Judecătoria Cluj-N. este competentă din punct de vedere teritorial să judece prezenta cauză, întrucât, cap. VII al Contractului de furnizare produse farmaceutice prevede la art. 7.2. faptul că soluționarea litigiilor ivite între părți este de competența instanțelor de la sediul furnizorului, respectiv cele din loc. Cluj-N., jud. Cluj.
Analizând actele și lucrările dosarului pe excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Obligația de achita cuantumul taxei de timbru revine reclamantului încă de la data introducerii acțiunii, conform art. 20, alin.1 din Legea 146/1997, cu modificările ulterioare, potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
În conformitatea cu art.20, alin.2 din același act normativ, dacă taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Conform art.20, alin.3, neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit de către instanță se sancționează cu anularea cererii.
În speță, instanța a pus în vedere reclamanților, prin citație, deci în formă scrisă conform art. 36 alin.1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 146/1997, ca pentru primul termen de judecată să achite taxă judiciară de timbru, în valoare de 19 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Întrucât petenta nu și-au onorat obligația procesuală și în baza art. 20, alin.3 din Legea 146/1997, instanța va admite excepția netimbrării cererii și va anula prezenta cerere de chemare în judecată, ca netimbrată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția netimbrării cererii în anulare.
Anulează ca netimbrată cererea formulată de petenta-debitoare ., cu sediul în Hunedoara, .. 14, ., prin administrator B. G., cu domiciliu in Hunedoara, ., . în contradictoriu cu intimata-creditoare .>, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj, având ca obiect anularea ORDONANȚEI CIVILE NR. 8812/2013 pronunțată la data de 29.05.2013 în DOSAR_ al Judecătoriei Cluj-N..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16.09.2013.
PREȘEDINTE JUDECATOR
A. M. I.-C. V. C.
GREFIER,
R. L.
Red./Dact. Am.M.
4 ex./20.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 20-12-2013, Judecătoria... → |
|---|
