Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 11087/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică de la 15 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. C.
Grefier I. M. S.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe reclamant O. D. S., reclamant O. I. A. in contradictoriu cu pârât . RIDICATA SI AMANUNT IMPEX SRL, având ca obiect grănițuire
La apelul nominal făcut în ședința publica se prezinta reprezentantul reclamantilor, av. P. R. N., prin imputernicire avocatiala depusa la dosar, lipsa fiind parata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
În temeiul art. 43 Cod procedură civilă în urma verificărilor făcute pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. 1 C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 94 C.pr.civ.
Raportat la prevederile art. 238 alin. (1) C. proc. civ. instanța constată că prezenta cauză poate fi judecata la acest termen.
Avand in vedere ca, prin sentinta comerciala nr. 2277/C/2006, pronuntata in dosarul nr 621/2006, s-a dispus dizolvarea societatii . RIDICATA SI AMANUNT IMPEX SRL, instanta invoca din oficiu exceptia lipsei capacitatii de folosinta.
Reprezentantul paratului lasa la aprecierea instantei modul de soutionare a exceptie.
Instanța, art. 394 și art. 395 C.pr.civ., constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare cu privire la exceptia lipsei capacitatii de folosinta.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 09.05.2013 sub dosar nr. de mai sus,reclamanții O. D. S. și O. I. A. au solicitat instanței să stabilească,în contradictoriu cu pârâta . RIDICATA SI AMANUNT IMPEX SRL,granița dintre proprietatea lor,situată în . CF nr.3388 Feleac nr.top.3847/1/2/2,3848/2/2 și proprietatea pârâtei situată în . A jud.Cluj înscisă în CF nr._,prin reconstituirea hotarului și fixarea semnelor între proprietăți,să fie obligată pârâta să recunoască dreptul de proprietate al reclamanților și să predea în liniștită și pașnică posesie suprafața de 100 m.p. teren ocupată abuziv,suprafață care face parte din terenul înscris în CF nr.3388 Feleac,A+1,cu nr. top.3847/1/2/2,3848/2/2,să oblige pârâta să ridice construcțiile realizate pe terenul reclamanților,pe cheltuială proprie,în caz contrar,să fie autorizati reclamanții sa le ridice,cu cheltuieli de judecată.
În motivare a menționat că sunt proprietari ai terenului n suprafața de 400 m.p situat în . data de 27.12.2007,când au încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu M. R. I.,având ca obiect acest teren,s-au efectuat măsurători topografice,iar suprafața reală a fost una și aceeasi cu cea rezultată din extrasul de carte funciară,la acel moment,frontul la stradă fiind de aproximativ 8 m,care în prezent este mult diminuat,datorită acțiunii directe a societății pârâte,prin reprezentantul sau,Tantau T.,diminuare care a fost constatată abia în momentul în care au revenit în tară,după o perioadă mai îndelungata n care au fost plecati în Franța.
În continuare au menționat că,tot în această perioadă,reprezentantul societății pârâte a ridicat un gard,cu caracter definitiv,iar pe o parte a terenului,care a fost ocupat de pârâtă,s-a ridicat o construcție.
În drept au invocat dispozițiile art.560,art.563,art.582 din Codul civil,art.192,rt.194,art.195,art.453 din C..
În probațiune a depus înscrisuri și a solicitat administrarea probei cu interogatoriul pârâtei,proba testimonială și expertiza tehnică de specialitate.
Pârâta nu a formulat întâmpinare față de cererea introductivă de instanță.
Analizând excepția lipsa capacitate de folosință,instanța reține următoarele:
Prin Sentința comercială nr.2277/C/2006 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr.621/2006,s-a dispus dizolvarea . RIDICATA SI AMANUNT IMPEX SRL.
Persoană juridică – în speță o societate comercială – încetează a avea ființă prin dizolvare, conform art. 40 din Decretul nr. 31/1954 (aplicabil în cauză raportat la data la care s-a dispus dizolvarea) iar ca efect a dizolvării persoana juridică intra în lichidare, în vederea realizării activului și a plății pasivului la care se referă art. 51 din același decret.
Prin urmare, persoana juridică dizolvata- prin lichidator poate sta în judecată,numai pentru realizarea activului și a plății pasivului,nu si în ale situații.
Față de cele de mai sus,instanța constată că excepția lipsa capacitate de folosință este întemeiată,raportat la obiectul cererii de chemare în judecată,respectiv revendicare cu grănițuire și obligație de a face și va fi admisă,cu consecința respingerii cererii,conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsa capacitate de folosinta a paratei S.C. S. C. CU RIDICATA ȘI AMANUNTUL IMPEX SRL.
Respinge acțiunea formulată de reclamantii O. D. S. și O. I. A., ambii cu domiciliul ales în mun.Cluj-N. . . în contradictoriu cu pârâta S.C. S. C. CU RIDICATA ȘI AMANUNTUL IMPEX SRL cu sediul în mun.Cluj-N. . . ,înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_ ,ca fiind formulată împotriva unei persoane fara capacitate de folosinta.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată in ședința publică,azi,15 Octombrie 2013.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. I.-M. S.
I.S. 28 Octombrie 2013
Red./Dact/S.C./4 ex/02.12.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 03-09-2013, Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 20-02-2013, Judecătoria... → |
|---|
