Somaţie de plată. Hotărâre din 10-06-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 7078/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 9281/2013
Ședința publică din data de 10.06.2013
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: M. F.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditorul M. A. B. și pe debitoarele . SRL și G. L. A., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru creditor avocat M. Girugiu, cu împuternicire avocațială la fila 10 din dosar, debitoarea G. L. A., legitimată cu CI . nr._, eliberată de SPCLEP Cluj-N., la data de 30.06.2011, având CNP_, care este și reprezentanta debitoarei . SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură al instanței, la data de 24.05.2013, cerere de instituire a măsurii sechestrului asigurător formulată de către creditor (filele 45 - 46).
Reprezentantul creditorului depune la dosar, la filele 47 - 49, dovada achitării taxei judiciare de timbru de 10 lei și 1,5 lei timbre judiciare pentru soluționarea cererii de instituire a măsurii sechestrului asigurator și proces verbal încheiat la data de 10.04.2013.
Instanța pune în vedere părților că asupra cererii de instituire a măsurii sechestrului asigurator se va pronunța în ședința de astăzi, cameră de consiliu, fără citarea părților.
La interpelarea instanței debitoarea arată că i s-a comunicat acțiunea creditorului și cunoaște motivele pentru care a fost citată pentru termenul de astăzi. Apoi, arată că la data de 10.04.2013 s-a prezentat la sediul reprezentantului creditorului și a fost de acord să stingă datoria.
La solicitarea instanței, reprezentantul creditorului arată că nu are alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Debitoarea pune aceleași concluzii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe propunerea de probe.
Reprezentantul creditorului solicită încuviințarea înscrisurilor depuse la dosar.
Debitoarea arată că nu are alte probe de administrat. Precizează că s-au mai făcut plăți, sens în care prezintă spre vedere o chitanță în original, în sumă de 1.080 lei.
Reprezentantul creditorului arată că într-adevăr s-a efectuat această plată după încheierea procesului verbal sus menționat, sens în care înțelege să-și precizeze acțiunea în sensul că se va scădea din suma de 32.557,58 lei suma de 1.080 lei achitată de debitoare. Apoi, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
În temeiul art. 255 și art. 260 Noul Cod de procedură civilă, apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul creditorului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, respectiv emiterea ordonanței care să cuprindă somația debitorilor la plata sumei actualizate prin scăderea sumei de 1.080 lei, achitată după întocmirea procesului verbal din data de 10.04.2013. Arată că cerințele legale sunt îndeplinite, creanța creditorului fiind certă, lichidă și exigibilă. Solicită instanței ca la soluționarea cauzei să ia în considerare recunoașterea datoriei de către debitoare, atât în ședință publică, cât și prin procesul verbal sus menționat. Solicită obligarea debitoarelor la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial, cu mențiunea că dovada acestuia o va depune până la sfârșitul dezbaterilor.
Debitoarea arată că este de acord să achite datoria în modul în care a arătat și anterior prin procesul verbal depus la dosar.
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ la data de 19.03.2012, creditorul M. A. B. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea . SRL emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 32.557,58 lei reprezentând contravaloare împrumut și a sumei de 381, 35 lei cu titlu de dobândă legală calculată de la momentul scadenței și până la data introducerii prezentei acțiuni, și, în continuare, până la data plății efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditorul a învederat, în esență, că i-a împrumutat debitoarei suma de 32.557,58 lei, care nu i-a fost restituită.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 662, art. 1013 – art. 1014, art. 1017 Noul C.pr.civ.
În dovedire, creditorul a depus înscrisuri (filele 7 – 9, 12 – 14).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 150 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 5 lei valoarea timbrelor judiciare.
Deși legal citată, debitoarea . SRL nu a formulat întâmpinare.
La data de 24.05.2013, prin Serviciul Registratură, creditorul a depus extindere de acțiune – fila 20, prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de debitor și a d-nei G. L. A..
Legal citată, debitoarea G. L. A. a recunoscut debitul în litigiu.
La termenul de astăzi, creditorul a depus la dosar procesul verbal din data de 10.04.2013 – filele 48 – 49.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În susținerea acțiunii, creditorul s-a întemeiat, în drept, pe dispozițiile art. 1013 și urm. din Noul Cod de procedură civilă.
Din ansamblul acestor prevederi legale, reiese că acei creditori care dețin o creanță certă, lichidă și exigibilă constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris, însuțit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, au la dispoziție pentru valorificarea acesteia o procedură specială în situația în care singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu. Scopul procedurii speciale instituite prin ordonanța de plată constă în obținerea de către creditor a unui titlu executoriu împotriva debitorului fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ, instanța urmând a le va verifica pe fiecare în parte.
La dosarul cauzei a fost depus contractul de împrumut – fila 8, prin care creditorul a împrumutat debitoarelor suma de 32.557, 58 lei, sumă care trebuia restituită până la data de 28.12.2012, iar prin procesul verbal din data de 10.04.2013, debitoarele au recunosc debitul în cuantum de 32.557,58 lei și sunt de acord să achite restul debitului – filele 48 – 49. Apoi, la termenul de astăzi, debitoarea G. L. a arătat că a achitat suma de 250 euro din valoarea solicitată, obligându-se să achite și restul sumei datorate.
Astfel, potrivit art. 662 alin. 2 Noul C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În cauză, existența creanței rezultă atât din contractul de împrumut încheiat între părți depus la dosar la fila 8, cât și din procesul verbal din data de 10.40.2013 – filele 48 – 49 din dosar. Apoi, în baza alin. 3 al aceluiași articol, o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, instanța apreciind că, în cauză, și această condiție este îndeplinită, obiectul creanței fiind determinat atât în cuprinsul contractului, cât și al procesului verbal, prin care debitoarele au recunoscut debitul în litigiu. În ceea ce privește condiția exigibilității, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 4 Noul C.pr.civ., o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență, în cauză, debitoarele asumându-și obligația de a achita împrumutul până la data de 28.12.2012.
De asemenea, în speță, în conformitate cu prevederile art. 1013 Noul C.pr.civ., obligația debitoarelor este una de plată a unei sume de bani, respectiv contravaloarea împrumutului acordat de creditor în baza contractului de împrumut din data de 20.12.2012, însușit de părți prin semnătură.
Raportat la cuantumul sumei datorate de către debitoare, instanța reține că din suma de 32.557,58 lei s-a achitat suma de 1.080 lei, debitoarea prezentând instanței, la acest termen de judecată o chitanță în acest sens, iar reprezentantul creditoarei, în ședință publică, și-a precizat cererea în sensul că solicită obligarea debitoarei la plata sumei de 31.477,58 lei, restul rămas după achitarea valorii de 1.080 lei.
În ceea ce privește cererea de obligare a debitoarelor la plata dobânzii legale, în cuantum de 381,35 lei, instanța, în baza art. 1017 Noul C.pr.civ., va admite și acest capăt de cerere și va obliga debitoarele la plata în favoarea creditorului a dobânzii legale în cuantum de 381, 35 lei calculată de la momentul scadenței și până la data introducerii prezentei acțiuni (fila 7) și, în continuare, până la data plății efective a debitului.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 1021 alin. 1 Noul C.pr.civ., instanța va admite cererea formulată și precizată de creditor și va dispune emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarele vor fi obligate la plata sumei de 31.477,58 lei reprezentând contravaloare împrumut nerestituit și a sumei de 381, 35 lei cu titlu de dobândă legală, calculată de la momentul scadenței și până la data introducerii prezentei acțiuni, și, în continuare, până la data plății efective a debitului.
Cât privește termenul de plată, în raport de dispozițiile art. 1021 alin. 1 și 3 Noul C.pr.civ., instanța va stabili ca acesta să fie de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Având în vedere dispozițiile art. 451 alin. 1 și art. 452 Noul C.pr.civ., instanța va obliga pe debitoare, ca părți căzute în pretenții, la plata către creditoare a sumei de 155 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 150 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și 5 lei valoarea timbrelor judiciare, alte cheltuieli efectuate de creditor nefiind dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
ORDONĂ:
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată și precizată de creditorul M. A. B., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., nr. 102, jud. Cluj, la S.C.A. G., Ghidra și Asociații, în contradictoriu cu debitoarele . SRL, C. RO27766124, cu sediul în Cluj-N., ./2, jud. Cluj, și G. L. A., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., ..
Ordonă debitoarelor să plătească în favoarea creditorului suma de 31.477,58 lei reprezentând contravaloare împrumut nerestituit și a sumei de 381, 35 lei cu titlu de dobândă legală, calculată de la momentul scadenței și până la data introducerii prezentei acțiuni, și, în continuare, până la data plății efective a debitului.
Obligă debitoarele la plata către creditoare a sumei de 155 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 10.06.2013.
Președinte, Grefier,
I. A. BOBUMELINDA F.
Red. I.A.B./ Dact. M.F./ 4 ex./ 18.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9327/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 1174/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
