Somaţie de plată. Hotărâre din 13-11-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 23242/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 13 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-R. F.- H.
GREFIER: R. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. R. S.R.L. și pe debitoarea S.C. D. G. S.R.L., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de sedintă, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza disp. art. 167 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar si declara închisa faza cercetării judecătorești.
În baza disp. art. 150 C.pr.civ., instanța, constată că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._/211/2012, creditoarea S.C. R. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea S.C. D. G. S.R.L., emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 874.931,90 lei, reprezentând contravaloare marfă livrată, conform facturi fiscale, și penalități de întârziere; cu cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul demers procesual.
In motivare s-a aratat ca, în fapt, la data de 03.02.2009, între părțile litigante a fost perfectat contractul de vânzare-cumpărare nr. 20/03.02.2009, în baza căruia creditoarea a furnizat debitoarei marfă în valoare de 212.450,47 lei, în baza comenzilor lansate de societatea debitoare, fiind emise la plată facturi fiscale. Plata prețului reprezentând contravaloarea produselor furnizate debitoarei urma să fie efectuată de aceasta din urmă într-un termen de 90 de zile calculat de la data emiterii facturilor.
Valoarea totală neachitată, scadentă și neacoperită de instrumente de plată, conform comenzilor, avizelor și facturilor anexate cererii, este de 208.439,39 lei.
A mai arătat creditoarea că valoarea penalităților contractuale calculate până la data de 20.11.2012 însumează 27.366,36 lei.
Cu toate că creditoarea și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, debitoarea figurează în evidențele contabile ale creditoarei, la data introducerii cererii de chemare in judecata, cu debitele restante amintite mai-sus.
În opinia creditoarei, creanța deținută în contra debitoarei este certă, lichidă și exigibilă, deoarece este o creanță care rezultă din contractul mai sus menționat, facturile emise fiind în deplină conformitate cu prevederile contractuale, ajunse la scadență, după cum reiese din chiar facturile anexate și acceptate expres la plată de către debitoare.
În consecință, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
In drept, OUG nr. 119/2007.
In probațiune, s-au depus înscrisuri aflate la filele 7-130 ale dosarului cauzei.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 39 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Debitoarea, legal citata, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii creditoarei ca neîntemeiată. În apărare, debitoarea a arătat că nu are caracter cert, lichid și exigibil creanța alegată (f. 134-135).
Prin Sentința Comercială nr. 739/2013, pronunțată în cauză la data de 16.01.2013, instanța a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Cluj, ca efect al admiterii excepției necompetenței materiale, invocata din oficiu.
Ca atare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat Cluj la data de 26.02.2013, sub nr. de dosar_ .
La dosar creditoarea a depus o precizare de acțiune, prin care a arătat că valoarea pretențiilor în cauză în contra debitoarei este de 235.805,88 lei (contravaloare marfă și penalități), iar din eroare a fost trecută în cererea de chemare în judecată suma de 874.931,90 lei (f. 5-7, ds._ ).
Subsecvent, prin Sentința civilă nr. 1460/2013, pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj la data de 20.05.2013, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-N., ca efect al admiterii excepției necompetenței materiale, invocata din oficiu. Totodată, instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Curții de Apel Cluj în vederea soluționării acestui conflict.
În soluționarea conflictului negativ de competență în dosar nr._, Curtea de Apel Cluj, Secția Comercială, de C. Administrativ și Fiscal, a stabilit competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de creditoare în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Prin urmare, cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.10.2013, sub nr. de dosar_ .
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Piesele probatorii ale dosarului - înscrisurile depuse în probațiune de creditoare – contract de vânzare-cumpărare nr. 20/03.02.2009 și facturile fiscale emise la plată pe seama debitoarei, acceptate în mod expres la plată prin semnătură, precum și văzând avizele de însoțire a mărfii, de asemenea, recepționate de societatea debitoare – confirmă justețea alegațiilor creditoarei în sensul că între părțile litigante s-au stabilit raporturi comerciale în baza cărora a furnizat debitoarei produse, potrivit comenzilor lansate de debitoare, a căror valoare facturată este de 212.450,47 lei. Potrivit înțelegerii părților, scadența plății a fost convenită de acestea pentru 90 de zile calculate de la data emiterii fiecărei facturi fiscale. Din aceste înscrisuri rezultă că debitoarea datorează creditoarei suma indicată în cererea de chemare în judecată – 208.439,32 lei, la care se adaugă penalitățile de întârziere în sumă de 27.366,56 lei, calculate până la data de 20.11.2012. Întrucât societatea debitoare nu a făcut dovada îndeplinirii în mod corespunzător și la scadență obligațiile contractuale asumate, respectiv nu a probat faptul stingerii obligației de plată a prețului prin oricare din modalitățile de stingere a obligațiilor recunoscute de legislația civilă în vigoare, în sarcina sa sunt întrunite cumulativ condițiile răspunderii civile contractuale pentru neexecutarea sarcinilor contractuale. Instanța va pune în vedere debitoarei să achite debitul restant și penalitățile de întârziere în cuantum de 235.805,88 lei in termen de 20 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Prin urmare în temeiul art. 2, art. 10 alin. 1 din OUG nr. 119/2007, art. 969, art. 1073 și art. 43 Cod comercial, instanța va admite cererea creditorului.
În baza art. 274 C. pr. civ instanța va obliga debitoarea la plata către creditoare a contravalorii taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în sumă de 44 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONA:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea ., cu sediul în ., ., jud. Cluj, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu debitoarea S.C. D. G. S.R.L., cu sediul în mun. București, ., nr. 22, sector 5, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI RO_, având ca ordonanță de plată, și, în consecință:
Obligă debitoarea să achite creditoarei, în termen de 20 zile de la comunicarea prezentei, suma de 235.805,88 lei, cu titlu de debit restant, reprezentând contravaloarea facturi fiscale, precum și penalitățile de întârziere aferente debitului principal.
Obligă debitoarea la plata în favoarea creditoarei a sumei de 44 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G.-R. F.-H. R. T.
Red./Th.red./GR.F.H/R.T./ 4ex./08.01.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
