Somaţie de plată. Hotărâre din 15-01-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 26400/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 508/2013
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. N. T. KARITE S.R.L. (fosta S.C. N. T. S.R.L.) în contradictoriu cu debitoarea P.F.A. N. C., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta creditoarei, cons. jur. Dnistreanu A. M. D., care depune delegație la dosar, f. 28, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta creditoarei depune la dosar timbru judiciar în sumă de 1,05 lei.
La întrebarea instanței, reprezentanta creditoarei arată că nu are cereri prealabile și că solicită în probațiune încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 167 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către creditoare apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta creditoarei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată în temeiul O.U.G. nr. 119/2007, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13.11.2012 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, creditoarea S.C. N. T. KARITE S.R.L. (fosta S.C. N. T. S.R.L.) a solicitat în contradictoriu cu debitoarea P.F.A. N. C., emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 997,55 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de dispecerizare taxi aferente lunilor iulie 2010 – octombrie 2010 (980 lei) și 17,55 lei penalități de întârziere pentru luna iulie 2010, precum și penalitățile de întârziere în cuantum de 2% pe zi de la data scadenței facturilor fiscale și până la data achitării efective a debitului. Totodată creditoarea a solicitat în temeiul art. 20 alin. 1 O.U.G. nr. 44/2008 ca în cazul în care creanța nu va putea fi îndestulată ca urmare a executării silite a ptarimoniului de afectațiune, să fie îndestulată prin executarea silită a întregului patrimoniu al lui N. C. și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat în esență că, debitoarea a beneficiat de serviciile de dispecerizare taxi conform contractului încheiat între părți și a facturilor fiscale depuse la dosar, însă nu a achitat contravaloarea acestora, datorând și penalități de întârziere, conform clauzelor contractuale.
În drept s-au invocat dispozițiile O.U.G. nr. 119/2007.
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: contract (f. 12-19), facturi fiscale (f. 6-11).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 39 lei taxă judiciară de timbru și 1,5 lei timbru judiciar (f. 4).
Debitoarea, deși legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța apreciază că cererea pentru emiterea unei somații de plată este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, la data de 01.01.2010 între creditoarea S.C. N. T. KARITE S.R.L. (fosta S.C. N. T. S.R.L.), în calitate de dispecerat și debitoarea P.F.A. N. C., în calitate de transportator s-a încheiat contractul nr. 126 având ca obiect prestarea de către dispecerat a unor servicii de dispecerizare a taxiurilor aparținând transportatorului în schimbul achitării de către acesta din urmă a unui tarif de 195 lei/mașină/lună.
Prin actul adițional încheiat de părți în data de 01.07.2010 s-a stabilit obligația transportatorului de a achita un tarif de dispecerizare de 195 lei/taxi/lună și 50 lei/taxi/lună, cu titlu de tarif de folosire a mărcii înregistrate „N. T.”.
Potrivit art. 3.2 din acest act adițional, transportatorul are obligația de a ridica facturile fiscale emise de dispecerat de la sediul acestuia din urmă, în caz contrar, nefiind exonerat de la plata acesteia.
Din conținutul art. 3.2 din acest act adițional rezultă că în caz în care facturile nu sunt achiatate până la data scadenței (data de 10 a lunii), dispeceratul are dreptul să perceapă penalizăți de 2% pe zi de întârziere, calculate la valoarea neachitată a facturii.
În baza acestui contract creditoarea a emis către debitoare facturile fiscale nr. 3239/03.07.2010, 3883/01.08.2010, 4487/01.09.2010, 5077/02.10.2010, care au rămas neachitate.
Potrivit prevederilor art. 2 din O.U.G. nr. 119/2007, prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contractele încheiate între profesioniști, cu excepțiile prevăzut în alineatul 2 al aceluiași articol.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către creditoare, instanța reține că, aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate, fiind vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Sub aspectul caracterului cert al creanței, art. 379 alin. 3 din C.pr.civ. prevede că “o creanță este certă dacă existența ei rezultă din însăși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acest”. Față de aceste dispoziții, instanța reține că, în cauză, creanța creditoarei în valoare totală de 980 lei rezultă cu certitudine din contractul încheiat între părți, însușit de debitoare prin semnare și ștampilare și din facturile fiscale însușite de debitoare potrivit clauzelor contractuale de mai sus.
Sub aspectul caracterului lichid al creanței, art. 379 alin. 4 din C.pr.civ. prevede că “o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”. În raport cu această prevedere, instanța arată că, această creanță în valoare totală de 980 lei este determinată în mod expres, constând în sumele înscrise în facturile fiscale de mai sus.
Sub aspectul caracterului exigibil al creanței, instanța arată că, o creanță devine exigibilă prin ajungerea ei la scadență, astfel încât după acest moment, creditorul poate cere imediat executarea. Prin urmare, instanța reține că, obligația debitoarei de plată a facturilor fiscale reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de către creditoare a devenit scadentă la datele stabilite în contract și în facturile fiscale.
În ceea ce privește pretențiile creditoarei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că și acestea sunt fondate.
Instanța reține că, penalitățile de întârziere prevăzute în art. 3.2. din actul adițional la contract au natura unei clauze penale raportat la prevederile art. 1069 alin. 1 și 2 C.civ., (aplicabile în speță potrivit art. 3 din Legea nr. 71/2011), clauza penală pe care debitoarea și-a însușit-o prin semnarea și ștampilarea acestui înscris, astfel fiind întrunit acordul de voință al părților, potrivit dispozițiilor art. 969 și art. 970 C.civ. (aplicabile în speță potrivit art. 3 din Legea nr. 71/2011). Clauza penală are menirea să acopere prejudiciul încercat de creditoare ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată iar penalitățile sunt în cuantum procentual de 2% pe zi de întârziere din valoarea facturii neachitate. Totodată, se reține că debitoarea nu a contestat obligația de achitare a penalităților.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2, art. 10 alin. 1 din OUG nr. 119/2007, art. 969, art. 1073 și art. 1066 C. civ., (aplicabile în speță potrivit art. 3 din Legea nr. 71/2011), instanța va admite cererea și va soma pe debitoare să plătească creditoarei suma de 980 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr. 3239/03.07.2010, 3883/01.08.2010, 4487/01.09.2010, 5077/02.10.2010 și penalități de întârziere în cuantum procentual de 2% pe fiecare zi de întârziere aferente acestei sume, penalități calculate de la data scadenței fiecărei facturii fiscale, conform contractului și până la data plății efective.
În temeiul art. 10 alin. 3 din O.U.G. nr. 119/2007, instanța va fixa pentru executarea obligațiilor cuprinse în dispozitiv, termenul de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Sub aspectul cererii de îndestulare a creanței prin executarea silită a întregului patrimoniu a numitului N. C., instanța reține că această chestiune este strâns legată de faza executării silite și dovedirea condiției enunțate de creditoare de insolvabilitate a debitoarei, motiv pentru care va fi respinsă ca neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, creditoarea pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 39 lei (f. 4) și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei, instanța va obliga debitoarea să plătească creditoarei suma de 40,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea în somație de plată formulată de către creditoarea S.C. N. T. KARITE S.R.L. (fosta S.C. N. T. S.R.L.) cu sediul procesual ales în Cluj-N., .-7, jud. Cluj, în contradictoriu cu debitoarea P.F.A. N. C. cu sediul în Cluj-N., ., ., și în consecință:
Somează debitoarea să plătească creditoarei suma de 980 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr. 3239/03.07.2010, 3883/01.08.2010, 4487/01.09.2010, 5077/02.10.2010 și penalități de întârziere în cuantum procentual de 2% pe fiecare zi de întârziere aferente acestei sume, penalități calculate de la data scadenței fiecărei facturii fiscale și până la data plății efective.
Fixează termen de plată de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 40,5 cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./4 ex/30.01.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1864/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4372/2013.... → |
|---|
