Plângere contravenţională. Sentința nr. 325/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 325/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 17165/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 325/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T.
GREFIER J. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER -ISCTR, intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER -I. TERITORIAL NR. 4, având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că la data de 09.01.2013, petenta, prin serviciul registratură, a depus răspuns la întâmpinare în 2 exemplare prin care invocă excepția lipsei calității de reprezentant.
Instanța față de prevederile art. 67, 161 C.pr.civ., va respinge această excepție ca neîntemeiată.
Instanța rămâne în pronunțarea asupra excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. invocată de intimat prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.07.2012, petenta ., în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-I. TERITORIAL NR. 4, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, iar în subsidiar să dispună reindividualizarea sancțiunii aplicate, prin înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Motivarea în fapt și în drept a plângerii se află la filele 3-6 din dosar.
În probațiune, înscrisuri.
În temeiul art. 36 O.G. 2/2001 cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Intimatul legal citat pentru termenul din data de 09.11.2012, a formulat întâmpinare(fil.15- 18), prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., iar pe fond respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
Aspecte procedurale, pentru termenul din data de 11.01.2013 (fil. 30) s-a dispus măsura citării părților cu mențiunea de a formula concluzii cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare.
Din analiza actelor depuse la dosar, instanța reține următoarele
În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ (fil. 7) petenta . a fost sancționată cu amendă contravențională în valoarea de 3.000 lei, reținându-se în sarcina sa fapta prevăzută în cuprinsul art. 5 pct. 18 din HG 69/2012.
Fapta a fost constată cu ocazia controlului efectuat la data de 05.03.2012, pe DN 1C Km 181+050-Seini, jud. Maramureș.
În drept, în conformitate cu prevederile cuprinse în art. 137 alin. 1 C.Pr.Civ, instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare.
Potrivit art. 32 alin. 2 O.G. 2/2001, „plângerea contravențională împreună cu dosarul cauzei se trimit judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția”.
Spre deosebire de materia dreptului comun, care a consacrat regula potrivit căreia cererile de chemare în judecată se depun la instanța în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, în materie contravențională, prevederile O.G. 2/2001 au instituit o importantă derogare sub aspectul competenței teritoriale a instanței sesizată cu soluționarea plângerii.
Astfel, potrivit dispozițiilor precitate, competența exclusivă privind soluționarea plângerilor contravenționale revine judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția, în speța analizată, Judecătoriei Baia M..
Fiind vorba despre norme de ordine publică, a căror respectare se impune cu necesitate sub sancțiunea nulității absolute, instanța, față de considerentele de mai sus, în temeiul art. 32 alin. 2 O.G. 2/2001, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., și va declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Baia M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-I. TERITORIAL NR. 4, cu sediul în București, sector 1, . contradictoriu cu petenta ., cu sediul în loc. C., ., jud. Cluj.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Baia M..
Irevocabilă.
Pronunțat în ședință publică, azi 11.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
T. C. J. A.
Red/Dact. 4 ex. TC/ 21.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6758/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 1864/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
