Somaţie de plată. Hotărâre din 20-03-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 26541/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ORDONANTA CIVILA Nr. 5531/2013
Ședința publică din 20 Martie 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea cererii pentru emiterea somatiei de plata formulata de creditoarea . in contradictoriu cu debitoarea P. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentanta creditoarei av. C. R. A. in substituirea av. Borsa Danieal C., lipsa fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Reprezentanta creditoarei sustine cererea astfel cum a fost formulata.
Instanta apreciaza ca proba cu inscrisuri este pertinenta si utila solutionarii cauzei motiv pentru care in temeiul art. 167 si urmatoarele C. proc. civ. o incuviinteaza si nemaifiind alte probe de administrat declara inchisa faza probatorie si acorda cuvantul reprezentantei creditoarei asupra fondului cauzei.
Reprezentanta creditoarei solicita admiterea cererii, cu cheltuieli de judecata constand in taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocatial conform chitantei nr. 311/2012 si a facturii fiscale nr. 613/2012 pe care le depune in copie la dosar. Creanta detinuta de creditoare impotriva debitoarei este certa, lichida si exigibila sens in care solicita a se emite o ordonanta de plata pentru suma indicata in cererea de chemare in judecata.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, creditoarea S.C. A. A. S.R.L. in contradictoriu cu debitoarea P. E. a solicitat instantei, ca pe cale de ordonanta, sa fie somata debitoarea la plata in favoarea sa a sumei de 4721 lei, echivalentul a 840 euro+TVA la cursul BNR, reprezentand comision neachitat – conform Convenției de prestări servicii – intermediare pentru cumparare . nr. 1406 din 22.05.2012 si stabilirea termenului de plata de 10 zile de la emiterea ordonantei, cu cheltuieli de judecata.
În motivare, creditoarea arata ca la data de 22.05.2012 intre parți s-a incheiat contractul de intermediere sus identificat, prin care debitoarea se obliga sa ii plateasca un comision de 2% din prețul de oferta menționat la pct. 3, de indata ce încheie, el sau un prepus al lui, soțul ori o ruda sau afin pana la gradul 4 al acestuia, un contract de vânzare-cumpărare/schimb imobiliar in forma autentica cu privire la imobilele înscrise si prezentate in anexa. Imobilul respectiv a fost vizionat de o . clienți, in calitate de potențiali clienți-comparatori, iar din oferta de imobile pe care le-a prezentat, numitul Lazlo V.-C. a dorit sa achiziționeze imobilul situat in Cluj-N., ., ., jud. Cluj, proprietatea debitoarei, astfel ca intre aceștia s-a incheiat la data de 20.06.2012 un antecontract de vânzare-cumpărare, iar la data de 10.08.2012, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1069 la Biroul Notarului Public A. M., prin care imobilul a devenit proprietatea numitului Lazlo V.-C.. Valoarea comisionului stabilita inițial a fost de 920 euro si s-a modificat ca urmare a modificării prețului de vânzare prin antecontract. Tot la data de 10.08.2012, intre parți a intervenit angajamentul de plata, prin care debitoarea s-a obligat ca pana la data de 14.08.2012 sa plateasca comisionul datorat in baza convenției de intermediere menționat. De asemenea, in vederea stingerii litigiului pe cale amiabila, la data de 02.10.2012 a transmis debitoarei o convocare la conciliere directa, dar care a rămas fara răspuns. Prin urmare, debitul necontestat este cert, lichid si exigibil, motiv pentru care a promovat prezenta cerere.
In drept a fost invocata OG nr. 5/2001.
In probațiune au fost anexate inscrisuri.
Debitoarea nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat la dezbateri.
Din actele dosarului, instanta retine următoarele:
Între creditoare si numitul L. V.-C. s-a încheiat Convenția de prestări servicii – intermediere pentru vânzare . nr. 1406/22.05.2012 de la fila 7 dos., potrivit căreia creditoarea s-a obligat să presteze numitului L. V.-C. servicii de intermediere a vânzării apartamentului nr. 12 situat in Cluj-N., ., . de_ euro, in schimbul plații comisionului de 2% din prețul de vânzare, respectiv suma de 920 euro plus TVA, de indata ce încheie un contract de vânzare-cumpărare sau schimb imobiliar in forma autentica cu un client al agenției, cu soțul/sotia acestuia ori cu o ruda sau afin pana la gradul patru inclusiv a acestuia.
La data de 20.06.2012, debitoarea a incheiat cu numiții L. A.-G. si L. L. A. un antecontract de vânzare-cumpărare, prin care s-a obligat sa le transmită acestora din urma dreptul de proprietate asupra imobilului sus identificat, cu prețul de_ euro, act din care rezulta ca promitenta vânzătoare a fost însoțita de numitul L. V.-C., fiul sau, care a citit integral antecontractul incheiat ca urmare a intermedierii realizata de creditoare si care poarta la rubrica vânzător o impresiune digitala – f. 8-10 dos.
Ulterior, la data de 10.08.2012, intre debitoare si numiții L. A.-G. si L. L. A. s-a incheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1069 de notarul public A. M., având ca obiect apartamentul in discuție, in condițiile de preț stabilite prin antecontract – f. 11, 12 dos.
Din contractul autentic de vânzare-cumpărare rezulta ca debitoarea este nevazatoare, nu poate citi, scrie si semna, iar actul i-a fost citit de notarul public, debitoarea aplicând degetul aratator de la mana dreapta pe toate exemplarele si anexele.
Tot la data de 10.08.2012, aparent, debitoarea si-a insusit prin scrierea numelui si prenumelui sau, precum si printr-o impresiune digitala angajamentul de plata nr. 3 de la fila 13, prin care se obliga sa plateasca creditoarei suma de 840 euro cu titlu de comision pentru serviciile de intermediere de care a beneficiat conform convenției de prestări servicii . nr. 1406/22.05.2012, pana la data de 14.08.2012.
In drept, conform art. 1 din O.G. nr. 5/2001, procedura somației de plata se desfasoara la cererea creditorului, in scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silita a creanțelor certe, lichide si exigibile, ce reprezintă obligații de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris insusit de parți prin semnătura, ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Așa cum rezulta din art. 969 C. civ., sub imperiul caruia a luat naștere raportul juridic dintre parți, convențiile legal făcute au putere de lege intre partile contractante.
In acelasi timp, potrivit art. 379 alin. 3, 4 C. proc. civ., creanța certa este aceea a cărei existenta rezulta din insasi actul de creanța sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul si este lichida atunci când câtimea ei este determinata prin insusi actul de creanța sau când este determinabila cu ajutorul actului de creanța sau si a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dansul, fie opozabile lui in baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute in actul de creanța, chiar daca prin aceasta determinare ar fi nevoie de o osebita socoteala.
Raportând starea de fapt reținuta la norma de drept incidenta mai inainte mentionata, instanța retine că semnarea contractului de intermediere dintre creditoare si debitoare nu se verifica cu dovezile administrate, deoarece, contrar celor susținute de creditoare, din conținutul lui rezulta ca a fost incheiat in nume propriu de către numitul L. V. C. iar nu de către debitoare, acesta fiind si cel care a citit antecontractul de vânzare-cumpărare.
Apoi, faptul ca debitoarea si-a insusit angajamentul de plata din data de 10.08.2012 nu poate fi reținut de instanța in condițiile in care debitoarea este o persoana nevazatoare, despre care s-a menționat . ca nu poate citi, scrie si semna, iar din cuprinsul actului nu rezulta modul in care aceasta a luat cunostinta despre conținutul sau.
Prin urmare, din dovezile prezentate de creditoare nu se poate retine existenta neîndoielnica a raportului juridic dintre parți, a creanței certe a creditoarei in raport cu debitoarea, așa cum pretinde textul legal sus amintit, astfel ca pentru verificarea acestor aspecte este necesara administrarea de dovezi suplimentare, inadmisibile in procedura simplificata a somației de plata.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, cererea de emitere a somației de plata formulata de creditoare apare ca fiind neîntemeiata drept care trebuie respinsa ca atare, soluție ce urmează a fi pronunțata in cele ce urmează.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca neîntemeiata cererea pentru emiterea somației de plata formulata de creditoarea S.C. A. A. S.R.L., cu sediul in Cluj-N., .. 17/1, jud. Cluj, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de inregistrare RO_ si sediul procesual ales in Cluj-N., .. 22, ., jud. Cluj in contradictoriu cu debitoarea P. E., domiciliata in C., ., ., ..
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica din data de 20 martie 2013.
JUDECĂTORGREFIER
F. M. M. M.
Red. F.M. – 2 ex.
09.04.2013
| ← Somaţie de plată. Încheierea nr. 2626/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
