Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 14364/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din 10 iulie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: R. E. G.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind pronunțarea în dosar civil nr._ privind cererea de validare a popririi înaintată de creditoarea O. F. ZRT împotriva terțului poprit S.C. D&M S.R.L. și a debitoarei B. M. R..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Se constată că dezbaterea pe fond a avut loc în ședința publică din data de 3.07.2013, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că în data de 19.06.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., cererea de validare a popririi formulată de creditoarea O. F. ZRT împotriva terțului poprit S.C. D&M S.R.L. și a debitoarei B. M. R. prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi înființate în dosar execuțional nr.129/2012 al S. M. și Asociații.
În fapt, creditoarea a arătat că prin adresa emisă în dosarul de executare menționat mai sus s-a instituit poprirea asupra sumelor de bani pe care debitoarea B. M. R. le are de primit de la terțul poprit S.C. D&M S.R.L. cu titlu de salarii și/sau alte venituri, urmând ca în temeiul art.457 C.proc.civ., din momentul înregistrării adresei de înființare a popririi să fie luată măsura indisponibilizării atât a sumelor existente cât și a celor viitoare, până la concurența creanței, precum și a dobânzilor și penalităților calculate până la achitarea integrală a debitelor și a cheltuielilor de executare, în favoarea creditorului urmăritor.
Întrucât conform art.456 C.proc.civ. terțul poprit are obligația ca în termen de 15 zile de la comunicarea adresei de înființare a popririi să consemneze suma de bani pe seama și la dispoziția, iar în cauză terțul poprit nu și-a îndeplinit această obligație, creditoarea înțelege să solicite validarea popririi.
În drept, au fost invocate prevederile art.460 C.proc.civ.
Deși legal citați, nici debitoarea și nici terțul poprit nu au formulat o poziție procesuală raportat la cererea de validare a popririi.
Din actele și lucrările existente la dosar, instanța reține următoarele:
Conform art. 460 C.proc.civ. „(1)Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2)Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei.
(3)Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
(4)După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.”
În cauză, în cadrul dosarului de executare nr.129/2012, după ce s-a identificat faptul că terțul poprit S.C. D&M S.R.L. datorează debitoarei B. M. R. sume de bani cu titlu de salarii și/sau alte venituri, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi, adresa de înființare a popririi fiind comunicată către terțul poprit S.C. D&M S.R.L. la data de 4.04.2013. ( fila 7 din dosar ).
Cu toate acestea, conform susținerilor creditoarei, necontestate nici de către terțul poprit, nici de debitoare, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația instituită de art. 456 C.proc.civ. ca în termen de 15 zile de la comunicarea adresei de înființare a popririi să consemneze suma de bani pe seama și la dispoziția creditoarei.
În aceste condiții, raportat la textele legale enunțate mai sus, instanța apreciază că cererea de validare a popririi este întemeiată, urmând a o admite.
Pe cale de consecință, va valida poprirea înființată în dosar execuțional nr.129/2012 de către S. M. ȘI ASOCIAȚII, asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit S.C. D&M S.R.L. debitoarei B. M. R., până la concurența sumei de 8.697,7 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea de validare a popririi înaintată de creditoarea O. F. ZRT cu sediul în Ungaria, Budapesta 1066, . și cu sediul procesual ales în mun. București, ..79, etaj 3, sector 1 împotriva terțului poprit S.C. D&M S.R.L. cu sediul în ., Hala nr.5, jud. Cluj și a debitoarei B. M. R. cu domiciliul în ..82, jud. Cluj.
Validează poprirea înființată în dosar execuțional nr.129/2012 de către S. M. ȘI ASOCIAȚII, asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit S.C. D&M S.R.L. debitoarei B. M. R., până la concurența sumei de 8.697,7 lei.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 iulie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
R. E. G. A. M.
Red.5ex.-17.07.2013./R.E.G./R.E.G./
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6052/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
