Somaţie de plată. Hotărâre din 24-07-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-07-2013 în dosarul nr. 14255/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ORDONANȚA CIVILĂ Nr._/ 2013
Ședința publică din data de 24 Iulie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: G.-R. F.-H.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditorul B. F. și pe debitorul L. E., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta creditorului, avocat C. A., cu împuternicire depusă la dosar și debitorul L. E. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța procedează la legitimarea debitorului, care prezintă C.I. . nr._ CNP_.
La întrebarea instanței, debitorul L. E. recunoaște debitul, arată că, într-adevăr, a contractat un împrumut de la creditor în trei tranșe, o primă tranșă în cuantum de 25.000 euro, a doua tranșă în cuantum de 30.000 euro și a treia tranșă în cuantum de 10.000 euro, în total 65.000 euro. Debitorul mai arată că a achitat începând cu anul 2010, în data de 17 a fiecărei luni o dobândă de 5%/lună aferentă fiecărei tranșe de împrumut. De asemenea, arată că, la sfârșitul anului 2011, a vândut un camion cu suma de 12.000 euro, bani pe care i-a dat creditorului în prezența numitului P. M. fără a încheia vreun act, sumă de bani pe care creditorul nu recunoaște că a primit-o. Debitorul arată că nu este de acord cu suma de_ euro, în opinia sa în prezent mai datorează creditorului suma de 35.000 euro, întrucât a achitat sumă de_ euro, toți banii fiind predați creditorului în prezența numitului P. M..
Reprezentanta creditorului solicită instanței a încuviința proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 1020 Cod procedură civilă, încuviințează pentru creditor proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Debitorul L. E. solicită audierea în calitate de martor a numitului P. M. M..
Instanța aduce la cunoștință debitorului că în cadrul procedurii somației de plată nu se administrează proba testimonială, ci se procedează doar la verificarea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta creditorului solicită admiterea cererii de emitere a ordonanței de plată așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorar avocațial.
Debitorul L. E. arată că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii, numai pentru suma de 35.000 euro, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele,
Prin cererea de chemare în judecată introdusă de creditorul B. F. la data de 18 iunie 2013 pe rolul acestei instanțe, pe calea procedurii simplificate a ordonanței de plată, a solicitat obligarea debitorului L. E. la plata sumei de 40.000 euro, reprezentând împrumut nerestituit la scadență, precum și la plata dobânzii legale aferente debitului principal, calculată de la data punerii în întârziere a debitorului, respectiv 28.05.2013, și până la data restituirii efective a sumei împrumutate. Cu cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul demers procesual.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că, în data de 17.06.2010, a perfectat cu debitorul un contract de împrumut sub semnătură privată, prin care a pus la dispoziția debitorului suma de 40.000 euro, cu titlu de împrumut, cu obligația corelativă pentru acesta din urmă de a restitui împrumutul la scadența din data de 17.06.2011. Cu toate că a fost notificat în repetate rânduri să achite debitul, pârâtul nu a dat curs solicitărilor creditorului reclamant până la data formulării cererii de chemare în judecată, așa încât datorează și dobândă legală, pe temeiul răspunderii contractuale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 și urm. C.pr.civ., art. 95 C.proc.civ., art. 451 C.proc.civ.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 150 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâtul, legal citați, nu au formulat întâmpinare, însă fiind prezent în instanță a solicitat instanței admiterea în parte a cererii creditorului în limita sumei de 35.000 euro.
Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între părțile litigante a intervenit un contract de împrumut în data de 17.06.2010, prin care creditorul a acordat debitorului un împrumut în valoare de 30.000 euro, cu obligația în sarcina pârâtului debitor de a restitui împrumutul în data de 17.06.2011 (f. 8). Cu toate că toate că s-a împlinit termenul scadenței, debitorul nu a restituit suma împrumutată, aflându-se în culpă contractuală.
Potrivit apararilor orale formulate de debitor, acesta a împrumutat de la creditor diverse sume de bani, aspect care este confirmat si de scriptul existent la dosarul cauzei, fila 8 verso, ce atesta acordarea unui imprumut catre debitor in suma de 10.000 euro in data de 30.06.2010, debitorul datorand in total suma de 40.000 euro, cu termen de restituire pentru data de 17.06.2011.
Instanța retine ca este fondat doar parțial demersul judiciar al creditorului, iar creanța alegată are caracter cert, lichid și exigibil, doar în limita sumei de 35.000 euro, întrucât diferența până la concurența sumei de 40.000 euro este contestată de debitor, care a susținut că a efectuat plăți parțiale, solicitând administrarea de probe în apărare ce sunt incompatibile cu caracterul urgent, sumar al procedurii de față, rămânând creditorului calea procedurii de drept comun pentru diferența de 5.000 euro.
Relativ la penalitățile de întârziere, solicitate sub forma dobânzii legale, instanța reține că acest capăt de cerere este justificat doar în parte, întrucât în materia contractului de împrumut, în ceea ce privește obligația de dezdăunare și curgerea dobânzilor moratorii, punerea în întârziere a debitorului împrumutat se realizează doar în momentul formulării cererii de chemare în judecată, conform art. 1586 C.civ. anterior, în speță fiind vorba de 18.06.2013.
Ca atare, față de cele reținute în fapt și în temeiul art. 969 art. 1584 C.civ. anterior coroborat cu art. 1013 și urm. NCPC, reținând și culpa contractuală a debitorului L. E., instanța va admite în parte cererea creditorului și va soma debitorul să achite creditorului, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, suma de 35.000 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de împrumut nerestituit la scadență, precum și la plata dobânzii legale aferentă debitului principal restant, calculată de la data formulării cererii de chemare în judecată, și anume 18.06.2013, și până la momentul achitării efective a debitului principal. Va respinge în rest pretențiile formulate ca nefondate.
În temeiul art. art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga debitorul să plătească creditorului suma de 1655 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial, conform înscrisuri justificative existente la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulata de creditorul B. F., cu domiciliul în Mun. Cluj N., ..11, jud.Cluj, cu domiciliul procesual ales la C.. Av. C. A., în mun. Cluj-N., ., nr. 25, ., în contradictoriu cu debitorul L. E., cu domiciliul în mun. Cluj-N., ., parter, ..
Somează debitorul să achite creditorului, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, suma de 35.000 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de împrumut nerestituit la scadență, precum și la plata dobânzii legale aferentă debitului principal restant, calculată de la data formulării cererii de chemare în judecată, și anume 18.06.2013, și până la momentul achitării efective a debitului principal.
Respinge în rest pretențiile formulate ca nefondate.
Obligă pârâtul să plătească creditorului suma de 1655 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. – R. F. – H. R. L.
Red./Th.red./F.H.G.R./L.R./4ex./31.07.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 24-07-2013, Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3179/2013.... → |
|---|
