Plângere contravenţională. Sentința nr. 4607/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4607/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 812/211/2013
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 4607/2013
Ședința publică din 08 martie 2013
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind petentul S. T.-C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005 instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța dispune luarea cauzei la a doua strigare în ordinea listei de ședință.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită cu părțile.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 12.02.2013 s-a depus la dosarul cauzei la filele 10-15 de către intimat întâmpinare și acte anexă în două exemplare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, deliberând în temeiul disp. art. 167 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și în temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15 ianuarie 2013, sub nr. de mai sus, petentul S. T. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 12.01.2013, încheiat de intimat.
În motivarea plângerii s-a arătat că starea de fapt reținută în procesul-verbal atacat nu corespunde realității. De asemenea, petentul a arătat că agentul constatator a refuzat să îi prezinte înregistrarea radar.
La plângerea contravențională au fost atașate următoarele înscrisuri: proces-verbal (f. 4), carte de identitate (f. 5), permis de conducere (f. 5), certificat de înmatriculare (f. 5).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.
La data de 12 februarie 2013 intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal atacat ca legal și temeinic.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul-verbal este legal, conținând toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, și temeinic, sancțiunea contravențională fiind individualizată potrivit cu criteriile legale. Mai arată intimatul că fapta petentului a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator, astfel încât procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, făcând dovada până la proba contrară.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 115-116 C. proc. civ., OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
Pentru dovedirea întâmpinării s-au solicitat proba cu înscrisuri și proba cu înregistrarea radar.
La întâmpinare au fost atașate: istoric contravențional (f. 12), certificat de aprobare model (f. 13), buletin de verificare metrologică (f. 14), înregistrare radar (f. 15)
La termenul din 8 martie 2013 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile și înregistrarea video depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 12.01.2013 (f. 4) petentul S. T. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. (1) lit. b) pct. 2 din OUG nr. 195/2002. În sarcina petentului s-a reținut faptul că, în data de 12.01.2013, ora 23:26, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Florești și a fost înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 79 km/h, limita de viteză maxim admisă fiind de 50 km/h.
Înregistrarea video depusă la dosarul cauzei (f. 15) este neclară, numărul autoturismului înregistrat neputând fi descifrat.
În drept, potrivit art. 108 alin. (1) lit. b) pct. 2 din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție depășirea cu 21-30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
În ceea ce privește forța probantă a procesului-verbal instanța reține că, deși procesul-verbal de constatare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate, făcând dovadă până la proba contrară, acest principiu funcționează numai atâta vreme cât este vorba de contravenții care pot fi constatate prin propriile simțuri de către agenții constatatori. În cazul contravențiilor care se constată prin mijloace tehnice – cum ar fi aparatele radar – proba acestora nu poate fi făcută doar prin procesul-verbal, fiind necesară depunerea la dosar a unor probe suplimentare, care să ateste modul în care aceste fapte au fost constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice.
În speță, din înregistrarea video depusă la dosarul cauzei nu reiese numărul autoturismului care circula cu viteza de 79 km/h. Față de această împrejurare, instanța reține că în cauză există un dubiu cu privire la vinovăția petentului, dubiu care trebuie să profite acestuia.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită plângerea contravențională și să anuleze procesul-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul S. T., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anulează procesul-verbal . nr._ din 12.01.2013, încheiat de intimat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 martie 2013.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./5 aprilie 2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3179/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6501/2013.... → |
|---|
