Contestaţie la executare. Sentința nr. 853/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 853/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 19702/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 853/2013
Ședința publică din 17 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de contestatoarea . SRL in contradictoriu cu intimatele . și . având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut in cauză, se prezintă reprezentantul contestatoarei, av. M. T., în substituirea av. C. V. și reprezentanta intimatei ., av. V. A. C., în substituirea av. N. R., lipsă fiind intimata . .
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar a fost depus răspuns la întâmpinarea formulată de intimata .. Se comunică cu reprezentanta intimatei ., se constată că a fost depusă o copie certificată pentru conformiate a dosarului execuțional nr. 298/o/2012.
Reprezentanta intimatie depune recipisa de consemnare. Invederează instanței că există trei societăți, care fac parte din același grup, respectiv: . SRL, . și .> Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat, in temeiul art. 150 C.pr.civ., declară inchisă faza probatorie si acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației, față de faptul că societatea pe care o reprezintă nu a avut raporturi de niciun fel cu intimata, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intiamtei ., solicită respingerea contestației, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin contestatia inregistrata la data de 23 08 2012 contestatoarea . SRL a chemat in judecata intimatele ., și ., solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna suspendarea executarii silite in dos ex 298/2012 al B. A. sa se anuleze poprirea infiintata in ceea ce priveste pe contestatoarea ca si tert poprit si a tuturor actelor de executare demarate impotriva contestatoarei cu cheltuieli de judecata
In motivare contestatoarea urmarita in calitate de tert poprit a invederat ca nu are raporturi contractuale cu debitorul urmarit nu –i datoreaza si nici nu ii va datora vreo suma de bani
Prin intimpinarea formulata intimata creditor a solicitat respingerea contestatiei ca si lipsita de interes iar pe fond respingerea contestatiei
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Intimata . a formulat cerere de executare silita impotriva ., titlul executor reprezentat fiind de un bilet la ordin, creditorul dobandind acesta calitate in virtutea unei cesiuni de creanta
Executarea silita impotriva contestatoarei a fost pornita in baza cerereii de executare din dosarul executional 298/2012 a B. A. SI OSZOCZKI
In cadrul acestui dosar s-a dispus infiintarea popririi pe sumele datorate de contestatoare debitorului la data de 13 08 2012 pina la concurenta sumei de 6684,69 ron aratindu-se ca in 15 zile contestatorul trebuie sa vireze sumele iar de la data infiintarii popririi sumele sint indisponibilizate f84 dos ex
Potrivit art 452 cpc executarea silita prin poprire se poate dispune in cazul in care tertul datoreaza sau va datora in viitor debitorului sume de bani in baza unor raporturi juridice preexistente iar potrivit art 454 cpc poprirea se infiinteaza fara somatie prin adresa de infiintare a acesteia
In raport de cele de mai sus instanta urmeaza sa admita contestatia in baza art 399 si urmatoarele cpc .
Aceasta nu inainte insa de a respinge exceptia lipsei de interes invocate de creditor
Prin emiterea adresei de infiintare a popririi, act de executare specific acestei forme de executare ,s-a creat o vatamare tertului poprit, acesta avind obligatia specificata in textul legal de mai sus
Ori, in conditiile in care acesta nu se afla in raporturi juridice cu debitorul, aspect necontestat de creditor ,nu ii datoreaza nici o suma de bani, conditiile infiintarii popririi nu sint indeplinite neavind relevanta daca s-a trecut sau nu la validarea popririi
In consecinta, va anula poprirea infiintata in ceea ce priveste pe contestatoarea ca si tert poprit ,alte acte de executare neexistind in ceea ce o priveste pe contestatoare
In baza art 20 din L146/1997 va anula ca netimbrata cererea de suspendare a executarii fata de faptul ca contestatoarea nu s-a conformat solicitarilor instantei in ceea ce priveste plata taxei de timbru f14
In baza art 274va obliga intimata . sa plateasca contestatoarei suma de 900 ron cheltuieli de judecata reprezentind onorariu avocatial si va respinge cererea de obligare a acesteia la plata taxei de timbru in conditiile in care in cauza sint aplicabile dipozitiile art 23 din L146/1997 privind restituirea taxei de timbru
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei de interes
Anuleaza ca netimbrata cererea de suspendare a executarii
Admite contestatia formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul procesual ales la cab. av. C. V., în Cluj-N., . M., nr. 48, . in contradictoriu cu intimatele ., cu sediul în Cluj-N., .-88, jud. Cluj și ., cu sediul în Cluj-N., ., ..
.Anuleaza poprirea infiintata in ceea ce priveste pe contestatoarea ca si tert poprit in dosarul executional 298/2012 a B. A. SI OSZOCZKI
Obliga intimata . sa plateasca contestatoarei suma de 900 ron cheltuieli de judecata si respinge cererea de obligare a acesteia la plata taxei de timbru
Cu drept de recurs in 15 zile de al comunicare
Pronuntat in sedinta publica din 17 01 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV /15 02 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8009/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 330/2013.... → |
|---|
