Somaţie de plată. Încheierea nr. 4463/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 4463/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 19674/211/2011
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
INCHEIEREA CIVILA NR. 4463/2012
Sedinta publica din data de 06.03.2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: A. M. P.
GREFIER: I. M. V.
S-a luat in examinare actiunea civila formulata de creditoarea . in contradictoriu cu debitorul ., avand ca obiect somatie de plata.
La apelul nominal se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
In baza disp. art. 252 alin. 2 raportat la disp. art. 248 C.pr.civ., invoca, din oficiu, exceptia perimarii cererii, iar baza art. 150 si coroborat cu art. 248 C.p.c., instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza in pronuntare pe exceptia perimarii.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 18.07.2011, creditoarea . a solicitat in contradictoriu cu debitoarea . emiterea ordonantei de plata pentru obligarea debitoarei la plata sumei de 824,67 EURO, reprezentand servicii de publicitate prestate in intervalul iulie 2008-ianuarie 2009, a sumei de 4196,98 euro, reprezentand penalitati contractuale pentru debitul neplatit in intervalul iulie 2008-15 iulie 2009, a sumei de 1490 euro, reprezentand clauza penala prevazuta in Contractul de publicitate nr. 1 din data de 16-04-2008 si obligarea la plata penalitatilor de intarziere de 0,5% pe zi de intarziere, de la data de 15 iulie 2011 pana la plata efectiva a debitului.
Prezenta cauza a fost suspendata in baza disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. la data de 15.11.2011.
Analizand actele si lucrarile de la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Din analiza prevederilor art.248 al.1 si 3 C.p.c., rezulta ca perimarea este o sanctiune procedurala ce determina stingerea procesului in faza in care se gaseste, datorita ramanerii lui in nelucare, din vina partii, un anumit timp, prevazut de lege.
Pentru a opera aceasta sanctiune, este necesar a fi indeplinite cumulativ trei conditii, anume: investirea instantei cu o cerere care a declansat o judecata in prima instanta sau . atac, aceasta pricina sa fi ramas in nelucrare timp de un an in materie civila si timp de 6 luni in materie comerciala, ceea ce presupune si sa nu fi intervenit cauze de intrerupere sau suspendare a cursului perimarii, iar lasarea pricinii in nelucrare sa se datoreze culpei partii, care nu a staruit in judecata.
In prezenta cauza, instanta retine ca a fost investita cu o cerere de emitere a ordonantei de plata formulata de creditoarea ., iar pricina, avand o natura comerciala, a ramas in nelucrare timp de peste 6 luni, ulterior suspendarii cauzei, prin incheierea de sedinta din data de 15.11.2011, lipsind orice activitate procesuala referitoare la solutionarea cauzei. Instanta mai constata ca nu pot fi retinute cauze de intrerupere sau suspendare a cursului perimarii.
De asemenea, in tot timpul suspendării cauzei, partile nu a făcut niciun act in vederea repunerii cauzei pe rol.
Constatând ca sunt intrunite conditiile prevazute de art.248 al.1 si 3 C.p.c., instanta, in temeiul art.252 din acelasi act normativ, va constata perimarea cererii de emitere a ordonantei de plata formulata de creditoarea ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Constata perimarea cererii de emitere a ordonantei de plata formulate de creditoarea . in contradictoriu cu debitorul ..
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 06.03.2013.
P.:GREFIER:
A. M. POPIOANA M. V.
Red./dact./AMP/2ex./06.03.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5347/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1400/2013. Judecătoria... → |
|---|
