Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 11702/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publica din 10.09.2013
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: S. C.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol este pronuntarea asupra cererii formulate de creditoarea . in contradictoriu cu debitoarea U. A. TERITORIALA . obiect ordonanta de plata.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 3 septembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 10 septembrie 2013.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 20.05.2031 sub dosar nr._ /2031,crediroarea S.C. K. P. S.R.L. a solicitat instantei obligarea debitoarei U. A. TERITORIALĂ . sumei de 1624,80 lei reprezentand contravaloarea facturilor . nr._/15.07.2011,. nr._/29.11.2011 . nr._/04.01.2012,. nr. 407/09.08.2012,a sumei de 8.726.01 lei reprezentând penalități de 1% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței facturilor fiscale și în continuare, până la plata efectivă a debitului,cu cheltuieli de judecata.
In motivare,in esenta a mentionat ca la data de 23.10.2006 între debitoare, în calitate de beneficiar și . în calitate de prestator servicii s-a încheiat un Contract avand ca obiect prestarea de servicii de editare, publicare, menținere, actualizare și găzduire a paginii electronice de prezentare a Unității A. Teritoriale . au fost emise facturile fiscale,în condițiile art. 4 pct. 4.3 din contract.
A invederat instantei ca,în data de 20.07.2012, . în calitate de cedent si creditoarea,in calitate de cesionar,au încheiat Contractul de vânzare-cumpărare fond de comerț,prin care a preluat toate drepturile și obligațiile patrimoniale și nepatrimoniale deținute de vânzătorul-cedent față de clientela cedată, printre care și cele referitoare la debitoarea UAT . nr.417 la contract,inclusiv dreptul de a urmări și încasa, ca titular de creanță, eventualele debite, prezente și viitoare, pe care clientela cedentă le înregistrează sau le va înregistra în temeiul Contractului cedat privind prestarea unor servicii specializate.Contractul de transfer fond de comerț a fost notificat debitoarei, pentru opozabilitate. în condițiile art. 1393 Vechiul Cod civ.. prin scrisoare recomandată la data de 6 august 2012 conform dovezii de comunicare anexate prezentei cereri.
Creditoarea a sustinut ca detine fata de debitoare o creanta certa,lichida si exigibila,conform dispozițiilor art. 1013 din Codul de proc. Civ.
In continuare,cu privire la penalitatile de intarziere a precizat ca acestea sunt datorate de debitoare,in temeiul art. 6 pct. 6.2 din Contractul de prestări servicii specializate,de la data scadentei facturilor si pana la data platii efective,fiind prezentat si modul de calcul al acestora.
In drept a invocat dispozitiile art.1013-1022 din Codul de procedura civila,art.1270,art.1271 din Codul civil.
In probatiune a depus inscrisuri.
Debitoarea,legal citata nu a formulat intampinare față de acțiunea introductivă si nu a fost reprezentata in fata instantei petru a-si exprima pozitia procesuala.
Analizand inscrisurile de la dosar,prin prisma dispozitiilor legale incide in cauza,instanta retine urmatoarele:
Între creditoarea S.C. K. Inc SRL și debitoarea U. A. Teritorială . încheiat contractul de servicii de cercetare-dezvoltare si implementare a paginii de internet proprie (f.23-24), având ca obiect editarea,dezvoltarea și implementarea paginii de internet a debitoarei,precum și menținerea,actualizarea și găzduirea paginii electronice de prezentare, în temeiul căreia creditoarea a emis facturi fiscale în valoare totală de 1624.80 lei (f.8,10,12,14), care nu a fost achitată de debitoare.
Conform art. 5.1. din contractul încheiat de părți,acesta s-a încheiat pe o perioadă de 3 ani și se prelungește automat pe perioade succesive de 3 ani,în aceleași condiții,dacă nici una dintre părți nu îl denunță cu minim 120 de zile înainte de expirarea lui.La dosarul cauzei, nu s-a depus dovada rezilirii convenției.
S.C. K. Inc SRL,in calitate de cedent si .,in calitate de cesionar, au incheiat contractul de vanzare-cumparare fond de comert,avand ca obiect,intre altele si vanzarea drepturilor patriminiale si nepatrimoniale detinute de vanzatorul-cedent fata de clientela,intre care si debitoarea UAT . class="BodyText"> Sub aspectul dreptului material, instanța arată că, în speță sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod civil (1864) și Codului Comercial, raportat la data încheierii contractului de mai sus, în temeiul art. 6 alin. 1 și 2 Noul Cod civil și art. 3 Legea nr. 71/2011.
Având în vedere însă și data introducerii prezentei, instanța constată că, în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 1013 – 1024 din C.pr.civ. (Legea nr. 134/2010), conform art. I pct. 1 O.U.G. nr. 4/2013.
Instanța reține că potrivit prevederilor art. 1013 din Codul de procedura civila, acest act normativ, de care se prevalează creditoarea, se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract,inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta,constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut,regulament sau altui inscris,insusit de parti prin semnatura ori prin alt mod admis de lege.
Creditoarea a facut dovada comunicarii Somatiei prevazuta de art.1014 din Codul de procedura civila,cu scrisoare recomandata,cu continut declarat,confirmarea de primire fiind semnata si are aplicata stampila debitoarei (f.31).
Debitoarea nu a contestat creanta si nu a depus intampinare, iar contractul de care se prevalează creditoarea,de 23.10.2006,este semnat de reprezentantul debitoarei și are aplicată ștampila acesteia.
Prin contractul încheiat,părțile au stipulat tariful lunar pentru găzduirea paginii electronice de găzdire, de 10 Euro,plătibil în lei la cursul BNR din data emiterii facturii.
Exigibilitatea semnifică împlinirea termenului de plată convenit, conform scadențelor stabilite pentru obligația de plată.
Instanța reține că,la pct. 4.4 din convenția incheiata in data de 23.10.2006,părțile au stabilit termenul de plată de 15 zile de la data emiterii facturii fiscale.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate,referitor la creanța invocată de către reclamantă, conform art. 1013 C.pr.civ., instanța reține că, aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate, pârâta neîndeplinindu-și obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate de reclamantă, obligație asumată valabil, raportat la art. 969-970 C.civ. 1864, prin contractul încheiat de parti.
Instanța arată că, în situația în care una dintre părțile unui contract nu-și execută obligația, cealaltă parte are mai multe posibilități, printre care și aceea de a solicita instanței obligarea celeilalte părți la executarea obligației asumate, conform art. 1073 C.civ. 1864, iar în materia răspunderii civile contractuale debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii propriilor obligații. Ori, deși reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe - existența ei rezultă din contractul asumat valabil prin semnătură și facturile fiscale depuse la dosarul cauzei -, lichide - cuantumul ei este determinat prin facturilor fiscale - și exigibile - fiind împlinit termenul de plată al facturilor fiscale la temenele stabilit în contract - împotriva pârâtei, aceasta însă nu a făcut proba plății.
În ce privește penalitățile solicitate, instanța constată că părțile au convenit prin art. 6.2.din contractul încheiat, perceperea unor penalități de întârziere de 1% pe zi de întârziere,iar totalul penalităților poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate. Penalitățile de întârziere prevăzute în contract au natura unei clauze penale raportat la prevederile art. 1069 alin. 1 și 2 C.civ. 1864, clauza penală pe care pârâta și-a însușit-o prin semnarea contractului astfel fiind întrunit acordului de voință al părților, potrivit dispozițiilor art. 969 și art. 970 C.civ. 1864. Clauza penală are menirea să acopere prejudiciul încercat de pârâtă ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată.
Cu toate acestea,din cuprinsul facturilor aflate la f. 8,10,12,14 din dosar,instanta retine ca acestea au fost emise in data de 15.07.2010,29.11.2011,04.01.2012 si 09.08.2012,pentru servicii de găzduire/abonament in perioada 01.07._10,01.01._11,01.01._12,01.07._12.
Asadar,facturile au fost emise cu anticipatie,pentru perioade de 6 sau 12 luni.Daca sub aspectul debitului principal,acest aspect nu prezinta relevanta,in ceea ce priveste penalitatile de intarziere,instanta constata ca din cuprinsul clauzelor contractuale, nu a rezultat faptul că factura se emite cu anticipație pe șase luni ci doar că scadența este de 15 zile de la data emiterii facturării.
Astfel, în lipsa dovedirii de către creditoare a unei practici acceptate de debitoare în privința emiterii facturii fiscale și achiesării exprese a acesteia (prin act adițional) în privința exigibilității creanței și achitării anticipate a unui serviciu neprestat la data facturării, instanța constată că nu este îndeplinită condiția caracterului cert cu privire la penalitati.
Creditoarea este indreptatita la acordarea penalitatilor de intarziere pentru facturi emise lunar,scadente in termen de 15 zile de emitere,aspecte care determina cuantumul penalitatilor de intarziere,respeciv caracterul cert al acestora.
F. de cele retinute mai sus,instanta va respinge cererea privind acordarea penalitatilor de intarziere si va obliga debitoarea la plata debitului principal,conform dispozitivului.
În temeiul art.451 si art.453 din Codul de procedură civilă,instanța va obliga debitoarea,la cererea creditoarei,să achite acesteia suma de 505 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru,conform chitantei de la f.7 ,5 lei timbru judiciar și 350 ei onorariu avocațial achitat conform chitantei nr.0080/02.09.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte cererea formulată de creditoarea . cu sediul social în mun.cluj-napoca . .,CUI RO_ și înregistrată la ONRC Cluj sub nr.J_ în contradictoriu cu debitoarea U. A. TERITORIALA ., cu sediul în com. Jugureni . jud.Prahova,C._.
Somează debitoarea să plătească creditoarei suma de 1624,80 lei, reprezentând debit principal,conform facturilor . nr._/15.07.2011, . nr._/29.11.2011, . nr._/04.01.2012 și factura . nr.407/09.08.2012,în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii .
Respinge cererea privind obligarea debitoarei la plata penalităților contractuale de întârziere.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 505 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi,10 septembrie 2013.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. I.-M. S.
Red./Dact/S.C./4 ex/21.10.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8043/2013. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
