Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 20526/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR._/2013
Ședința Publică din 11 octombrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea ordonanței de plată formulată de către creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință
Instanța în temeiul art. 131 NCPC raportat la art. 94 NCPC, verificându-și competența constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În temeiul art. 238 N.C.P.C. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului fiind necesar un singur termen de judecată.
Încuviințează în temeiul art. 292 N.C.P.C. proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind alte excepții prealabile sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 244 Noul cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze,
Prin cererea declinată Judecătoriei Cluj-N. la data de 02.09.2013 sub nr. de mai sus creditoarea . SRL a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea . să dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de _ lei reprezentând contravaloare debit restant și suma de _ lei cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data scadenței facturii fiscale și până la data de 10.07.2013 și în continuare în cuantum de 1 % pe zi de întârziere până la plata integrală a debitului și suma de 658,9 lei reprezentând dobânda legală penalizatoare în baza OG 13/2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat instanței că între părți a fost încheiat contractul de prestări servicii, prin care prestatorul – creditoarea s-a obligat să închirieze utilaje specific freză asfalt 1 m Bittelli pentru reparații și întreținere drumuri modernizate în comunele N. și Baia S. jud. Cluj. Plata chiriei urma să fie efectuată pe baza facturii, cu OP sau Bilet la Ordin, în termen de 15 zile de la facturare, iar depășirea termenului de plată atrage penalități de 1 % din suma datorată pentru fiecare zi de întârziere. Factura fiscală emisă în baza contractului . nr. 91/08.10.2012 scadentă la data de 23.10.2012 în valoare de_ lei, restantă pentru suma de_ lei nu a fost achitată în întregime. A fost achitată prin chitanța nr. 7/17.10.2012 suma de 4125,92 lei și prin virament bancar suma de 7698,08 lei în data de 26.11.2012. în cazul neachitării la scadență a sumelor la plata cărora s-a obligat prin contract, debitorul este obligat să plătească dobânzi penalizatorii conform art. 1 alin. 1 rap. la art. 3 alin. 2 din OG 13/2011.
Consideră că sunt întrunite condițiile de admisibilitate pentru admiterea ordonanței de plată.
Arată că au fost respectat dispozițiile art. 1014 NCPC, iar creanța întrunește condițiile prev. de art. 622 NCPC.
În drept, au fost invocate dispozițiile 1013 și urm. din C.pr.civ.
În susținerea pretențiilor sale, creditoarea a anexat cererii formulate un set de înscrisuri ( f. 5-45).
Cererea formulată a fost legal timbrată, fiind anexată chitanța ce atestă plata taxei judiciare de timbru în sumă de 200 lei.
Debitoarea, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse.
Analizând cererea de chemare în judecată, întâmpinarea precum și întregul material probator administrat, instanța reține următoarele:
Între cele două societăți, părți ale prezentului litigiu, s-au desfășurat relații comerciale în temeiul contractului de prestări servicii nr. 14/08.08.2012, creditoarea a închiriat debitoarei utilajele de la pct. 2.1 din contract specifice pentru reparații și întreținere drumuri modernizate în comunele N. și Barai S. din jud. Cluj, contra chiriei de 1100 lei/zi lucru, plătibilă pe baza facturii și fișei de lucru a utilajului cu OP sau Bilet la Ordin în termen de 15 zile de la facturare. Pentru serviciul prestat, a fost emise factura fiscală în cuantum total de_ lei. Contractul a fost încheiat fără obiecții de către ambele părți.
Potrivit susținerilor creditoarei și necontestate de către debitoare, aceasta din urmă a achitat parțial factura fiscală emisă rămânând un rest de plată de_ lei. Instanța constată de asemenea că au fost depuse chitanța și ordinul de plată ale prin care debitoarea a achitat parțial debitul.
Potrivit art. 1013 alin. (1) din C.pr.civ., dispozițiile ce reglementează procedura specială a ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, prin alin. (2) din cadrul aceluiași articol legiuitorul stabilind creanțele care nu sunt incluse în sfera de aplicare a dispozițiilor art. 1013 și urm. din C. proc. civ., respectiv cele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență. Așadar, față de prevederile anterior redate, se poate lesne observa că trei sunt condițiile care trebuie să fie îndeplinite pentru ca procedura specială să își găsească aplicare: să existe o creanță constând într-o obligație de plată a unei sume de bani, creanța pretinsă să prezinte caracter cert, lichid și exigibil și, în fine, creanța să rezulte dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, care este însușit de părți prin semnătură ori printr-un alt mod admis de lege.
În ce privește cauza de față, instanța constată că prima dintre cerințele mai sus enunțate este întrunită, câtă vreme nu poate fi negată împrejurarea că societatea creditoare deține o creanță constând în obligația de plată a unei sume de bani, obligație la care este ținută debitoarea în baza contractului de prestări servicii nr. 14/08-08-212. Astfel, s-a evidențiat mai sus că între părțile litigiului s-au derulat relații contractuale în temeiul cărora creditoarea a pus la dispoziția debitoarei pentru folosire anumite utilaje, contra unei sume de bani ce urma a fi achitată lunar, or trebuie observat că potrivit art. 1719 lit. b) din C. Civ., cumpărătorul are obligația de a achita prețul vânzării, iar conform art. 1724 din C. Civ., în măsura în care cumpărătorul nu a plătit, vânzătorul este îndreptățit să obțină executarea silită a obligației de plată, dispozițiile C. Civ. 2009 fiind aplicabile în cauză, în baza art. 6 alin. (5) din C. Civ. raportat la art. 5 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, față de data încheierii contractului respectiv 08.08.2012.
În consecință, există o creanță a creditoarei față de societatea debitoare, constând în obligația de plată a prețului serviciului prestat, creanță ce justifică aplicarea dispozițiilor procedurii speciale ale ordonanței de plată.
Având în vedere întregul materialul probator, instanța reține că aspectele expuse anterior se coroborează cu prezumția de recunoaștere a creanței pretinse de către creditoare, conform art. 1018 alin. 3 teza finală, prezumție dedusă de instanță din împrejurarea că debitoarea, deși legal citată nu a depus întâmpinare, nu a solicitat administrarea de probe în apărare și nici nu a contestat debitul în nicio formă.
Concluzionând, este de reținut că toate cerințele impuse de art. 1013 alin. (1) din C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauza de față și, mai mult decât atât, pretențiile creditoarei sunt întemeiate, fiind recunoscute de debitoare. În consecință, văzând prevederile art. 1021 alin. (1) din C.pr.civ., instanța urmează a admite acțiunea și să ordone debitoarei să achite creditoarei suma de_ lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale, stabilind totodată un termen de plată de 20 de zile, potrivit art. 1021 alin. (3) din C.pr.civ.
În ceea ce privesc aceste penalități de întârziere solicitate de către creditoare, instanța retine ca, prin contractul de prestări servicii nr. 14/08.08.2012, debitoarea s-a obligat ca, in caz de depășire a termenului de plată să achite penalități de 1 % din suma datorată pentru fiecare zi de întârziere, clauza contractuală pct. 2.3. din contract.
Clauza penala reprezintă un mod de evaluare a despăgubirilor, părțile având posibilitatea să convină și ulterior executării contractului. Deși accesorie obligației principale, clauza penala trebuie sa întrunească toate condițiile cerute pentru valabilitatea oricărei convenții. In cauză, văzând încheierea valabila a contractului părților instanța va reține valabilitatea clauzei penale inserate în cuprinsul acestuia, in temeiul art.1066 Cod civil.
Astfel că, instanța apreciază că și acestea sunt fondate, urmând a ordona debitoarei să achite suma de _ lei cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data scadenței facturii fiscale și până la data de 10.07.2013 și în continuare în cuantum de 1 % pe zi de întârziere până la plata integrală a debitului.
În privința sumei de 658,9 lei cu titlu de dobândă legală penalizatoare conform OG nr. 13/2011, instanța reține că întrucât dobânda legală reprezintă evaluarea legală a daunelor interese datorate de debitoare ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată a contravalorii facturilor fiscale emise de creditoare, care au menirea sǎ acopere tocmai prejudiciul încercat de creditoare, aceasta nu poate fi cumulată cu penalitățile de întârziere și nici nu poate fi acordată în situația în care părțile au încheiat o clauză penală. În condițiile în care părțile au convenit prin contract, cuantumul despăgubirilor datorate de debitor, iar acest cuantum a fost determinat și limitat prin contract, creditoarea nu se mai poate prevala și de dispozițiile O.G. nr.13/2011 privind dobânda legală penalizatoaredispoziții incidente în situația în care părțile nu ar fi inserat în contract o clauză penală, altfel s-ar ajunge aplicarea a doua sancțiuni de același fel pentru aceeași faptă, respectiv cu o dubla reparație a uneia și aceleiași încălcări a contractului. De aceea, instanța va respinge petitul privind somarea debitoarei la plata dobânzii legale, ca neîntemeiat.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte cererea de emitere a unei ordonanțe care să conțină somația de plată formulată de creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitoarea . și va respinge, ca neîntemeiată, cererea creditoarei de somare a debitoarei la plata dobânzii legale penalizatoare, constatând că nu este întrunită condiția caracterului cert al creanței privind dobânda legală, față de existența convenției de plată a penalităților de întârziere.
Potrivit art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În consecință, cum societatea debitoare a căzut în pretenții, cererea pentru emiterea ordonanței de plată urmând a fi admisă, instanța va obliga debitoarea să achite creditoarei suma de 200 lei reprezentând cuantum taxei de timbru achitat de către creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditoarea . SRL cu sediul în mun. T., Calea Victoriei nr. 102-104, .>Jud. Cluj, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în loc. Cluj-N., .. 23, ., și în consecință:
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei suma de _ lei reprezentând contravaloare debit restant și suma de _ lei cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data scadenței facturii fiscale și până la data de 10.07.2013 și în continuare în cuantum de 1 % pe zi de întârziere până la plata integrală a debitului.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata dobânzii legale penalizatoare.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Fixează termen de plată 20 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red./dact./CSN/06.12.2013/4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1238/2013.... → |
|---|
