Somaţie de plată. Sentința nr. 4840/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4840/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 3719/235/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter pesonal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4840/2013
Ședința publică din 12 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-E. P.
Grefier: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor S.C. T. T. S.R.L și pe debitor S.C. M. H. S.R.L, având ca obiect somație de plată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată conform art. 104 (13) din Hot. 387/2005.
La apelul realizat la sfârșitul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța în temeiul art. 150 C., considerându-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 10.12.2012, sub nr._, creditoarea . a chemat in judecată debitoarea ., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să someze debitoarea să-i achite suma de 1857,69 lei reprezentând contravaloarea rămasă a facturilor emise în intervalul 18.10-_12, suma de 99,38 lei cu titlu de penalități de întârziere ce urmează a se completa cu penalitățile aferente până la data achitării integrale, cu cheltuieli de judecată. In motivarea cererii s-a arătat că între creditoare și debitoare au existat relații contractuale având ca obiect prestarea de servicii de curierat de către reclamantă și achitarea acestor servicii de către pârâta debitoare. Cu toate acestea, creditoarea reclamantă a susținut că pârâta debitoare nu și-a îndeplinit obligațiile, figurând în evidențele contabile cu un sold debitor total scadent de 1957,07 lei. Totodată s-a arătat că facturile anexate au fost trimise cu confirmare de primire și semnate de pârâta debitoare, creanța îndeplinind astfel condițiile prevăzute de OUG 119/2007, anume certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea.
In drept, au fost invocate dispozițiile OUG 119/2007 rep.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 39 lei si timbru judiciar în valoare de 3 lei (f. 59), în conformitate cu disp. art 3 lit o indice 1 din Legea 146/1997 si art. 3 din OG 32/1995.
In dovedirea cererii reclamanta creditoare a anexat următoarele documente: fișa debitului, facturi și scrisori de transport.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei pentru a formula apărări.
F. de caracteril absolute al normelor de competenta teritoriala enuntate, vazand ca sediul debitorului din prezenta cauza este in . afla in circumscriptia Judecatoriei Cluj-N. si constatand ca din actele depuse nu reiese ca partile ar fi prevazut un loc pentru executarea obligatiilor instanta a retinut ca in cauza isi gasesc aplicabilitate normele generale potrivit carora plata este cherabila aceasta efectuandu-se la domiciliul debitorului.
Prin urmare in temeiul art.158 C.pr. civ corelat cu dispozitiile art.7 si art.10 din C.pr. civ instanta a declinat competenta de solutionare a prezentei cause in favoarea Judecatoriei Cluj-N. fiind pronuntata sentinta civila nr. 101/2013 din data de 23 ianuarie 2013 a Judecatoriei G..
Cauza a fost inregistrata la Judecatoria Cluj-N. la data de 5 februarie 2013.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
In temeiul dispozitiilor art.2 alin.1 din OUG nr.119/2007 procedura ordonantei de plata se aplica creantelor certe, lichide si exigibilie ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta din contracte comerciale.
In ceea ce priveste admisibilitatea cererii creditoarei, instanta constata ca aceasta este supusa urmatoarelor conditii cumulative potrivit art.2 din OUG nr.119/2007:existenta unei obligatii care sa aiba ca obiect plata unei sume de bani,obligatia sa fie nascuta dintr-un contract comercial incheiat intre doua societati comerciale, creanta avand ca obiect plata unei sume de bani care sa fie lichida si exzigibila.
In concret intre creditoare si debitoare nu a intervenit nici un contract
Facturile fiscale pe care creditoarea isi intemeiaza cererea de chemare in judecata nu poarta semnatura reprezentantului legal al societatii sau a vreunei persoane imputernicite de aceasta, lipsind stampila societatii
Pentru a fi valabil anagajata vointa unei persoane juridice, aplicarea stampilei nu este obligatorie, insa lipsa acesteia ridica probleme sub aspectul probatiunii, cu atat mai mult cu cat specificul procedurii ordonantei de plata nu permite administrarea oricaror mijloace de proba.Aplicarea stampilei are rolul crearii unei prezumtii in sensul ca a fost incredintata unui reprezentant al persoanei juridice, astfel incat, daca ea este insotita de o semnatura acordul persoanei juridice se socoteste dat.La fel cum aplicarea stampilei, singura, nu poate da nastere unor obligatii in sarcina persoanei juridice deoarece acestea se asuma prin semnatura, nici semnatura, singura, neinsotita de stampila, nu poate fi in sine generatoare de obligatii pentru persoana juridical.
Prin exceptie, daca cel interesat dovedeste faptul ca factura a fost emisa in temeiul unui contract incheiat in mod valabil, in care nu s-a conditionat plata de acceptarea facturilor, sau in cazul in care semnatura apartine reprezentantului persoanei juridice, este valabil angajata vointa acesteia din urma/
F. de cele de mai sus, instanta urmeaza a retine ca in speta, nu s-a facut dovada existentei in patrimonial creditoarei a unei creante certe, lichide si exigibile, in intelesul dispozitiilor art.379 alin.3 C.pr.civ, potrivit cu care creanta este certa daca existenta ei rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte,chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta.
Or, in speta, instanta retine ca privitor la recunoasterea debitului de catre societatea debitoare, creditoarea nu a facut dovada pozitiva a acestei imprejurari, depunand la dosarul cauzei numai acte care nu sunt de natura sa faca proba unei atare recunoasteri.
Mai mult decat atat,din interpretarea gramaticala a dispozitiilor procedurale invocate, instanta retine de asemena ca nu este suficient ca izvorul creantei sa fie un act ce emana de la debitor, in lipsa a insusi actului de creanta, fiind astfel necesara completarea inscrisurilor administrate cu alte mijloace de proba, astfel ca instanta apreciaza ca fiind necesara administrarea unui probatoriu mai amplu, de natura a lamuri raporturile exacte dintre parti, ceea ce exced procedurii sumare a somatiei de plata.
D. urmare, instanta constata ca nu este certa creanta, existenta ei din punct de vedere juridic fiind discutabile.
F. de cele de mai sus, instanta va respinge cererea ca neintemeiata, creditoarea avand la indemana posibilitatea de a uza de procedura dreptului comun pentru realizarea creantei sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
UN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de creditoarea . cu sediul in Bucuresti, ., sector 2, in contradictoriu cu debitoarea . cu sediul in .,nr. 23,..
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.03.2013.
P. GREFIER
E. E. P. A. D.
PEE./PEE./4 EX./04.04.2013
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 970/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 26-03-2013, Judecătoria... → |
|---|
