Somaţie de plată. Sentința nr. 8327/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8327/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 4209/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8327
Ședința publică din data de 17 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe creditoarea S.C. S. C. S.R.L. și pe debitoarea S.C. O. P. S.R.L. , având ca obiect somație de plată.
Procedura legal îndeplinită.
La apelul nominal efectuat în prezenta cauză, la prima strigare, se prezintă reprezentantul creditoarei, avocat D. R. L., lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La interpelarea instanței, reprezentantul creditoarei precizează că prezenta cauză este întemeiată pe dispozițiile O.G.119/2007. Arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză.
În temeiul art.167 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinentă concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța, în temeiul art.150 C.pr.civ., închide faza probatorie, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului creditoarei asupra fondului cauzei.
Reprezentantul creditoarei solicită instanței admiterea somației de plată astfel cum a fost formulată, în sensul obligării debitoarei la plata sumei de 4.694,33 lei reprezentând rest de plată contravaloare Mocheta Halbmond Germania; penalități de întârziere de 0,15%/zi, conform contractului încheiat între părți, începând cu data de 20.10.2012 și până la data plății efective. Cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial, conform chitanței doveditoare pe care o depune la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțarea hotărârii.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata sub nr._ reclamanta . a solicitat in contradictoriu parata ., obligarea acesteia la plata sumei de 4694,33 lei reprezentand rest de plata a contravalorii mochetei furnizate, penalitati de intarziere de 0,15% conform contractului incheiat, incepand cu data de 20.10.2012 si pana la data platii efective, cheltuieli de judecata.
In fapt, a aratat ca intre parti s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr.09-33/07.09.2012, prin care reclamanta s-a obligat sa vanda si sa monteze o mocheta paratei. Aceasta din urma a achitat un avans de 1237.15 lei, diferenta de prêt urmand a fi achitata in termen de 30 de zile de la data livrarii ; livrarea a avut loc la data de 20.09.2012. La data de 20.09.2012, reclamanta a emis factura pentru restul de prêt, factura ce, cu toate solicitarile reclamantei, a ramas neachitata. A apreciat ca sunt intrunite conditiile necesare admiterii actiunii.
In drept au fost invocate prevederile OG nr/5/2001, art.274 C.p.c.
Au fost depuse inscrisuri-f.6-23.
Legal citata, parata nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
La termenul de azi, 17.05.2013, reclamantul si-a modificat temeiul de drept al cererii, din OG 5/2001, in OUG nr.119/2007.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile atasate la dosar.
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta retine urmatoarele :
Intre parti s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr.09-33/07.09.2012, contract in temeiul caruia reclamanta s-a obligat sa livreze paratei o mocheta in suprafata de 110.56 mp, aceasta urmand a fi montata tot de reclamanta. Pretul mochetei a fost stabilit la suma de 1050 euro+TVA, platibil in lei la cursul Raiffeisen Bank din ziua facturarii. S-a stabilit ca 20% din prêt sa fie achitat in avans, urmand ca restul de 80% sa fie achitat la livrarea marfii, livrare pentru care s-a stabilit un termen de o saptamana de la semnarea contractului si primirea avansului. In caz de intarziere la plata, partile au convenit asupra penalitatilor de intarziere de 0,15% pe zi intarziere, calculabile dupa 30 de zile de la livrarea marfii. Contractul a fost insusit de ambele parti prin semnatura si stampila.
La data de 20.09.2012 reclamanta a emis factura nr._, pentru suma de 4694,93 lei. In cuprinsul facturii s-a stornat factura nr._/07.09.2012, pentru suma platita in avans.
Parata nu a facut dovada contravalorii facturii nr._/20.09.2012, cu toate ca a fost convocata la conciliere de catre reclamanta, asa cum rezulta din inscrisurile de la filele 12-14.
Potrivit art.2 alin.1 din OUG nr.119/2007, prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte încheiate între profesioniști. Trei sunt asadar conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca o creanta pentru ca instanta sa poata ordona debitorului pe calea acestei proceduri sa o plateasca creditorului, iar aceste conditii sunt detaliate de prevederile art.379 alin.3,4 C.p.c.
F. de inscrisurile depuse la dosar, retine ca reclamanta detine fata de parata o creanta certa, lichida si exigibila in valoare de 4694,33 lei, reprezentand restul neachitat conform contractului partilor si facturii fiscale nr. nr._/20.09.2012. Astfel, va admite petitul principal si va soma parata sa plateasca reclamantei suma de 4694,33 lei reprezentand rest contravaloare mocheta.
Totodata, vazand vointa partilor, va soma parata sa plateasca reclamantei penalitati de intarziere de 0,15% pe zi intarziere din suma datorata, incepand cu data de 20.10.2012 si pana la data platii integrale.
Instanta constata ca partile nu au convenit asupra unui termen de plata si, tinand cont de intinderea sumei de plata, precum si de prevederile OG nr.5/2001, va stabili un termen de 10 zile de la data comunicarii.
Vazand ca parata a cazut in pretentii iar reclamanta a solicitat obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata, instanta va obliga parata la plata sumei de 542 lei reprezentand cheltuieli de judecata (taxa judiciara timbru, timbru judiciar si onorariul avocatial). In privinta onorariului avocatial, instanta constata ca reclamanta a depus chitanta nr._/13.01.2013, in valoare de 500 lei, sum ape care o apreciaza ca fiind potrivita raportat la obiectul cauzei, valoarea acestuia si la munca concreta a avocatului, constand in redactarea cererii de chemare in judecata, prezenta la termene, sustinerea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulate de reclamanta . cu sediul in Cluj-N., ..3, . in contradictoriu parata . cu sediul in Simleul Silvaniei, ., jud. Salaj.
Ordona paratei sa plateasca reclamantei suma de 4694,33 lei reprezentand contravaloare mocheta, precum si penalitati de intarziere de 0,15% pe zi intarziere de la data scadentei si pana la data platii efective.
Stabileste termen de plata 10 zile de la comunicarea hotararii.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 542 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de cerere in anulare pentru parata in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.05.2013.
P., GREFIER,
C. I. C. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3100/2013.... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
