Somaţie de plată. Sentința nr. 9613/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9613/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 4506/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9613/2013
Ședința publică din: 17.06.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL și pe debitoarea . SRL, având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 14.06.2013, un înscris din partea debitoarei . SRL, prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această sub Dosar nr._ creditoarea S.C. E. ..L., cu sediul in Florești, ., județul Cluj, în contradictoriu cu debitoarea S.C. P. C. IMPEX S.R.L., cu sediul in Oradea, .. 45, jud. Bihor, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța, pe calea somației de plată, să se dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 32.719,00 lei, reprezentând contravaloare materiale lemnoase neachitate, precum și la plata sumei de 63.802,05 lei cu titlu de drept penalități de întârziere pana la data prezentei, și in continuare a penalităților de intarziere de 1%/zi de întârziere de la data prezentei pana la achitarea efectiva a creanței;
Cu cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii sale de emitere somație de plată creditoarea a arătat că a livrat debitoarei un volum de 75,92 metri cubi de materiale lemnoase - cherestea rășinoase, sens în care a emis facturi fiscale nr. 192/10.01.2012 si 139/23.03.2012, acceptate de debitoare prin semnătură dar neachitate. Conform facturilor fiscale nr. 192/10.01.2012 si 139/23.03.2012 emise pe seama societății debitoare și a prevederilor procesului-verbal de conciliere din data de 06.12.2011, debitoarea trebuia sa efectueze plata începând cu data de 03.08.2012 in rate de cate 5.000 lei pana la concurenta sumei de 32.719 lei, in caz contrar creditoarea fiind in drept sa perceapă penalități de intarziere de 1%/zi.
În drept: creditoarea a invocat dispoz. art. 4, 5 si urm. din O. U. G. nr. 119/2007, art. 274 C. pr. civ.
În probatoriu a depus copii după facturile fiscale nr. 192/10.01.2012 si 139/23.03.2012, precum si procesul-verbal de conciliere din data de 03.08.2012.
Debitoarea S.C. P. C. IMPEX S.R.L., a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Examinând actele dosarului pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată de debitoare, instanța reține următoarele
Între reclamanta și debitoare s-au derulat raporturi comerciale, în temeiul cărora reclamanta a livrat debitoarei un volum de 75,92 metri cubi de materiale lemnoase - cherestea rășinoase, sens în care a emis facturi fiscale nr. 192/10.01.2012 si 139/23.03.2012, acceptate de debitoare prin semnătură dar neachitate.
În analiza excepției necompetenței teritoriale invocată de debitoare prin întâmpinare vom porni de la cuprinsul textelor legale în materie raportate la starea de fapt rezultată din probatoriul administrat în speță.
Astfel, în raport de natura normei încălcate, necompetența este absolută - în cazul în care se încalcă o regulă de competență de natură imperativă, și relativă - în cazul în care se încalcă o regulă de competență de natură dispozitivă.
Din interpretarea prevederilor art. 159 pct. 3 și ale art. 19 Cod procedură civilă rezultă că în principiu regulile de competență teritorială sunt de natură dispozitivă, încălcarea acestora atrăgând necompetența relativă a instanței.
Necompetența relativă poate fi invocată numai de către partea în interesul căreia a fost creată, adică, la prima instanță, de către pârât potrivit dispoz. art. 158 alin. ultim Cod procedură civilă.
Excepția necompetenței relative trebuie ridicată prin întimpinare sau cel mai târziu la prima zi de înfățișare, în cazul în care întimpinarea nu este obligatorie potrivit dispoz. art. 136 Cod procedură civilă, în speță pârâtul – debitor invocând aceast excepție prin întâmpinarea formulată în termenu legal.
Astfel expuse regulile necompetenței relative, instanța reține că obiectul cererii deduse prezentei judecăți îl constituie emiterea unei ordonanțe de plată sub incidența dispozițiilor O.U.G. nr. 119/2007, cererea formulată în acest sens depunându-se la Judecătoria Cluj-N., competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, conform art. 5 alin. 1 din actul normativ invocat anterior.
Potrivit art. 10 pct. 4 din Codul de procedură civilă, în afară de instanța domiciliului pârâtului, în cererile privitoare la obligații comerciale mai sunt competente instanța locului unde obligația a luat naștere sau aceea a locului plății. În ceea ce privește dreptul de a alege, art. 12 din codul de procedură civilă consacră regula în materia competenței alternative, prevăzând că „ reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă de competente”.
Însă, în raport de probatoriul administrat în prezenta cauză – facturi fiscale -, instanța reține că în cuprinsul acestora nu se prevăd dispoziții referitoare la locul plății sau locul unde a luat naștere obligația, astfel că pricinii îi sunt incidente prevederile art. 7 din Codul de procedura civilă, sub aspectul competenței teritoriale, instanța competentă teritorial fiind Judecătoria Oradea.
Față de cele reținute și în baza art. 158 și urm. din C.pr.civilă va admite ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., și în consecință va declina cauză spre competentă soluționare, în favoarea Judecătoriei Oradea.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Declină competența de soluționare a cererii de emitere a somației de plată formulată de creditoarea S.C. E. ..L., cu sediul in Florești, ., județul Cluj, în contradictoriu cu debitoarea S.C. P. C. IMPEX S.R.L., cu sediul in Oradea, .. 45, jud. Bihor, în favoarea Judecătoriei Oradea.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. MoșRaluca L.
Dact./Red.Am.M.
3 ex./02.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
