Somaţie de plată. Sentința nr. 3278/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.

Procedura de citare nu a fost legal indeplinita cu debitoarea, insa avand in vedere ca debitoarea a depus la dosar intampinare, instanta apreciaza ca procedura este legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca in data de 15.02.2013, prin fax, debitoarea a depus la dosar intampinare . si imputernicire avocatiala (f. 67-68, 69) dupa care

Instanta dispune rectificarea citativului debitoarei in sensul retinerii sediului procesual ales al acesteia ca fiind la C.. Av. G. Schender in Iasi, .. 4, .. IV, Cabinet nr. 8 (in incinta NH Business Company), jud. Iasi (f. 67).

Instanta pune in discutie excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., excepție invocată de către debitoarea . prin întampinare si ramane in pronuntare asupra acestei exceptii.

Nota: Dupa ramanerea in pronuntare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. si dupa ridicarea sedintei de judecata la dosar s-a depus aceeasi intampinare formulata de catre debitoare, in doua exemplare, precum si imputernicire avocatiala . (f. 70-71, 72).

INSTANȚA

Deliberand asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., excepție invocată de către debitoarea . prin întampinare, constata urmatoarele:

Prin cererea de emitere a unei ordonante de plata înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. in data de 08.10.2012 in dosarul nr._, creditoarea . solicitat, în contradictoriu cu debitoarea ., obligarea debitoarei sa ii achite, in termen de 10 zile de la emiterea ordonantei, suma totala de 8.128,48 lei reprezentand contravaloarea produselor farmaceutice livrate debitoarei de catre creditoare, pentru care pretul nu a fost achitat.

Motivele cererii de emitere a ordonantei de plata se afla expuse la filele 3-4 din dosar.

În drept, s-au invocat prevederile art. 2, 5, 10 din OUG nr. 119/2007, art. 43, 46 C.. a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, potrivit prev. art. 242 C.pr.civ.

In probatiune, creditoarea a anexat cererii de emitere a ordonantei de plata un set de inscrisuri (f. 7-60).

Cererea de emitere a ordonantei de plata a fost legal timbrată (f. 5 fata si verso)

Prin intampinare (f. 67-68, 70-71), debitoarea . a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. in solutionarea prezentului litigiu raportat la dispozitiile art. 5 si art. 7 C.pr.civ. si a solicitat declinarea competentei judecarii cauzei in favoarea Judecatoriei Iasi, de la sediul sau.

Debitoarea a solicitat comunicarea unui exemplar al cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor depuse de creditoare.

La termenul de judecata din data de 18.02.2013 instanta a pus in discutie excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., excepție invocată de către debitoarea . prin întampinare si a ramas in pronuntare asupra acestei exceptii.

Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., excepție invocată de către debitoarea . prin întampinare, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 5 alin. 1 din OUG nr. 119/2007, „Cererea privind creanța de plată a prețului se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță”.

De asemenea, potrivit alin. 4 al aceluiași text legal, „judecătorul verifică din oficiu competența instanței, procedând conform legii”.

Cum însă OUG nr. 119/2007 nu conține alte norme în materia competenței teritoriale, rezultă că, în ipoteza în care ordonanta de plată vizează obligații contractuale neexecutate de către debitorul persoană juridică, sunt aplicabile prevederile art. 7 C.pr.civ., respectiv cele ale art. 10 pct. 1 C.pr.civ.

În prezenta cauză, instanta constata ca obligatiile dintre parti sunt de natura contractuala, astfel incat trebuie analizata posibila incidenta a prev. art. 10 pct. 1 C.pr.civ.

In consecinta, creditoarea are posibilitatea sa aleaga intre urmatoarele instante, deopotriva competente: instanta de la sediul debitorului si instanta locului prevazut in contract pentru executarea, fie chiar in parte, a obligatiunii. Trebuie analizat daca Judecatoria Cluj-N. este una dintre aceste instante.

Mai intai, sediul debitoarei . se află în municipiul Iasi, astfel încât potrivit art. 7 alin. 1 C.pr.civ. competența aparține Judecătoriei Iasi, în a cărei circumscripție se află sediul societatii debitoare.

Instanta observa insa ca nu sunt aplicabile prev. art. 10 pct. 1 C.pr.civ., deoarece raporturile dintre parti au la baza facturi fiscale, iar in facturile fiscale nu s-a prevazut locul executarii obligatiei. Pe de alta parte, in facturile fiscale este mentionat un punct de lucru al creditoarei . Iasi, Soseaua Pacurari 151, iar la rubrica privind banca societatii creditoare sunt mentionate BRD Suc. Iasi, respectiv BRD Pacurari Iasi.

In consecinta, instanta apreciaza ca in speta nu sunt incidente normele privind competenta teritoriala alternativa prev. de art. 10 pct. 1 C.pr.civ., Judecatoria Cluj-N. nefiind instanta locului prevazut in contract pentru executarea, fie chiar in parte, a obligatiunii.

Or, ., se revine la normele de competenta de drept comun, si anume la prev. art. 7 alin. 1 C.pr.civ., competenta teritoriala apartinand instantei de la sediul debitorului, si anume Judecatoriei Iasi.

Față de cele arătate mai sus, instanța apreciază că Judecătoria Cluj-N. nu este competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, competența revenind Judecătoriei Iasi, ca instanță în a cărei circumscripție se află sediul debitoarei.

F. de considerentele de mai sus, vazand prev. art. 5 alin. 1 din OUG nr. 119/2007, ale art. 7 alin. 1 C.pr.civ. si ale art. 158 alin. 1 si 3 C.pr.civ., instanta va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., excepție invocată de către debitoarea . prin întampinare si va declina competența de soluționare a cererii de emitere a ordonanței de plată formulate de către creditoarea . contradictoriu cu debitoarea ., în favoarea Judecătoriei Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., excepție invocată de către debitoarea . prin întampinare.

Declină competența de soluționare a cererii de emitere a ordonanței de plată formulate de către creditoarea .>cu sediul in Cluj-N., .. 2, jud. Cluj, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul in Iasi, .. 20A, jud. Iasi, cu sediul procesual ales la C.. Av. G. Schender in Iasi, .. 4, .. IV, Cabinet nr. 8 (in incinta NH Business Company), jud. Iasi, în favoarea Judecătoriei Iași.