Succesiune. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 23306/211/2012
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din 04.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. R.
GREFIER: F. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții M. A. L., M. C. M. și M. L. H., în contradictoriu cu pârâții H. D., H. I. G. N., N. I. I. T., H. O., H. M. D. și U. I. M., avand ca obiect - succesiune.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din 27.09.2013, fiind consemnate in incheierea ce face parte integranta din prezenta sentinta; la acel termen, instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de azi, 04.10.2013, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ /05.10.2012, reclamanții M. A. L., M. C. M. și M. L. H. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții H. D., H. I. G. N., N. I. I. T., H. O., H. M. D. și U. I. M., următoarele: 1) să se constate că în masa succesorală rămasă de pe urma defunctei P. I. (născută D., fostă B.), decedată la data de 24.06.1980, cu ultimul domiciliu în Cluj-N., .-parte de 483/3364 din imobilul constând în teren intravilan „B.”, în suprafață de 3364 mp, înscris în CF nr._ G., nr. topo_,_, situat în intravilanul localității T., . care se află o casă de locuit și un grajd neevidențiate în cartea funciară; 2) să se constate că succesoarele legale ale defunctei P. I. sunt M. V. (cunoscută ca M. L. V.), H. I. I. și P. V. I., în calitate de fiice, în cote egale între ele; 3) să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului M. A. (decedat la data de 17.06.1985, cu ultimul domiciliu în Cluj-N., ., .) intră cota de ½ parte din cota de 644/3364 din imobilul mai sus menționat, dobândit prin cumpărare, restul cotei de ½ parte aparținând soției supraviețuitoare M. V., care este și singura moștenitoare, restul moștenitorilor legali renunțând la succesiune; 4) să fie obligată pârâta H. D. să recunoască dreptul de proprietate al defuncților M. A. și M. V. asupra cotei-părți de 644/3364 din imobilul mai sus menționat, cu titlu de cumpărare, iar în caz contrar sentința să țină loc de act translativ de proprietate; 5) să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei M. V. (decedată la data de 10.05.2012, cu ultimul domiciliu în Cluj-N., ., .) intră cota-parte de 1288/3364 din imobilul mai sus menționat, dobândit cu titlu de moștenire și cumpărare; 6) să se constate că moștenitorii legali ai defunctei M. V. sunt reclamanții, în calitate de fii, în cote egale între ei.
În motivare, reclamanții au arătat că sunt fiii defuncților M. A. și M. V.. Aceasta din urmă, cunoscută și ca M. L. V., a avut ca părinți pe B. G. N. (decedat la data de 13.09.1963) și B. I. (născută D., recăsătorită P., decedată la data de 24.06.1980).
În CF nr._ G., cu nr. topo_,_, se află înscris un imobil intravilan „B.”, în suprafață de 3364 mp. Pe acest teren se află două edificate constând dintr-o casă de locuit și un grajd, neevidențiate în foaia A. În foaia B de proprietate asupra cotei-părți de 1932/3364 figurează ca proprietari: M. A. L. V., H. I. I., P. V. I. și B. N. I., în cote egale între ele. Dreptul de proprietate mai sus menționat a fost obținut de către cele patru coproprietare prin succesiunea lui B. G. N., astfel cum rezultă din sentința civilă nr.783/1966 a Tribunalului Popular Raion Piatra N. pronunțată în dosarul nr.2357/1995), în calitate de fiice și respectiv soție supraviețuitoare, înscrise în CF sub B2, 3, 4 și 5.
B. N. I. a fost căsătorită cu B. N., cu care a avut cele trei fiice. După decesul soțului ei, B. N. I. s-a recăsătorit cu P. Macedon, decedat la data de 20.08.1968. Astfel, la data decesului său, B. I., recăsătorită P., înscrisă în CF sub B5, avea ca succesoare doar cele trei fiice. Ținând seama de faptul că B. I., căsătorită P., avea o cotă de proprietate de 483/3364 părți, cota de succesiune ce îi revine lui M. V. este de 161/3363 părți. După B. I. nu a fost dezbătută succesiunea.
La data de 25.04.1968 între P. I. și M. A. (căsătorit cu M. V.) a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare prin care P. I. i-a vândut lui M. A., între altele, și „partea mea de moștenire în urma morții tatălui meu B. N., și anume cota-parte din suprafața de teren din Vatra satului T. - . cota-parte ce mi se cuvine din casa părintească de pe acest teren”.
M. A. a decedat la data de 17.06.1985, iar în dosarul nr.1981/1985 al notariatului de Stat Județean Cluj a fost dezbătută succesiunea acestuia, masa succesorală constând în cota-parte de ½ din imobilul apartament nr.19, situat în Cluj-N., ., înscris în CF nr._ Cluj. Moștenirea a fost acceptată numai de către M. V., soția supraviețuitoare, în timp ce ei, reclamanții, în calitate de fii, au renunțat la moștenire. Având în vedere că în masa succesorală a defunctului lor tată intră și cota-parte de ½ din cota-parte de 483/3364 din imobilul mai sus menționat, solicită să se stabilească succesiunea și pentru această proprietate.
Întrucât imobilul a fost dobândit printr-un act sub semnătură privată, au solicitat ca succesoarea vânzătoarei H. D. să fie obligată să recunoască acest drept de proprietate, iar în caz de refuz, sentința să țină loc de convenție de înstrăinare aptă pentru înscrierea în cartea funciară.
Prin urmare, M. V. a avut în proprietate la data decesului, 10.05.2012, cota-parte de 1127/3364 din imobilul descris în petit. M. V. a avut trei copii, respectiv pe ei, în calitate de moștenitori legali. Nu a lăsat nicio dispoziție testamentară. În decursul vieții M. V. a purtat prenumele „L.”, care apare și în multe acte, însă numele oficial a fost „M. V.”.
În drept, au fost invocate disp. art.650 și urm. din vechiul Cod civil, art.953 și urm. din Noul Cod Civil, Legea nr.115/1938.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 28.03.2013 (filele 76, 77) pârâții N. I. I. T., H. O., H. M. D., U. I. M. și H. G. N. au solicitat respingerea cererii reclamanților, ca neîntemeiată; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, au arătat că, în primul rând, cotele indicate în acțiunea introductivă nu sunt cele corecte, raportat la actele de stare civilă și arborele genealogic depuse de către reclamanți.
În al doilea rând, convenția din data de 04.01.1970 nu a fost finalizată, ci prin intermediul său s-a exprimat doar intenția de a înstrăina o cotă (1/4 parte, respectiv 483 mp), astfel cum rezultă din extrasul CF depus la dosarul cauzei.
De asemenea, pârâții au mai arătat că se opun admiterii acțiunii sub forma recunoașterii de către pârâta H. D. a dreptului de proprietate al defuncților M. A. și M. V. asupra cotei-părți de 644/3364 din imobilul descris la petitul 1 al acțiunii, întrucât cota corectă nu este de 644, ci doar de 483 parte. De asemenea, cota de proprietate din masa succesorală a defunctei M. V. din imobilul litigios nu este de 1288 parte, ci de 483 parte.
Prin tranzacția încheiată la data de 25.04.1968 s-a realizat practic o vânzare a cotei lui B. I. (căs. P.) din succesiunea după defunctul său tată, B. N., în condițiile în care acțiunea avea ca obiect succesiunea după defuncta B. I..
În ceea ce privește includerea în masa succesorală a defunctului M. A. a cotei de ½ parte din cota de 644/3364, pârâții au arătat că aceasta nu este corect calculată, în realitate fiind vorba despre o cotă-parte de 483/3364.
În drept, au fost invocate disp. art.115, 274 C. proc. civ.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 10.05.2013 (filele 84, 85) reclamanții au arătat că solicitarea pârâților privind respingerea acțiunii introduse de către ei este inadmisibilă, având în vedere că nimeni nu poate fi împiedicat să se adreseze justiției pentru stabilirea masei succesorale și partajul acesteia.
Cât privește contestarea cotelor de proprietate, precum și a vocației succesorale a părților, reclamanții au arătat că ei nu solicită stabilirea masei succesorale a tuturor pârâților și nici partajul acesteia, ci doar i-au chemat în judecată pe pârâți în calitate de succesori ai antecesorilor cu care ei au venit în concurs. Există o eroare în calcularea cotei de proprietate ce intră în masa succesorală a defunctei M. V. L., și anume aceasta nu este de 1288/3364 părți, ci doar de 1127/3364 părți din imobilul înscris în CF nr._ G..
În ceea ce o privește pe pârâta H. D., deși legal citată, aceasta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
În cauza, instanta a administrat proba cu înscrisuri.
Analizand actele și lucrările dosarului, instanta retine urmatoarele:
Conform CF nr._ G., proprietarul tabular inițial al imobilului identificat cu nr. topo_,_, teren intravilan „B.”, în suprafață de 3364 mp a fost numitul B. N. al lui G., iar în baza sentinței nr.783/1966 a Tribunalului Popular al Raionului Piatra N. pronunțată în dosarul nr.2357/1965 dreptul de proprietate asupra cotei-părți de 1932/3364 din imobilul mai sus menționat a fost întabulat în favoarea numitelor M. A. L. V., H. I. I., P. V. I. și B. N. I., cu titlu de moștenire și partaj, în cote-părți egale, în calitate de moștenitoare legale ,ca fiice și respectiv soție supraviețuitoare, ale defunctului B. N. (filele 11 - 15).
Conform certificatului de deces . nr._ eliberat de către Consiliul Popular al Municipiului Cluj-N. (fila 10), la data de 23.06.1980 a survenit decesul numitei P. I. (născută D., căsătorită B., recăsătorită P. - potrivit actelor de stare civilă aflate la filele 8, 9 din dosar), aceasta având ultimul domiciliu în mun. Cluj-N., jud. Cluj.
Din coroborarea actelor de stare civilă aflate la filele 9, 17, 18 din dosar cu sentința civilă mai sus menționată, rezultă că la data decesului defunctei P. I. au rămas ca moștenitoare legale numitele M. V., H. I. I. și P. V. I., în calitate de fiice, fiecare cu câte o cotă de 1/3 parte din întreaga masă succesorală.
Referitor la componența masei succesorale rămase de pe urma defunctei P. I., după cum rezultă din cuprinsul CF nr._ G., din aceasta face parte cota de 483/3364 din imobilul constând în teren intravilan „B.”, în suprafață de 3364 mp, nr. topo_,_.
Cât privește construcțiile constând într-o casă de locuit și un grajd neevidențiate în cartea funciară, construcții care potrivit susținerilor reclamanților ar exista pe terenul CF nr._ G., în condițiile în care reclamanții nu au produs probe care să ateste edificarea celor două construcții pe terenul în litigiu, precum și dacă acestea au fost edificate de către defuncții B. N. și P. I., instanța apreciază că în masa succesorală rămasă de pe urma defunctei P. I. nu poate fi inclusă și cota-parte de 483/3364 din cele două imobile construcție anterior menționate.
Potrivit înscrisului sub semnătură privată intitulat “tranzacție”, încheiat la data de 25.04.1968 (fila 22) numita P. I. s-a obligat să-i cedeze numitului M. A. partea sa de moștenire obținută în urma morții tatălui său B. N., și anume cota-parte din suprafața de teren din vatra satului T. - .>, precum și cota-parte din casa părintească de pe acest teren și, de asemenea, cota-parte ce îi revenea din terenul înscris în CF nr.9708 G., nr. topo_,_/1 și_/2; potrivit convenției părților, prețul vânzării a fost stabilit la suma totală de 2200 lei, din care suma de 200 lei a fost achitată de către M. A. la data încheierii acesteia, iar diferența de 2000 lei a fost achitată ulterior, conform chitanței existente la fila 23 din dosar.
La data de 17.06.1985 a survenit decesul numitului M. A., succesiunea acestuia fiind dezbătută pe cale notarială, iar în cest sens fiind eliberat certificatul de moștenitor nr.2274/20.12.1985 al fostului Notariat de Stat Județean Cluj (fila 21), potrivit căruia din masa succesorală rămasă de pe urma acestui defunct face parte cota de ½ din imobilul apartament nr.19, situat în Cluj-N., ., înscris în CF nr._ Cluj și din terenul de 29 mp aferent avut în folosință, iar unica moștenitoare legală acceptantă a acestuia este numita M. V., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/1 parte din masa succesorală, în timp ce succesibilii M. C. M. (fiică), M. A. L. (fiu) și M. L. H. (fiu) au rămas străini de succesiune, prin neacceptare, conform art.700 C. civ.
Referitor la petitul având ca obiect suplimentarea masei succesorale a defunctului M. A. cu cota-parte de ½ din cota de 483/3364 din terenul intravilan înscris în CF nr._ G., nr. topo_,_, analizând natura juridică a convenției încheiate la data de 25.04.1968 între P. I. și M. A., instanța apreciază că nefiind îndeplinită condiția ad validitatem a formei autentice - condiție impusă sub sancțiunea nulității de drept de disp. art.11 alin.2 și 3 din Decretul nr.144/29.03.1958 privind reglementarea eliberării autorizațiilor de construire, reparare și desființare a construcțiilor, precum și a celor referitoare la înstrăinările și împărțelile terenurilor cu sau fără construcții (act normativ în vigoare la data încheierii sale) - manifestarea de voință a părților contractante este nulă ca vânzare-cumpărare, dar valorează antecontract de vânzare-cumpărare, în baza principiului conversiunii actului juridic. Astfel, calificată ca promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, convenția în discuție a generat în sarcina părților contractante o obligație de a face, respectiv aceea de a perfecta în viitor contractele de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Prin urmare, întrucât încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare analizat nu a avut ca efect transferarea dreptului de proprietate asupra cotei-părți deținută de către promitenta-vânzătoare din terenul în litigiu în patrimoniul promitentului-cumpărător M. A., rezultă că M. A. nu a devenit titular al dreptului de proprietate asupra cotei-părți de 483/3364 din terenul înscris în CF nr._ G., ce a format obiectul acestui antecontract, în patrimoniul său născându-se odată cu încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare doar un drept de creanță, și anume acela de a solicita obligarea promitentei-vânzătoare la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Pe cale de consecință, rezultă că la data decesului lui M. A., respectiv 17.06.1985, în condițiile în care antecontractul de vânzare-cumpărare nu fusese executat, în sensul încheierii unui contract de vânzare-cumpărare în formă autentică, în masa succesorală rămasă după acesta nu se include și cota de ½-a parte din cota-parte de teren ce a format obiectul antecontractului, ci doar dreptul de creanță mai sus menționat).
Conform certificatului de deces . nr._ eliberat de către Primăria Municipiului Cluj-N. (fila 26), la data de 10.05.2012 a survenit decesul numitei M. V., aceasta având ultimul domiciliu în Cluj-N., ., ., jud. Cluj.
Din coroborarea actelor de stare civilă aflate la filele 27 - 29 din dosar, rezultă că la data decesului defunctei M. V. au rămas ca moștenitori legali reclamanții M. L. H., M. A. L. și M. C. M., în calitate de fii și respectiv fiică, fiecare cu câte o cotă de 1/3 parte din întreaga masă succesorală.
În ceea ce privește masa succesorală rămasă de pe urma defunctei M. V., instanța reține că aceasta este compusă din cota-parte totală de 644/3364 din dreptul de proprietate asupra imobilului constând în teren intravilan „B.”, în suprafață de 3364 mp, nr. topo_,_ (din care cota-parte de 483/3364 dobândită cu titlu de moștenire legală după defunctul B. N., iar cota-parte de 161/3364 dobândită cu titlu de moștenire legală după defuncta P. I.), precum și din dreptul de creanță izvorât din antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 25.04.1968, între P. I. și M. A., drept constând în obligarea promitentei-vânzătoare P. I. la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare în formă autentică având ca obiect cota-parte de 483/3364 din imobilul teren intravilan înscris în CF nr._ G., nr. topo_,_, situat în intravilanul localității T., .. N. - dobândită de către promitenta-vânzătoare P. I. prin moștenire legală de pe urma defunctului B. N..
Prin urmare, raportat la situația de fapt mai sus expusă, ținând cont de disp. art.650 și urm. C. civ. precum și de regulile aplicabile în cazul moștenirii prin retransmitere, instanța va admite petitele nr.1, 2 și 7 ale cererii de chemare în judecată, astfel cum au fost formulate și va dispune în consecință. În ceea ce privește petitele nr.3 și 6 ale acțiunii reclamanților, instanța le va admite doar parțial, raportat la calificarea juridică reținută în ceea ce privește convenția intitulată “tranzacție” încheiată la data de 25.04.1968 între P. I. și M. A., urmând să constate că din masele succesorale rămase de pe urma defuncților M. A. și M. V. fac parte drepturile mai sus menționate.
Totodată, având în vedere încheierea valabilă a antecontractului de vânzare-cumpărare intervenit în cursul anului 1968 între P. I. și M. A., precum și achitarea integrală a prețului stipulat în cuprinsul acesteia cu privire la cota-parte de 483/3364 din terenul intravilan înscris în CF nr._ G., nr. topo_,_, ținând cont și de poziția procesuală a pârâtei H. D., precum și de disp. art. art.1073, 1075 și 1077 C. civ., care consacră principiul executării în natură a obligațiilor (inclusiv a celor de a face), instanța va admite și petitului nr.5 din cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, urmând a dispune în consecință.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată ocazionate reclamanților de prezentul litigiu, instanța reține, mai întâi, că aceștia au solicitat obligarea la plata cheltuielilor de judecată exclusiv a pârâților care s-au opus la admiterea acțiunii; ca atare, ținând cont de disp. art.274, 276 și 277 C. proc. civ., de obiectul prezentei cauze, precum și de taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar achitate de către reclamanți pentru petitele nr.1 și 2 ale acțiunii (în limitele admiterii acestora), instanța va dispune obligarea paraților H. G. N., N. I. T., H. O., H. M. D. și U. M. la plata către reclamanți a sumei de 392,43 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (din care suma de 390,48 lei - taxă judiciară de timbru, iar suma de 1,95 lei - timbru judiciar).
Cât privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de către pârâții H. G. N., N. I. T., H. O., H. M. D. și U. M., instanța apreciază că raportat la disp. art.274 C. proc. civ., la obiectul cauzei, precum și la soluția ce urmează a fi pronunțată, reclamanții nu pot fi considerați ca fiind în culpă procesuală în legătură cu declanșarea prezentului litigiu și atragerea în proces a pârâților în discuție, astfel că nu pot fi obligați la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate de către pârâți; pe cale de consecință, pentru considerentele expuse, instanța va respinge cererea analizată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte cererea formulată de către reclamanții M. A. L., M. C. M. și M. L. H., toți cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâții H. D., cu domiciliul în Târgu M., . nr.4D, ., H. I. G. N., N. I. I. T., H. O., H. M. D. și U. I. M., toți cu domiciliul procesual ales la sediul C.. Av. C. S., situat în Cluj-N., Calea Dorobanților nr.39-41, ., jud. Cluj.
Constată deschisă succesiunea defunctei P. I. (născută D., fostă B.), decedată la data de 23.06.1980, cu ultimul domiciliu în Cluj-N., ., ..
Constată că moștenitorii legali ai defunctei P. I. (născută D., fostă B.) sunt M. V., H. I. I. și P. V. I., în calitate de fiice, fiecare cu câte o cotă-parte de 1/3 din întreaga masă succesorală.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei P. I. (născută D., fostă B.) este compusă din cota-parte de 483/3364 din imobilul constând în teren intravilan „B.”, în suprafață de 3364 mp, înscris în CF nr._ G., nr. topo_,_, situat în intravilanul localității T., .. N..
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului M. A. (decedat la data de 17.06.1985, cu ultimul domiciliu în Cluj-N., ., .) este compusă și din dreptul de creanță izvorât din antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 25.04.1968, între P. I. și M. A., drept constând în obligarea promitentei-vânzătoare P. I. la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare în formă autentică având ca obiect cota-parte de 483/3364 din imobilul teren intravilan înscris în CF nr._ G., nr. topo_,_, situat în intravilanul localității T., .. N. - dobândită de către promitenta-vânzătoare P. I. prin moștenire legală de pe urma defunctului B. N..
Constată deschisă succesiunea defunctei M. V., decedată la data de 10.05.2012, cu ultimul domiciliu în Cluj-N., ., ., jud. Cluj.
Constată că moștenitorii legali ai defunctei M. V. sunt reclamanții M. A. L., M. L. H. și M. C. M., în calitate de fii și respectiv fiică, fiecare cu câte o cotă-parte de 1/3 din întreaga masă succesorală.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei M. V. este compusă din:
- cota-parte totală de 664/3364 din imobilul constând în teren intravilan „B.”, în suprafață de 3364 mp, înscris în CF nr._ G., nr. topo_,_, situat în intravilanul localității T., .. N. (din care cota-parte de 483/3364 dobândită cu titlu de moștenire legală după defunctul B. N., iar cota-parte de 161/3364 dobândită cu titlu de moștenire legală după defuncta P. I.);
- dreptul de creanță izvorât din antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 25.04.1968, între P. I. și M. A., drept constând în obligarea promitentei-vânzătoare P. I. la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare în formă autentică având ca obiect cota-parte de 483/3364 din imobilul teren intravilan înscris în CF nr._ G., nr. topo_,_, situat în intravilanul localității T., .. N. - dobândită de către promitenta-vânzătoare P. I. prin moștenire legală de pe urma defunctului B. N..
Obligă pârâta H. D. să încheie cu reclamanții un contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect cota-parte de 483/3364 din imobilul teren intravilan înscris în CF nr._ G., nr. topo_,_, situat în intravilanul localității T., .. N. - dobândită de către promitenta-vânzătoare P. I. prin moștenire legală de pe urma defunctului B. N., în caz contrar prezenta hotărâre urmând să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare în acest sens.
Obliga parații H. G. N., N. I. T., H. O., H. M. D. și U. M. la plata către reclamanți a sumei de 392,43 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (din care suma de 390,48 lei - taxă judiciară de timbru, iar suma de 1,95 lei - timbru judiciar).
Respinge cererea pârâților H. G. N., N. I. T., H. O., H. M. D. și U. M. privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.10.2013.
P. GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 3972/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
