Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 3887/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter pesonal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din 24.09.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-E. P.
Grefier: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent D. D. și pe intimat S. R. DE POLITIE TRANSPORTURI CLUJ-POSTUL DE POLITIE TF SOMESENI, având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că intimata a depus la dosar răspuns la solicitarea instanței, la data de 13.06.2013, prin Serviciul Registratură.
Petentul personal arată că nu a mai fost sancționat și depune la dosar în copie confirmarea primirii procesului verbal de contravenție. Susține că nu mai are de formulat alte cereri
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul personal solicită admiterea plângerii contravenționale pentru considerentele arătate în acțiune.
Instanța, în baza art. 150 Cod Procedură Civilă, considerându-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr. de mai sus petentul D. D., a solicitat, în contradictoriu cu intimata S. R. DE POLITIE TRANSPORTURI CLUJ – POSTUL DE POLITIE TF SOMEȘENI, schimbarea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal . nr._ încheiat în 15.11.2012, în avertisment.
În motivarea plângerii petentul arată că nu era semnalizat teritoriul CFR-ului unde nu este accesul liber, poarta era larg deschisă, gardul era mult deteriorat,. clădirea nu avea geamuri, părea un loc părăsit. Dacă știa că era interzis accesul sigur nu intra. Nu a păgubit CFR-ul, ci doar a făcut câteva poze; nu a perturbat activitatea angajaților de la CFR (nu era nimeni prezent). Nu a pus în pericol integritatea corporală a nimănui. La apariția agentului Irimias V., nu s-a sustras de la legitimare, a cooperat și a părăsit teritoriul CFR-ul fără nici o opunere. Nu este infractor sau golan, este elev în clasa XII-a, cu media generală 9,22.
Arată că nu are venit material, este în întreținerea părinților, nu are posibilitatea de a plăti amenda așa de mare.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
Prin procesul verbal . nr._ incheiat la data de 15.11.2012 de intimata, petentul a fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prev de art.3 pct.13 din Legea nr. 61/1991 constand in aceea cala data de 30.10.2012 a incalcat normele legale de acces in in statia de spalare a vagoanelor si in depozitele de grinzi metalice Apahida, impreuna cu alte 6 persoane.
Analizand cuprinsul procesului-verbal, sub aspectul legalitatii, instanta apreciaza ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art.17 din OG nr.2/2001 referitoare la mentiunile obligatorii ce trebuie prevazute sub sanctiunea nulitatii..
În privința temeiniciei actului de sancționare, instanța apreciază că situația de fapt reținută de organul constatator a fost recunoscută de petent în cuprinsul plângerii.
Cu toate acestea, văzând împrejurările în care s-a săvârșit contravenția, atitudinea de recunoaștere a faptei de către petent, precum si faptul ca in patrimoniul intimatei nu s-a produs nici un prejudiciu, instanța apreciază că organul constatator a realizat o greșită individualizare a sancțiunii aplicate, fapta petentului prezentând o gravitate mai redusă, ceea ce îndreptățește instanța să considere că, pe viitor, petentul nu va mai repeta respectiva faptă.
Pentru aceste motive, instanta apreciaza plangerea formulata ca fiind intemeiata sens in care o va admite in parte si va dispune inlocuirea amenzii aplicate cu sanctiunea „Avertisment”
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plangerea formulata de petentul D. D. domic. in Cluj-N., ..174, jud. Cluj impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 15.11.2012 de intimata S. R. de Politie Transporturi Cluj- Postul de Politie TF Someseni cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj si in consecinta:
Dispune inlocuirea amenzii aplicate de 500 lei cu sanctiunea “Avertisment”.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.09.2013.
P. GREFIER
E. E. P. A. D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3972/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Hotărâre din 20-03-2013,... → |
|---|
