Succesiune. Sentința nr. 7080/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7080/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 16173/211/2007
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7080/2013
Ședința publică de la 18 aprilie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR: M. G. M.
GREFIER: A. P.
Pe rol soluționarea cererii de repunere pe rol a cauzei civile privind pe reclamantul M. V. și pe pârâtul T. A., pârâtul T. D. V., pârâta P. E., pârâta G. V., pârâta H. C., pârâtul G. V., pârâta C. R., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04 aprilie 2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentința civilă, când instanța având nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amânat succesiv pronunțarea pentru 11 aprilie 2013, iar apoi pentru 18 aprilie 2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.12.2007 sub nr. de mai sus, precizată și extinsă la data de 02.04.2009 (f 67), la data de 12.05.2009 (f 73-75), la data de 16.10.2012 (f 172-173) și la data de 10.01.2013 (f 190), reclamantul M. V. a chemat în judecată pe pârâții T. A., T. D. V., P. E., G. V., H. C., G. V. solicitând instanței în contradictoriu cu aceștia: să constate că masa succesorală rămasă în urma defunctului T. D., se compune din cota parte de ½, respectiv 1438 mp din dreptul de proprietate asupra terenului situat în extravilanul localității Florești, jud.Cluj, înscris în TP nr._/23.03.2012 emis de către CJSDPT Cluj în temeiul Legii nr.18/1991, . și din obligația de a încheia contractul autentic de vânzare cumpărare cu privire al suprafața de 1400 mp din acesta și că vocație succesorală au pârâții T. A., T. D. V. și P. E. în calitate de descendenți, în cote egale de câte 1/3 fiecare, să oblige pârâții T. A., T. D. V. și P. E. să încheie contract autentic de vânzare cumpărare cu privire la terenul în suprafață de 1400 mp, situat în Florești, dobândit prin moștenire, în cotă parte de 1/3 fiecare, în baza ante contractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 14.06.1994 între reclamant și antecesorul pârâților, în caz contrar, sentința ce se va pronunța în cauză să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare, să dispună sistarea stării de coproprietate asupra terenului în suprafață totală de 2877 mp prin formarea de trei loturi și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată numai în cazul în care se opun admiterii cererii.
In motivarea cererii, reclamantul a susținut că la data de 14.06.1994, a încheiat cu tatăl pârâților un ante contract de vânzare cumpărare, având ca obiect terenul în suprafață de 1400 mp situat în Florești, în locul numit „Zaneu M.”, că a achitat integral prețul, că a fost emis titlul de proprietate pentru terenul promis spre vânzare, că a notificat pârâții în vederea reglementării situației de carte funciară, dar deși au dezbătut succesiunea după tatăl lor, nu doresc să încheie contract autentic de vânzare cumpărare.
In drept, reclamantul a invocat prevederile art.112 și următoarele din Codul de procedură civilă, Legea nr.7/1996, Legea nr.247/2005.
Cererea a fost legal timbrată.
Deși au fost legal citați, pârâții nu au depus întâmpinare, dar la termenul de judecată din data de 06.03.2008, pârâții T. A., T. D. V., P. E. au arătat că nu sunt de acord cu admiterea cererii reclamantului (f 18).
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri. A fost încuviințată administrarea probei cu interogatoriul pârâților (f 201-204), dar deși aceștia au fost legal citați în vederea administrării acestei probe (f 196-199), au lipsit în mod nejustificat.
Analizând ansamblul probelor aflate la dosarul cauzei, instanța reține că numiților T. D. și G. V. li s-a reconstituit în temeiul Legii nr.18/1991, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2877 mp, situat în extravilanul localității Florești, jud.Cluj, înscris în TP nr._/23.03.2012 emis de către CJSDPT Cluj, .).
Instanța reține că numitul T. D. a decedat la data de 04.11.1997, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.51A/18.02.1998 emis de BNP L. M prin care s-a stabilit că au calitate de moștenitori după defunctul T. D. și soția sa supraviețuitoare, T. M., pârâții T. A., T. D. V. și P. E. în calitate de fii, în cote egale de câte 1/3 fiecare (f 38-42).
Având în vedere starea de fapt expusă mai sus, în ce privește primul capăt de cerere, în temeiul articolului 111 din Codul de procedură civilă, instanța va constată că masa succesorală rămasă în urma defunctului T. D., decedat la 04.11.1997, include cota parte de ½ din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2877 mp, situat în extravilanul localității Florești, jud.Cluj, înscris în TP nr._/23.03.2012 emis de către CJSDPT Cluj în temeiul Legii nr.18/1991, ..
În ce privește al doilea capăt de cerere, instanța reține că prin certificatul de moștenitor anterior menționat s-au stabilit deja moștenitorii după defunctul T. D., iar acest act nu a fost contestat, motiv pentru care instanța apreciază că cererea formulată de reclamant în același sens, este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat să se constate că pârâții T. A., T. D. V. și P. E. au calitate de moștenitori după defunctul T. D..
În ce privește al treilea capăt de cerere, instanța reține că între tatăl pârâților, T. D., în calitate de promitent-vânzător și reclamant, în calitate de promitent-cumpărător, s-a încheiat „contractul de vânzare-cumpărare” sub semnătură privată din 14.06.1994 prin care promitentul-vânzător și-a exprimat intenția să „vândă”, iar promitentul-cumpărător și-a exprimat intenția să „cumpere”, în schimbul prețului de 280.000 Ron, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 14 ari situat în locul Zaneu M. (f 10-11), .
Această convenție, deși nulă absolut ca și contract de vânzare-cumpărare apt să strămute dreptul de proprietate asupra imobilului mai sus menționat din patrimoniul defunctului T. D. în patrimoniul reclamantului pentru lipsa formei autentice, prevăzută imperativ de articolul 67, alin.1 din Legea nr.18/1991, va fi avută în vedere de instanță, în baza principiului conversiunii actelor juridice, ca și promisiune sinalagmatică de vânzare-cumpărare, aptă de a fi perfectată pe calea acțiunii în executarea silită atipică a obligației de a încheia un contract de vânzare-cumpărare autentificat de un notar public, conform dispozițiilor articolelor 1073 și 1077 din Codul civil. În acest context, instanța are în vedere atât achitarea integrală de către promitentul-cumpărător către promitentul-vânzător a sumei convenite cu titlu de preț al contractului, aspect care rezultă din cuprinsul contractului și al anexei la contract (f 11), cât și refuzul moștenitorilor promitentului vânzător, de a se prezenta în fața notarului public pentru a încheia contractul în formă autentică, refuz care rezultă atât din notificările trimise de reclamant în acest sens ( f 7-9), din procesul verbal de la fila 12 care consemnează expres acest refuz cât și din poziția procesuală a acestora exprimată la termenul de judecată din data de 06.03.2008 (f 18). Instanța va conferi de asemenea, în temeiul art.225 din Codul de procedură civilă, refuzului pârâților de a răspunde la interogatoriu, valoarea unei mărturisiri depline în privința susținerilor reclamantului. Instanța va reține așadar ca fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acțiunii în executarea silită atipică a obligației de a încheia un contract de vânzare-cumpărare autentificat de un notar public.
Instanța reține de asemenea că s-a constatat că au calitatea de moștenitori legali ai defunctului T. D., decedat la 04.11.1997, pârâții T. A., T. D. V. și P. E., în calitate de fii, fiecare cu o cotă-parte de câte 1/3 din masa succesorală. Potrivit articolelor 688, 774 și 777 din Codul civil, fiecare moștenitor răspunde pentru obligațiile existente în masa succesorală la data decesului celui despre a cărui moștenire este vorba, proporțional cu partea care îi revine din masa succesorală. Așadar, obligația născută în sarcina defunctului T. D. prin semnarea contractului anterior menționat, respectiv obligația de a încheia contractul de vânzare cumpărare în formă autentică, existentă în patrimoniul defunctului la data decesului, a trecut în patrimoniul moștenitorilor acestuia, sens în care în temeiul articolelor 1073 și 1077 din Codul civil care consacră executarea cu prioritate în natură a obligațiilor contractuale, instanța va obliga pe moștenitorii promitentului vânzător, pe pârâții T. A., T. D. V. și P. E., în calitate de vânzători, să încheie cu reclamantul M. V., în calitate de cumpărător, contract de vânzare-cumpărare autentificat notarial având ca obiect dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1400 mp situat în localitatea Florești, jud.Cluj, în locul numit „Zaneul M.”, înscris în TP nr._/23.03.2012 emis de către CJSDPT Cluj în temeiul Legii nr.18/1991, ., pentru prețul de 280.000 rol, achitat integral, iar în cazul refuzului pârâților, instanța, prin prezenta hotărâre, le va suplini consimțământul la încheierea contractului de vânzare-cumpărare mai sus arătat, prezenta hotărâre constituind act apt pentru înscrierea în cartea funciară, la rămânerea ei irevocabilă.
În ce privește ultimul capăt de cerere, instanța reține că la termenul de judecată din data de 10.01.2013, reclamantul a depus o declarație de renunțare la judecarea capătului de cerere având ca obiect sistarea stării de indiviziune.
Instanța reține de asemenea că la termenul de judecată din data de 04.04.2013, reclamantul a mai depus o declarație de renunțare la judecată față de pârâții H. C., G. V. și C. R..
Față de manifestarea de voință în plan procesual a reclamantului, expresie a principiului disponibilității în procesul civil, instanța, având în vedere dispozițiile articolului 246 aliniatele 1 și 2 din Codul de procedură civilă, va lua act de renunțarea reclamantului la judecarea capătului de cerere având ca obiect sistarea stării de indiviziune și la judecarea cererii de chemare în judecată formulate împotriva pârâților H. C., G. V. și C. R..
Având în vedere dispozițiile articolului 274 din codul de procedură civilă și principiul disponibilității în procesul civil, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte cererea formulată de reclamantul M. V., cu domiciliul în localitatea Florești, ..116, jud.Cluj, împotriva pârâților T. A., cu domiciliul în localitatea Cluj-N., ., ., T. D. V., cu domiciliul în localitatea Florești, ..8, jud. Cluj, P. E., cu domiciliul în localitatea Cluj-N., ., . și G. V., cu domiciliul în localitatea Florești, ..14, jud. Cluj și în consecință:
1.Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctului T. D., decedat la 04.11.1997, include cota parte de ½ din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2877 mp, situat în extravilanul localității Florești, jud.Cluj, înscris în TP nr._/23.03.2012 emis de către CJSDPT Cluj în temeiul Legii nr.18/1991, ..
2.Respinge ca fiind neîntemeiat capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat să se constate că pârâții T. A., T. D. V. și P. E. au calitate de moștenitori după defunctul T. D..
3.Obligă pe pârâții T. A., T. D. V. și P. E., în calitate de vânzători, să încheie cu reclamantul M. V., în calitate de cumpărător, contract de vânzare-cumpărare autentificat notarial având ca obiect dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1400 mp situat în localitatea Florești, jud.Cluj, în locul numit „Zaneul M.”, înscris în TP nr._/23.03.2012 emis de către CJSDPT Cluj în temeiul Legii nr.18/1991, ., pentru prețul de 280.000 rol, iar în cazul refuzului pârâților, instanța, prin prezenta hotărâre, le suplinește consimțământul la încheierea contractului de vânzare-cumpărare mai sus arătat, prezenta hotărâre constituind act apt pentru înscrierea în cartea funciară, la rămânerea ei irevocabilă.
4.Ia act de renunțarea reclamantului la judecarea capătului de cerere având ca obiect sistarea stării de indiviziune și la judecarea cererii de chemare în judecată formulate împotriva pârâților H. C., Florești, ..26, jud. Cluj, G. V., cu domiciliul în localitatea Florești, ..14, jud. Cluj și C. R., cu domiciliul în localitatea Florești, ..14, jud. Cluj.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 aprilie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M. M. G. P. A.
Red/Dact 08.06.2013
MMG
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 29-03-2013, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
