Plângere contravenţională. Sentința nr. 6386/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6386/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 6560/211/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 6386/2013
Ședința publică din 03 Aprilie 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulate de petenta L. I. R. impotriva procesului verbal nr. 6892/23.02.2011 emis de intimatul M. C. N., DIRECTIA POLITIA COMUNITARA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care invedereaza instantei ca la data de 27.02.2013 s- a depus la dosar, din partea petentei, o cerere de repunere a cauzei pe rol.
Instanta, raportat la lipsa partilor, lasa cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constata de asemenea lipsa partilor.
Asupra cererii de repunere pe rol a cauzei, instanta apreciaza ca este intemeiata, motiv pentru care, in temeiul art. 245 C. proc. civ., o admite si, din oficiu, invoca exceptia perimarii plangerii contraventionale, asupra careia ramane in pronuntare.
Nota: se constata ca dupa inchiderea sedintei de judecata s- au depus la dosar, din partea petentei, prin fax, in 2 exemplare, motivele plangerii contraventionale si inscrisuri anexa.
INSTANȚA
Prin încheierea pronunțata in ședința publica din 22.02.2012 s-a dispus suspendarea judecații în temeiul art. 242din Codul de procedura civilă, având in vedere ca nici una din parți nu s-a prezentat la strigarea pricinii si nu a solicitat judecata in lipsa.
Văzând ca in conformitate cu dispozitiile art. 248 C. proc. civ, orice cerere de chemare in judecata se perima de drept chiar si in contra incapabililor, daca a rămas in nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 C. proc. civ. perimarea se poate constata si din oficiu, instanța a invocat perimarea plângerii.
Așa cum rezulta din cele mai sus expuse, condiția rămânerii pricinii in nelucrare mai mult de un an a fost îndeplinită, de la data suspendării – 22.02.2012, petenta neîndeplinind nici un act de procedura in termenul de perimare.
Astfel, cererea de repunere a cauzei pe rol formulata de petenta datează din 27.02.2013, după împlinirea termenului de un an.
Pentru aceste considerente, făcând aplicarea prevederilor mai sus citate, instanța urmează sa admită excepția invocata din oficiu si pe cale de consecința va constata perimata plangerea formulata.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția perimării, invocata din oficiu.
Constata perimarea plângerii contravenționale formulata de petenta L. I. R. M., domiciliata in C.-N., .-19, ., . in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., cu sediul in C.-N., .-3, jud. C., pentru anularea Procesului verbal de constatare a contravenției nr. 6892/23.02.2011.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțata in ședința publica din data de 3 aprilie 2013.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. MF – 2 ex.
25.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 112/2013.... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
