Suspendare provizorie. Încheierea nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 5680/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. /2013
Ședința din Camera de Consiliu din data de 27 martie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe debitorul S.C. R. E. S.R.L. în contradictoriu cu creditorul S.C. I. TEHNOMAG CUG S.A., având ca obiect cerere în temeiul art. 499 C.pr.civ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 26.03.2013, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 27.03.2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 01.03.2013 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus de reclamanta debitorul S.C. R. E. S.R.L. în contradictoriu cu creditorul S.C. I. TEHNOMAG CUG S.A. a solicitat încuviințarea ca plata integrală a datoriei și a cheltuielilor de executare să se facă din veniturile pe timp de 6 luni începând cu data pronunțării încheierii civile și suspendarea executării imobiliare începute în dosarul execuțional nr. 167/2013 al S.C.P.E.J. M. și Asociații, conform somațiilor emise în data de 15.02.2013, până la expirarea termenului de 6 luni, în legătură cu imobilele înscrise în C.F. nr._,_,_,_,_ Cluj-N..
În motivare, debitorul a arătat că în esență că, dovada veniturilor cu care înțelege să achite datoria o face cu contractele de închiriere, prin care lunar încasează o chirie considerabilă, contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 14.02.2013 și contractul de împrumut nr. 4267/21.02.2013.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 499 C.pr.civ.
În dovedirea cererii s-au depus copii după următoarele înscrisuri: contracte de închiriere cu actele adiționale (f. 10-81), contract de împrumut (f. 82-83).
Cererea a fost legal timbrată cu 8 lei taxă judiciară de timbru (f. 294) și 0,3 lei timbru judiciar.
Creditorul S.C. I. TEHNOMAG CUG S.A. a depus întâmpinare la data de 13.03.2013 prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, întrucât debitorul nu face dovada întrunirii celor două condiții ce decurg din art. 499 C.pr.civ, respectiv existența bunei-credințe a debitorului de a nu urmări amânarea plății datoriei și dovada veniturilor alternative. S-a arătat că din relațiile și litigiile anterioare dintre părți reiese reaua-credință a debitorului și în plus contractele de închiriere nu fac dovada existenței veniturilor necesare acoperiri datoriei în decurs de 6 luni, debitorul nu a depus o balanță financiară, contractul de vânzare-cumpărare la fel ca aceste contracte de închiriere și contractul de împrumut sunt înscrisuri pro causa, contractul de împrumut nefiind un angajament asumat ferm de împrumutător.
În dovedirea cererii s-au depus copii după următoarele înscrisuri: titlu executoriu (f. 94-108), extrase de pe portalul instanțelor de judecată, extras din Monitorul Oficial al României, Sentința civilă nr._/30.08.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ și Rezoluția de începere a urmării penale din 01.11.2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 145/P/2012 (f. 109-129).
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: dosar de daună (f. 71-86).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și a solicitat dosarul execuțional nr. 167/2013 al S.C.P.E.J. M. și Asociații.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 499 C.pr.civ., după primirea somației debitorul poate cere instanței de executare, în termen de 10 zile de la comunicare, să-i încuviințeze ca plata integrală a datoriei, inclusiv dobânzile și cheltuielile de executare, să se facă din veniturile imobilului urmărit sau din alte venituri ale sale pe timp de 6 luni, iar în caz de admitere a cererii debitorului, instanța va dispune suspendarea urmăririi silite imobiliare, urmând ca, pentru motive temeinice creditorul să poată solicita instanței reluarea urmăririi înainte de expirarea termenului de 6 luni.
Prin prisma acestor prevederi legale, instanța în acord cu cele învederate de creditorul S.C. I. TEHNOMAG CUG S.A., reține că cele două condiții necesare pentru admiterea cererii formulate de debitor în baza acestui tex de lege privesc existența unei bune-credințe a debitorului, care prin formularea unei astfel de cereri să nu urmărească amânarea și sustragerea de la plata datoriei și totodată, ca debitorul să facă dovada veniturilor necesare pentru plata datoriei în acest interval de 6 luni.
Astfel, în speță, instanța reține că, în urma încuviințării executării silite prin Încheierea civilă nr. 1574/CC/13.02.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ s-a început executarea silită împotriva debitorului S.C. R. E. S.R.L. în dosarul execuțional nr. 167/2013 al S.C.P.E.J. M. și Asociații pentru suma de 3.305.012,44 lei reprezentând debit principal și suma de 49.281,92 lei cu titlu de cheltuieli de executare, sens în care s-a trecut la urmărirea silită prin poprire a conturilor debitorului și urmăririi asupra imobilelor debitorului potrivit somațiilor emise în data de 15.02.2013.
Analizând prima condiție, amintită mai sus, instanța arată că, istoria evenimentelor desfășurate între părți, care a dus la obținerea primului titlu executoriu și apoi al celui ce face obiectul prezentei executări silite, așa cum a fost prezentată de creditor, conduc spre o aparență de rea-credință din partea debitorului, în contextul producerii unei divizări a primului debitor S.C. UNIMET CUG S.A., care a dus la imposibilitatea executării silite a acestuia și de recuperare a creanței, ca urmare a transmiterii activelor către societățile nou înființate, printre care și prezentul debitor, respectiv la deschiderea unui alt demers judiciar pentru recunoașterea creanței din titlu executoriu constând în Sentința civilă nr. 278/2009 a Tribunalului Comercial Argeș pronunțată în dosar nr._ față de una din societățile nou formate, și anume actualul debitor S.C. R. E. S.R.L., toate acestea dublate de încercările primului creditor de tergiversare a plății datoriei, după cum rezultă din Sentința civilă nr._/30.08.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ și Rezoluția de începere a urmării penale din 01.11.2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 145/P/2012.
Chiar și în condițiile acestei constatări, instanța apreciază că, existența bunei-credințe a debitorului nu este condiția esențială a admiterii unei astfel de cereri, în condițiile în care, mecanismul prevăzut de art. 499 C.pr.civ., oferă creditorului mijlocul de prevenire a unei eventuale amânări a plăți de către debitor, prin aceea că, textul stipulează expres dreptul creditorului de a solicita reluarea urmării înainte de expirarea celor 6 luni, pentru motive temeinice, cum sunt bineînțeles cele legate de amânarea plății de către debitor. Sub acest aspect, instanța consideră că, în speță, tocmai acest fapt, al posibilității creditorului de a solicita oricând reluarea urmăririi silite imobiliare anihilează argumentele creditorului legate de reaua-credință a debitorului și înlătură chiar aparența de rea-credință constatată de instanță, raportat la existența riscului ca debitorul să încerce o amânare a plății.
Astfel, acest risc este înlăturat în situația debitorului .C. R. E. S.R.L., prin aceea că, acesta a făcut dovada, în opinia instanței, că dispune de veniturile necesare acoperirii datoriei și a cheltuielilor de executare, care se ridică la suma totală de 3.354.294,36 lei, prin aceea că, creditorul poate verifica lunar cu ușurință dacă debitorul respectă obligațiile sale, cât timp conturile debitorului la S.C. Banca Comercială Română S.A. sunt poprite și vor rămâne poprite, așa cum rezultă din dosarul execuțional, iar din cele învederate și asumate de debitor prin prezenta cerere, lunar acesta trebuie să încaseze și vireze la dispoziția executorului judecătoresc veniturile de 48.880,56 euro percepute din chirii, la care se adaugă, rata lunară de 50.000 euro din contractul de vânzare-cumpărare nr. 236/14.02.2013 cu .., precum și rata lunară 40.000 euro din contractul de împrumut depus la dosar. De aceea, creditorul poate verifica dacă debitorul îndeplinește obligațiile sale ori dacă acesta urmărește amânarea sau tergiversarea plății datoriei și solicita instanței reluarea executării silite imobiliare, de vreme ce, lunar pe parcursul celor 6 luni, debitorul trebuie să achite o sumă consistentă din datorie. Instanța mai arată că existența unei cereri identice formulate anterior de debitorul inițial nu conduce la o concluzie de rea-credință a actualului debitor.
De asemenea legat de condiția bunei-credințe, instanța arată că, intenția de plată a datoriei reiese din aceea că, debitorul a depus la dosar dovezi care atestă intenția de a achita debitul, în acest sens fiind bilete la ordin depuse spre decontare la terțul poprit pentru sume de 273.283,60 lei, 20.000 lei, 174.587,71 lei și altele.
A doua condiție, deja analizată indirect de instanță, va fi reluată, pentru a evidența că, în opinia instanței, debitorul a făcut dovada veniturilor necesare care în următoarele 6 luni să acopere datoria și cheltuielile de executare. Astfel, debitorul a făcut dovada existenței unor contracte ferme de închiriere din care lunar obține venituri de 48.880,56 euro, deci lunar 215.074 lei (la un curs euro de 4,4 lei), iar pe 6 luni ar ajunge la suma de 1.290.444 lei, contracte aflate în derulare, iar chiriași, în calitate de terți popriți au fost deja înștiințați de executorul judecătoresc, unii chiar anunțând că vor trece la virarea chiriei lunare în contul executorului, cum este cazul și al .., apoi, debitorul a făcut dovada că a încheiat un contract de vânzare-cumpărare cu plata prețului în rate lunare a câte 50.000 euro, respectiv în 5 luni ar ajunge la suma de 250.000 euro, echivalentul a aproximativ 1.100.000 lei. Totodată, debitorul a făcut dovada încheierii unui contract de împrumut pentru o sumă de 240.000 euro, echivalentul a aproximativ 1.056.000 lei, contract asupra căruia, chiar dacă pot plana anumite dubii privind fermitatea sa, acestea sunt din nou înlăturate de posibilitatea creditorului ca încă de la sfârșitul primei luni de suspendare a executării silite imobiliare în care debitorul nu onorează condițiile prezentei cereri să poată solicita reluarea urmării silite imobiliare, nerespectarea prezentelor garanții, cum este și contractul de împrumut fiind motive temeinice pentru reluarea urmării imobiliare, întrucât denotă intenția de tergiversare.
Instanța reține că totalul sumelor de mai sus, respectiv suma de 3.446.444 lei acoperă datoria și cheltuielile de executare ce fac obiectul dosarului execuțional nr. 167/2013 al S.C.P.E.J. M. și Asociații, alături de sumele deja puse la dispoziția creditorului, respectiv atât cele ce rezultă din adresa executorului judecătoresc de 16.162,71 lei și 3.497,44 lei, cât și cele din biletele la ordin depuse de debitor spre decontare în data de 22.03.2013 și 25.05.2013, sume de 273.283,60 lei, 20.000 lei, 174.587,71 lei și altele, care dovedesc intenția debitorului de a achita datoria.
Având în vedere cele expuse, instanța apreciind întemeiată cererea debitorului, o va admite și astfel va încuviința acestuia ca plata integrală a datoriei, inclusiv dobânzile și cheltuielile de executare stabilite în dosarul execuțional nr. 167/2013 al S.C.P.E.J. M. și Asociații să se facă din veniturile imobilelor urmărite și alte venituri ale debitorului pe timp de 6 luni de la data pronunțării prezentei, și în consecință va dispune suspendarea urmăririi silite imobiliare începute în dosarul execuțional nr. 167/2013 al S.C.P.E.J. M. și Asociații, conform somațiilor emise la data de 15.02.2013, pe timp de 6 luni de la data pronunțării prezentei.
Instanța subliniază că neîndeplinirea obligațiilor asumate de debitor prin prezenta cerere dă dreptul creditorului de a solicita reluarea urmării imobiliare chiar înainte de termenul de 6 luni, prin formarea convingerii în sensul existenței clare a debitorului de tergiversare și amânare a plății datoriei.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de debitorul S.C. R. E. S.R.L. cu sediul în Cluj-N., Bld. Muncii, nr. 18, jud. Cluj în contradictoriu cu creditorul S.C. I. TEHNOMAG CUG S.A. cu sediul în Cluj-N., Bld. Muncii, nr. 18, jud. Cluj.
Încuviințează debitorului S.C. R. E. S.R.L. ca plata integrală a datoriei către creditorul S.C. I. TEHNOMAG CUG S.A., inclusiv dobânzile și cheltuielile de executare stabilite în dosarul execuțional nr. 167/2013 al S.C.P.E.J. M. și Asociații să se facă din veniturile imobilelor urmărite și alte venituri ale debitorului pe timp de 6 luni de la data pronunțării prezentei, și în consecință:
Dispune suspendarea urmăririi silite imobiliare începute în dosarul execuțional nr. 167/2013 al S.C.P.E.J. M. și Asociații, conform somațiilor emise la data de 15.02.2013, pe timp de 6 luni de la data pronunțării prezentei.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 martie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact./S.B.T./2 ex/27.03.2013
Dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N.
HOT.
27 martie 2013
Admite cererea formulată de debitorul S.C. R. E. S.R.L. cu sediul în Cluj-N., Bld. Muncii, nr. 18, jud. Cluj în contradictoriu cu creditorul S.C. I. TEHNOMAG CUG S.A. cu sediul în Cluj-N., Bld. Muncii, nr. 18, jud. Cluj.
Încuviințează debitorului S.C. R. E. S.R.L. ca plata integrală a datoriei către creditorul S.C. I. TEHNOMAG CUG S.A., inclusiv dobânzile și cheltuielile de executare stabilite în dosarul execuțional nr. 167/2013 al S.C.P.E.J. M. și Asociații să se facă din veniturile imobilelor urmărite și alte venituri ale debitorului pe timp de 6 luni de la data pronunțării prezentei, și în consecință:
Dispune suspendarea urmăririi silite imobiliare începute în dosarul execuțional nr. 167/2013 al S.C.P.E.J. M. și Asociații, conform somațiilor emise la data de 15.02.2013, pe timp de 6 luni de la data pronunțării prezentei.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 martie 2013.
JUDECĂTOR,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6386/2013.... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
