Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 15411/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B. T.
Grefier R. Z.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V. D. și pe pârâtul K. S., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentantul reclamantului avocat C. D., lipsa fiind paratul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care se constata ca la dosar s-a depus prin serviciul registratura la data de 30.09.2013 intampinare din partea paratului in care aceasta invoca exceptia lipsei cailtatii procesuale pasive a sa.
În temeiul art. 43 Cod procedură civilă în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanta pune in discutia partilor exceptia lipsei cailtatii procesuale pasive a paratului.
Reprezentantul reclamantului solicita instantei respingerea exceptiei lipsei cailtatii procesuale pasive a paratului invocata de catre acesta prin intampinare avand in vedere faptul ca nu subzista apararea avansata de catre parat de rd.1, potrivit caruia in caz de vanzare ulterioara a masinii se pierde calitatea procesuala pasiva. Partile din raportul de drept material intre care s-a facut vanzarea devin ulterior parti in plan procesual. Astfel, imprejurarea ca s-a vandut masina nu afecteaza solutionarea judecarii cauzei in contradictoriu cu paratul K. .
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, reclamantul V. D. a chemat în judecată pe pârâtul K. S. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună 1. obligarea acestuia la efectuarea demersurilor necesare în vederea radierii autoturismului marca Opel Astra cu număr de înmatriculare_, cu număr de identificare WOLOTGF69Y5226810 din evidențele Serviciului Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului jud. Cluj, de pe numele reclamantului și transcrierea pe numele pârâtului, în caz contrar sentința să suplinească consimțământul pârâtului; 2. să se dispună radierea autovehiculului menționat de pe numele reclamantului; 3. cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că între părți s-a încheiat la 16.03.2010 un contract de vânzare-cumpărare cu privire la autoturismul marca Opel Astra cu număr de înmatriculare_ . Potrivit art. 47 alin. 1 din regulament, paratul avea obligația de a solicita radierea si, concomitent, înmatricularea lui pe numele sau atât la organele de politie cat si la organele financiare. Situația creata ii creaza prejudicii întrucât este ținut sa achite in continuare impozitul pe aceasta mașina și amenzile primite. Întrucât termenul legal in care paratul putea cere radierea a expirat si acesta nu înțelege sa isi execute de buna-voie obligațiile, a promovat prezenta acțiune.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1073 C.civ., art. 17 alin. 2 OUG 195/2002, art. 24 alin. 2 lit. d din Ordinul nr. 1501/2006 emis de MAI.
Cererea este legal timbrată (f.2,13).
La dosar s-au depus în copie înscrisuri (f.6-10).
Pârâtul legal citat a formulat întâmpinare (f.24) la data de 30.09.2013 solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind formulată impotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Totodată pârâtul a arătat că a vândut autoturismul Opel Astra cu număr de identificare WOLOTGF69Y5226810 la P. G. V. și solicită introducerea acestuia in cauză.
În probațiune a depus contract de vânzare cumpărare (f.25)
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.p.c. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Instanța reține că prin contractul de vânzare-cumpărare sub semnătura privata încheiat între părți (f. 7), reclamantul a vândut paratului autoturismul marca Opel Astra cu număr de identificare WOLOTGF69Y5226810 la data de 16.03.2010.
Instanța reține că prin contractul de vânzare-cumpărare sub semnătura privata încheiat între pârât și P. G. V. (f. 25), pârâtul a vândut acestuia din urmă autoturismul marca Opel Astra cu număr de identificare WOLOTGF69Y5226810 la data de 29.05.2010.
Conform prevederilor art. 1295 C.civ., contractul de vânzare-cumpărare încheiat de reclamant cu pârâtul cumpărător a avut ca efect transmiterea dreptului de proprietate asupra autoturismului în cauză, din patrimoniul reclamantului în patrimoniul pârâtului, același efect producându-se și prin încheierea celui de al doilea contract de vânzare-cumpărare cu privire la același bun, astfel că bunul nu se mai găsește în patrimoniul pârâtului ci în patrimoniul numitului P. G. V..
Potrivit prevederilor art. 11 alin. (2) lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002 Inmatricularea vehiculelor este continua, de la admiterea in circulatie pana la scoaterea definitiva din circulatie a unui vehicul din categoria celor supuse acestei conditii, potrivit prevederilor prezentei ordonante de urgenta, si presupune urmatoarele operatiuni: b) transcrierea in evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă). Reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată. Această obligație își are temeiul în dispozițiile art. 32, 36 C.proc.civ. Prin indicarea pretenției sale, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție reclamantul justifică îndreptățirea de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
Având în vedere cele expuse, precum și înscrisurile de la filele 7,25, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului K. S., invocată de către acesta prin întâmpinare (neexistând identitate între pârâtul K. S. și proprietarul bunului respectiv P. G. V., având în vedere și cadrul procesual astfel cum a fost stabilit de reclamant conform art. 9 C.p.c. precum și art. 11 alin. 2 lit. b din OUG 195/2002) și va respinge cererea formulată de reclamant ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în baza art. 453 alin. (1) art. 9 C.P.C. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului invocată de acesta prin întâmpinare.
Respinge cererea formulată de reclamantul V. D., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 3, ., la Cabinet Avocat D. C., în contradictoriu cu pârâtul K. S. domiciliat în București, sec. 6, .. 2, . ca obiect obligație de a face, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 87/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
