Acţiune în constatare. Sentința nr. 2758/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2758/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 16222/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2758/2014
Ședința publică din data de 18 martie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții P. A. și C. V. în contradictoriu cu pârâtele N. M., P. A., N. N., N. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă reclamantul P. A. asistat de avocat B. O. M. și reprezentantul pârâților curator special O. O. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a acvirat dosarul nr._/2005 al Judecătoriei Cluj-N..
Reprezentantul reclamanților arată că în cadrul cererii de chemare în judecată care face obiectul dosarului nr._/2005 a fost indicată pentru pârâta P. A. o adresă, iar la filele 16,17 din dosar se regăsesc certificatele de moștenitor pentru N. M. și N. V..
Instanța raportat la înscrierile din CF, înscrisurile din dosarul acvirat precum și adresa primită din partea Comunei Apahida invocă excepția lipsei capacității de folosință a pârâților N. M., P. A., N. N., N. F..
Reprezentantul reclamanților solicită respingerea excepției având în vedere că la dosar nu există dovada că aceste persoane sunt decedate. Mai mult, arată că au făcut toate demersurile care i-au fost puse în vedere de instanță.
Reprezentantul reclamanților solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru extinderea acțiunii față de moștenitorii defunctei N. M..
Reprezentantul pârâților arată că nu se opune la această extindere de acțiune având în vedere că s-au indicat descendenții. Totodată, arată că raportat la actele de la dosar pornește de la prezumția că pârâții nu ar avea capacitate de folosință, sens în care se impune admiterea excepției.
Instanța prin prisma dispozițiilor art. 412 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. respinge cererea de amânare a acțiunii pentru formularea unei extinderi de acțiune, având în vedere că o introducere în cauză a moștenitorilor se poate realiza doar dacă decesul a intervenit pe parcursul acțiunii și cu atât mai mult cu cât reclamanții au avut la dispoziție suficient timp pentru a formula extinderea de acțiune, astfel că reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei capacității de folosință a pârâților N. M., P. A., N. N., N. F..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data 11.07.2013 pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanții P. A. și C. V. în contradictoriu cu pârâtele N. M., P. A., N. N., N. F. au solicitat instanței să se constate că la data de 20.02.1997, în baza Legii nr. 18/1991 s-a emis în favoarea defunctului P. A., Titlul de proprietate nr._/1098 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 400 mp, cu înscrierea în cartea funciară a acestui drept în baza documentației tehnice extrajudiciare, documentație care să facă parte integrantă din sentință; să se constate că imobilul teren în suprafață de 400 mp se identifică în regim de carte funciară cu imobilul din CF 366 Dezmir, cu nr. top. 66/2/1 și 67/2/1, cu destinație casă și grădină intravilan, în suprafață totală de 969 mp, în conformitate cu documentația tehnică extrajudiciară, documentație care să facă parte integrantă din sentință; să se dispună dezmembrarea imobilului de mai sus în două imobile: un imobil cu nr. top. nou 66/2/1/1 și 67/2/1/1, având ca proprietari pe vechii proprietari și un imobil cu nr. top. 66/2/1/2 și 67/2/1/1 având ca proprietari pe vechii proprietari; să se constate că în conformitate cu certificatul de moștenitor nr. 12/06.02.2013, masa succesorală rămasă după defunctul P. A., decedat la data de 13.12.1997 s-a compus și din imobilul teren arabil în suprafață de 400 mp, iar reclamanții sunt moștenitorii legali, în cotă de ½ parte fiecare și întabularea terenului în favoarea acestora din urmă. Cu cheltuieli de judecată, în caz de opunere.
În motivarea cererii s-a invocat în esență că, deși au solicitat O.C.P.I. Cluj întabularea terenului în suprafață de 400 mp din . din Titlul de proprietate nr._/1098, cererea lor a fost respinsă pentru singurul motiv că nu a putut fi îndeplinită cerința opozabilității față de proprietarii tabulari.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991, Legii nr. 115/1938, Legii nr. 7/1996, art. 167, 194 și urm. C.pr.civ.
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: documentație tehnică extrajudiciară, Încheiere de C.F., certificat de moștenitor, (f. 7).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 2.027 lei și 5 lei timbru judiciar (f. 1, 5, 6, 39).
Prin întâmpinarea formulată la data de 03.12.2013 prin curator avocat O. O. L. s-a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, deoarece reclamanții pot obține întabularea în cartea funciară conform art. 13 din Legea nr. 7/1996, având în vedere calitatea acestora de proprietari ai imobilului.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 35, art. 205 C.pr.civ.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 18.03.2014, reclamanții au reiterat cele arătat în cererea introductivă referitoare la respingerea cererii lor de întabulare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri. Totodată a fost acvirat dosarul nr._/2005 al Judecătoriei Cluj-N..
În temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ. instanța va analiza cu prioritate lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtelor, invocată din oficiu:
Astfel, instanța reține că, cererea de chemare în judecată a fost formulată în contradictoriu cu pârâtele N. M., P. A., N. N., N. F., în calitate de proprietari tabulari a imobilului înscris în C.F. 366 Dezmir.
Din actele ce au stat la baza înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate al pârâtelor reiese că pârâta N. N. avea vârsta de 30 de ani la data de 07.05.1935, iar pârâta N. F. avea vârsta de 26 de ani la data de 07.05.1935 (f. 114 verso).
Din certificatul de moștenitor și partaj voluntar nr. 2/10.01.2002 (f. 16 ds. acvirat) reiese că pârâta N. M. a decedat la data de 26.01.1992.
Conform verificărilor efectuate de . acestei comune nu s-au identificat persoane cu numele și prenumele N. N. și N. F., și totodată nu s-a identificat nicio persoană P. A. cu domiciliul în sat Dezmir, ., jud. Cluj (f. 92).
Potrivit reclamantului, întrebat expres de instanță în ședința publică din data de 04.02.2014, pârâtele sunt decedate, conform cunoștințelor sale.
În drept, instanța arată că, potrivit art. 32 alin. 1 C.pr.civ., Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: are capacitate procesuală, în condițiile legii; are calitate procesuală; formulează o pretenție și justifică un interes. Totodată, conform art. 56 alin. 1 și 3 Cpr.civ., Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile, iar lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului.
Astfel, raportat la prevederile art. 34 și art. 35 C.civ., conform cărora, Capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile, iar Capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia, instanța reține că, din starea de fapt mai sus expusă, reiese că pârâtele nu mai au capacitate de folosință, aspect ce rezultă din certificatul de moștenitor și partaj voluntar nr. 2/10.01.2002 (f. 16 ds. acvirat) în privința pârâtei N. M., care a decedat la data de 26.01.1992, și din coroborarea celor învederate de pârât, în ședința publică din data de 04.02.2014 cu prezumțiile simple ce pot fi deduse din actele care au stat la baza înscrierilor în cartea funciară, potrivit cărora pârâtele N. N. și N. F. ar avea vârsta de 109 ani, respectiv de 105 ani, și cu adresa din partea Comunei Apahida din care se poate constata că nu mai locuiesc pe raza acestei comune, nici N. N., nici N. F., dar nici P. A. cu ultimul domiciliul în cu domiciliul în sat Dezmir, ., jud. Cluj.
Deși reclamanții au susținut că nu există probe concrete care să dovedească că pârâtele sunt decedate, instanța apreciază că, din cele afirmate de reclamantul P. A., în sensul că, din câte cunoaște acesta, pârâtele nu mai sunt în viață coroborat cu prezumția simplă că pârâtele sunt decedate raportat la verificările efectuate de . din cartea funciară, sarcina probei revenea reclamanților care trebuiau să combată prezumția lipsei capacității de folosință, însă aceștia nu dovedit contrariul, motiv pentru care, reținând că din actele de la dosar reiese lipsa capacității procesuale de folosință a pârâtelor, instanța va respinge acțiunea civilă, ca fiind introdusă față de persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtelor, invocată din oficiu, și în consecință:
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții P. A. cu domiciliul în Cluj-N., ., ., . și C. V. cu domiciliul în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu pârâtele N. M., P. A., N. N., N. F. cu domiciliul necunoscut, citate prin publicitate, prin curator – avocat O. O. L. în Cluj-N., ., nr. 140, ., ca fiind introdusă față de persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 martie 2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./6 ex/08.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4071/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 9281/2014. Judecătoria... → |
|---|
