Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 681/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 681/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 7737/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal - 3185
SENTINTA CIVILA NR. 681/2014
Ședința publica din data de 27 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
Grefier: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul B. I. Z. in contradictoriu cu paratul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect actiune in raspundere delictuala.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care arata ca dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.01.2014, fiind consemnate în încheierea ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, in temeiul dispozitiilor art. 396, alin. 1 Cod pr. civila, a amânat pronunțarea hotararii in cauza pentru data de 24.01.2014, iar ulterior pentru data de azi, 27.01.2014, când a hotărât urmatoarele:
INSTANTA
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 28.03.2013 sub dosar nr._, asa cum a fost precizata in data de 07.06.2013 (fl. 6), reclamantul B. I. – Z. in contradictoriu cu paratul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ a solicitat pronuntarea unei hotarari, prin care:
- sa se dispuna obligarea paratului la plata sumei de_ lei, reprezentand despagubiri pentru prejudiciile cauzate reclamantului pentru neindeplinirea obligatiei stabilita prin sentinta civila pronuntata in data de 03.04.2009 in dosarul nr._, pentru perioada 03.04.2009 – 25.11.2009, cand i s-a restituit permisul de conducere auto profesionist, ilegal retinut de catre parat.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca daunele interse le-a solicitat in favoarea
sa si nicidecum ca amenda in favoarea statului. Suma de_ lei este aferenta celor 237 zile, in care i-a fost retinut permisul de conducere auto de catre parat. De la primirea permisului de conducere auto profesionist si pana la retinerea, anularea permisului, in data de 06.10.1999, nu a avut niciun fel de abatere la regimul circulatiei pe drumurile publice. A precizat ca despagubirile solicitate sunt pentru neindeplinirea obligatiei prevazuta de alin. 1 a art. 580, pct. 3 C.pr.civ., ca daune interese morale, aduse onoarei, demnitatii, reputatiei, vietii intime, familiale si private, precum si luarea unei masuri pe nedrept, conform art. 580, pct. 3, alin. 2 C.pr.civ.
In drept, a invocat prevederile art. 580, pct. 3, alin. 2 C.pr.civ.
In probatiune, a depus inscrisuri.
In data de 22.08.2013 paratul a inregistrat la dosar intampinare, prin care a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, exceptia prescriptiei extinctive a dreptului material la actiune, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, pentru motivele de fapt si de drept expuse pe larg in cuprinsul filelor 42-43 din dosar.
In probatiune, a depus inscrisuri.
In data de 18.09.2013 reclamantul a inregistrat note de sedinta (fl. 48).
La termenul de judecata din data de 08.11.2013 instanta de judecata a dispus unirea exceptilor invocate de parat prin intampinare cu fondul cauzei (fl. 54).
S-a acvirat dosarul nr._/211/2012 al Judecatoriei Cluj-N..
Sub aspectul probatoriului s-a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 885/03.04.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, devenită irevocabilă in data de 16.07.2009, prin nerecurare, a fost admisă acțiunea civilă formulată de către reclamantul B. I. Z., în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Poliției Rutiere din cadrul I.P.J. Cluj, dispunându-se obligarea șefului Serviciului Poliției Rutiere Cluj-N. să emită o dispoziție de restituire a permisului de conducere reținut reclamantului ca urmare a declarării sale ca „inapt medical” (fl. 7-8).
Astfel, prin adresa nr._/22.07.2009 emisă de Inspectoratul de Poliție Județean Cluj - Serviciul Poliției Rutiere (fl. 28) s-a comunicat Instituției Prefectului Județului Cluj dispoziția de restituire a permisului de conducere cu solicitarea de a se efectua mențiuni și în fișa deținătorului de permis de conducere, respectiv a reclamantului B. I. Z.. Adresa a fost comunicata prin fax in data de 28.07.2009, conform mentiunii din cuprinsul acesteia.
Ulterior, prin incheierea civila nr._/05.12.2013 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._/211/2012, definitiva, s-a admis cererea formulată de reclamantul B. I. Z. în contradictoriu cu pârâtul I. de P. al Judetului Cluj – Sef Serviciu Circulatie si, în temeiul disp. art. 5803 C.pr.civ., s-a dispus obligarea paratului la plata unei amenzi civile de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzută în titlul executoriu - sentința civilă nr. 885/2009 din dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, începând din 16.07.2009 (fl. 63-64 dos. acv.).
Potrivit mentiunilor din sistemul ecris prin sentinta civila nr. 7541/26.04.2013 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._, avand ca obiect contestatia la executare formulata de contestatorul I. de P. al Judetului Cluj in contradictoriu cu intimații Administratia Finantelor Publice a Municipiului Cluj-N. si B. I. Z. instanta de judecata a dispus anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr._ al intimatei A.F.P. Cluj-N. în temeiul titlului executoriu constând în încheierea civilă nr._/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012 si anularea amenzii civile în cuantum de_ lei datorată de către contestator în temeiul titlului executoriu mai sus menționat.
In considerentele sentintei civile nr. 7541/26.04.2013 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. s-a retinut ca in vederea executării pe cale silită a creanței fiscale, constând în amenda civilă aplicată contestatorului I. de P. al Judetului Cluj prin încheierea civilă nr._/05.12.2013, intimata A.F.P. Cluj-N. a constituit dosarul de executare nr._, în cadrul căruia a întocmit procesul-verbal nr._/11.02.2013 privind calculul amenzii datorate în baza încheierii civile mentionata (cuantificată la suma de_ lei pentru perioada 16.07._13, inclusiv) și, de asemenea, a emis somația nr._/11.02.2013 - înscrisuri comunicate contestatorului în data de 21.02.2013. Instanta a retinut ca contestatorul a indeplinit, cel târziu la data de 25.11.2009, obligația de a face stabilită în sarcina acestuia prin sentința civilă nr. 885/03.04.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, respectiv aceea de a emite o dispoziție de restituire a permisului de conducere reținut intimatului B. I. Z. ca urmare a declarării acestuia ca „inapt medical”. A apreciat ca executarea de către debitor a obligației de a face prevăzută în titlul executoriu, anterior pronunțării încheierii civile prin care s-a dispus obligarea acestuia la plata unei amenzi civile în temeiul art. 5803 alin. 1 C. proc. civ. constituie în mod evident un motiv temeinic în sensul disp. art.5803 alin. 3 C. proc. civ. pentru anularea amenzii civile aplicate.
Prezenta cerere de chemare in judecata a fost intemeiata pe prevederile art. 580, ind. 3, alin. 2 C.pr.civ. potrivit carora daca in termen de 6 luni debitorul nu va executa obligatia prevazuta in titlul executoriu, la cererea creditorului, instanta care a dispus obligarea debitorului la plata unei amenzi civile pe zi de intarziere in favoarea statului va fixa suma datorata statului cu acest titlu, prin incheiere irevocabila, data cu citarea partilor, iar pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neindeplinirea obligatiei prevazute de alin. 1 creditorul poate cere obligarea debitorului la daune interese; in acest din urma caz, dispozitiile art. 574 sunt aplicabile in mod corespunzator.
Litigiului sunt aplicabile prevederile Codului de procedura civila 1865 raportat la dispozitia art. 3, alin. 1 din Legea nr. 76/2013, dar si intrucat priveste executarea obligatiei stabilita prin sentința civilă nr. 885/03.04.2009, obiect al dosarul de executare silita nr. 501/28.07.2009 al SCPEJ A. si Oszoczki (fl. 21. dos. acv.)
Astfel, avand in vedere ca obiectul prezentei cauze, respectiv obligarea paratului la plata de daune interese pentru nerespectarea obligatiei stabilita prin sentinta civila nr. 885/03.04.2009 este diferit de obiectul cererii inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. sub dosar nr._/211/2012, avand ca obiect aplicare amenda civila, raportat la prevederea art. 1201 C.Civ., instanta va respinge, ca neintemeiata, exceptia autoritatii de lucru judecat, invocata de parat prin intampinare.
În stabilirea daunelor interese pretinse de reclamant, condițiile sunt cele prevăzute de Codul civil, respectiv prevederile art. 998-999 C.Civ. 1864 (act normativ in vigoare la data savarsirii pretinsei fapte ilicite – 03.04.2009 – 25.11.2009). Ca urmare, pentru ca paratul să poată fi condamnat la daune interese, trebuie ca neindeplinirea obligatiei acestuia să fi pricinuit reclamantului un prejudiciu (art. 998 C.Civ.).
Inainte de toate instanta constata ca paratul si-a indeplinit obligatia stabilita prin titlul executoriu - sentința civilă nr. 885/03.04.2009 in data de 22.07.2009, imediat dupa ramanerea irevocabila a hotararii judecatoresti, prin emiterea adresei nr._/22.07.2009, avand in vedere ca paratul a fost obligat doar la emiterea dispoziției de restituire. In cuprinsul dispozitivului sentinței civile nr. 885/03.04.2009 nu este mentionata in sarcina paratului obligatia de a aduce la cunostinta reclamantului imprejurarea ca si-a indeplinit obligatia de a emite dispoziția de restituire a permisului de conducere.
In continuare, in conformitate cu dispozițiile art. 11² din O.G. nr. 83/2001, serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelelor asigură emiterea permiselor de conducere și soluționează cererile pentru eliberarea permiselor de conducere. Împrejurarea că ulterior comunicării dispoziției de restituire de către debitorul obligației nu s-a procedat la eliberarea permisului de conducere al reclamantului, nu i se poate imputa debitorului obligației, respectiv paratului.
Apoi, reclamantul nu a facut dovada prejudiciului solicitat, in suma de_ lei.
Asa fiind, in lipsa dovedirii unei fapte ilicite – neindeplinirea obligatiei de catre parat, care a cauzat in patrimoniul reclamantului un prejudiciu - in suma de_ lei, raportat la prevederea art. 1169 C.Civ., cererea reclamantului apare, ca fiind neintemeiata.
In plus, raportat la prevederile art. 1, alin. 1, art. 3, alin. 1 si art. 8, alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, asa cum sustine si paratul, pretentiile reclamantului sunt prescrise. Avand in vedere ca la data de 25.11.2009 reclamantul sustine ca i s-a restituit permisul de conducere, data la care a cunoscut atat pretinsa paguba, dar si pe cel care raspunde de ea, in considerarea prevederii art. 101, alin. 3 C.pr.civ., acesta ar fi trebuit sa solicite achitarea despagubirilor pentru pretinsul prejudiciu, determinat de neindeplinirea obligatiei paratului de emitere a dispozitiei de restituire a permisului de conducere, cel mai tarziu in data de 25.11.2012. Cererea, avand ca obiect aplicare amenda civila, inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. sub dosar nr._/211/2012 nu este de natura sa intrerupa termenul de prescriptie extinctiva, intrucat priveste strict executarea obligației prevăzută în titlul executoriu - sentința civilă nr. 885/2009 din dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, respectiv emiterea unei dispoziții de restituire a permisului de conducere reținut reclamantului ca urmare a declarării sale ca „inapt medical”. Pentru aceste motive, intrucat prezenta cerere a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 28.03.2013, instanta apreciaza ca fiind intemeiata exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, invocata de parat prin intampinare, sens in care o va admite, considerand pretentiile reclamantului ca fiind prescrise.
In consecinta, prentru considerentele de fapt si de drept retinute, instanta va respinge cererea reclamantului.
In temeiul prevederii art. 274 C.pr.civ. și raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, instanta nu va acorda cheltuieli de judecata, nefiind intemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neintemeiata, exceptia autoritatii de lucru judecat, invocata de parat prin intampinare.
Admite exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, invocata de parat prin intampinare.
Respinge cererea de chemare in judecata formulată de reclamantul B. I. Z., cu domiciliul in Mun. T., ., jud. Cluj, in contradictoriu cu paratul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul in Mun. Cluj-N., ., jud. Cluj.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 ianuarie 2014,
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. M. R. M. P.
Red.Tech. / I.M.R. / 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7148/2014. Judecătoria... → |
|---|
