Anulare somaţie de plată. Hotărâre din 10-04-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 3176/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 3824/2014
Ședința Publică din 10.04.2014
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. - C. V. C.
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: D. S.
S-a luat în examinare cererea privind anularea somației de plată formulată de debitorul V. C. C. în contradictoriu cu creditorul S. I. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare au fost lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată:
La data de 9.04.2014, creditorul a depus la dosar prin serviciul registratură întâmpinare.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 al. 1, raportat la art. 1023 al. 4 NCPC, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art. 258 alin. 1 raportat al art. 255 C. proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul art. 392 C. proc. civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 13.02.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus de debitorul V. C. C. în contradictoriu cu creditorul S. I. C. s-a solicitat anularea sentintei civile nr._/13.12.2013 ca netemeinica si nelegala.
În motivare, debitorul a arătat că nu a reusit să își angajeze apărător în termenul limitativ considerat de instanta de fond și i s-a respins cererea de amanare formulata in acest scop, fiind în acest fel lipsit de dreptul la aparare la care ar fi fost îndrituit.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea afost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
Pârâtul, legal citat cu copie de pe cererea în anulare, a depus întâmpinare și a solicitat instanței să constate că debitorul încearcă doar să tergiverseze procedura judiciară și, în consecință, să respingă cererea în anulare. Arată că procedura a fost respectată iar debitorul a fost legal citat, astfel încât a avut timp suficient să își angajeze apărător.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Sentinta civila nr_/2013, Judecatoria Cluj N. a admis cererea formulata de reclamantul S. I. C. in contradictoriu cu paratul V. C.- C. și a ordonat paratului plata catre reclamanta a sumei de 20.000 euro reprezentand diferenta pret neachitat și a sumei de 2651,5 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Instanța a reținut că la data de 05.11.2009 intre parti s-a semnat conventia de reziliere a antecontractului de vanzare-cumparare din 24.03.2008, cu privire la un imobil apartament si anexe. Cu aceasta ocazie paratul a restituit reclamantului suma de_ euro primita cu titlu de pret al apartamentului ce a facut obiectul antecontractului, conventia de reziliere tinand loc de chitanta descarcatoare. Totodata, paratul s-a obligat fata de reclamant sa restituie si suma de 20.000 euro . un an de la data semnarii conventiei, sub sanctiunea aplicarii de penalitati de intarziere de 0,1% pe zi intarziere calculate asupra sumei neachitate.
F. de probele administrate in cauza, la data inregistrarii cererii, instanța a constatat ca reclamantul detinea fata de parata o creanta certa, lichida si exigibila pentru suma solicitata in cerere. Astfel, prin conventia de reziliere insusita de ambele parti, paratul s-a obligat sa achite reclamantului suma de 20.000 euro in timp de un an, aceasta suma reprezentand diferenta de pret pentru apartament. De asemenea, cu toate ca termenul de plata a expirat, paratul nu a facut dovada platii. De asemenea, reclamantul a incercat solutionarea pe cale amiabila, insa corespondenta a fost restituita intrucat aceasta nu a fost ridicata in termenul de pastrare.
La termeul la care s-a judecat cauza, instanța a constat că la data 12 decembrie 2013, prin Serviciul Registratură, debitorul a depus la dosar o cerere de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător. Reprezentanta creditorului a aratat că se opune cererii de amânare depusă la dosar pe considerentul că pârâtul avea timp să-și angajeze un apărător, însă lasă la aprecierea instanței modalitatea soluționării acestei cereri, luând în considerare și faptul că este vorba despre o procedură de urgență.
Instanța a apreciat că cererea formulată de parat nu este intemeiata, cauza judecându-se în cadrul unei proceduri cu caracter urgent, iar citația pentru termenul la care s-a judecat cauza a fost comunicată pârâtului cu cel putin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat conform prevederilor art.1018 C.p.c., prin urmare până la momentul respectiv pârâtul ar fi avut timp pentru angajarea unui avocat.
În drept, în conformitate cu art. 222 al. 1 C.p.civ., amânarea judecății pentru lipsă de apărare poate fi dispusă, la cererea părții interesate, numai în mod excepțional, pentru motive temeinice și care nu sunt imputabile părții sau reprezentantului ei.
În speță, instanța observă că debitorul a fost citat cu respectarea termnelor minime prevăzute de C.p.c. și nu a indicat nici un motiv pentru care nu a reușit să își angajeze apărător în termen util. În condițiile în care procedura ordonanței de plată este o procedură urgentă și față de dispozițiile art. 222 al. 1 C.p.c. reproduse mai sus (care permit amânarea judecății pentru lipsă de apărare numai în mod excepțional și pentru motive temeinice și care nu sunt imputabile părții sau reprezentantului ei) în mod corect prima instanță a respins cererea debitorului de amânare în vederea pregătirii apărării.
De altfel, instanța constată că nici măcar la acest moment debitorul nu și-a angajat un apărător (cererea în anulare a fost formulată tot personal de debitor).
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea în anulare formulată de debitorul V. C. C. în contradictoriu cu creditorul S. I. C., ca neîntemeiată.
În temeiul principiului disponibilității care guvernează dreptul civil, instanța va judeca prezenta cerere fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea în anulare formulată de debitorul V. C. C., dom. in Cluj-N., Calea Floresti, nr. 3, ., în contradictoriu cu creditorul S. I. C., cu dom. procesual ales in T., ., jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. M. A. D. S.
I. C.
Red. ICCV/4ex./14.05.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4497/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7031/2014.... → |
|---|
