Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9918/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9918/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 5543/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR. 9918/2014
Sedinta publica din data de 02 octombrie 2014
Instanta constituita din:
P.: B.-T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind reclamanta S.C. M. D. S.R.L., in contradictoriu cu paratii M. M. PERSOANA FIZICA AUTORIZATA si M. M., avand ca obiect cerere cu valoare redusa.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta curatorul special al paratei M. M., d-na avocat B. C., lipsa fiind restul partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca in data de 15.09.2014 s-a depus de reclamanta precizare de actiune si dovada achitarii onorariului in cuantum de 100 lei, pentru curatorul special al paratei (fl. 45-47). De asemenea, arata ca in data de 04.09.2014 s-a depus de curatorul special la paratei intampinare (fl. 56-58).
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 1027 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța in temeiul dispozitiilor art. 237, alin. 1 Cod pr. civila, declara deschisa cercetarea judecatoreasca a procesului si totodata, pune in discutie exceptia prescriptiei dreptului la actiune, invocata de curatorul special al paratei M. M..
Curatorul special al paratei solicita admiterea exceptiei in discutie astfel cum a fost formulata si pentru motivele aratate prin intampinare.
Instanta retine cauza in pronuntare asupra exceptiei prescriptiei dreptului la actiune, invocata de curatorul special al paratei M. M..
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 17.03.2014, reclamantul . a chemat în judecată pe pârâtul M. M. PFA și fideiusorulM. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului și a fideiusorului la plata sumei de 338,36 lei reprezentând contravaloare facturi, plus penalități de întârziere aferente debitului principal și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că, în temeiul contractului nr. 2318/19.05.2010, a furnizat pârâtului diverse servicii, pentru care s-au emis facturi fiscale, însă acesta a refuzat să plătească contravaloarea acestora.
Reclamantul a precizat că pârâtul, neexecutându-și obligația de plată, au fost calculate și penalități de întârziere, conform dispozițiilor contractuale.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1270 N.C.C., art. 1025-1032 N.C.P.C.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxa judiciara de timbru (f.7).
În probațiune, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 10-34).
La termenul din data de 14.08.2014 (f.41) instanța a dispus numirea unui curator special pentru pârâta fideiusor M. M. și a dispus ca onorariul în cuantum de 100 lei să fie achitat de către reclamant, acesta din urmă conformându-se (f.46,47).
Curatorul pârâtului, a formulat răspuns la data de 04.09.2014, conform art. 1029 alin. (4) N.C.P.C. și a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune (f.56).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.p.cinstanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În fapt, între reclamantul . și pârâtul M. M. PFA, respectiv fideiusorulM. M., s-a încheiat contractul de furnizare produse și servicii nr. 2318/19.05.2010 (f. 22).
În temeiul contractului mai sus-indicat, au fost emise facturile fiscale fmdaa nr._/28.05.2010 (f.15), nr._/31.05.2010 (f.16), nr._/07.06.2010 (f.18), nr._/14.06.2010 (f.20), care având în vedere și tabelul de la fila 14 nu au fost achitate în integralitate existând un debit în cuantum de 338,36 lei.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege. Potrivit art. 3 alin. 1 din același act normativ, termenul de prescripție este de 3 ani în materia drepturilor de creanță. Acest termen începe să curgă potrivit art. 7 din Decretul nr. 167/1958 de la data când se naște dreptul la acțiune, în obligațiile care urmează să se execute la cererea creditorului precum și în cele al căror termen de executare nu este stabilit, prescripția începe să curgă de la data nașterii raportului de drept.
Facturile menționate sunt scadente la data de 04.06.2010, 14.06.2010, 14.06.2010, 21.06.2010 (f.14, 15,16,18,20), prin urmare dreptul la acțiune s-a născut la datele menționate anterior, din acest moment începând să curgă termenul de prescripție de 3 ani.
Având în vedere cele expuse și faptul că acțiunea a fost promovată în data de 17.03.2014, faptul că reclamanta nu a făcut dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului termenului de prescripție conform art. 16, art. 13 din Decretul 167/1958, instanța va admite excepția prescrpției dreptului material la acțiune invocată invocată de curatorul special al pârâtei M. M. și va respinge cererea formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții M. M. PFA, M. M., ca fiind prescrisă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 1031 N.C.P.C., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. În prezenta cauză, pârâții nu au solicitat acordarea de cheltuieli de judecată astfel că instanta va lua act de faptul ca pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia prescriptiei dreptului material la acțiune, invocată de curatorul special al pârâtei M. M..
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în Cluj-N. bulevardul Muncii, nr. 18 jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții M. M. PFA, cu sediul în B., ., jud. B., și M. M., domiciliată în B., .. 79, jud. Cluj, ca fiind prescrisă.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6562/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6079/2014.... → |
|---|
