Somaţie de plată. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 2846/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publica din data de 10.11.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitoarea ., pentru emiterea ordonanță care să conțină somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare, se constata lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei după care grefierul învederează că prin încheierea de ședință din data de 16.03.2013 judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 155 ind.1 C.pr.civ.
Instanța în temeiul prev. art. 252 alin. 2 C. proc. civ. invocă din oficiu și pune în discuție excepția perimării cererii de chemare in judecata, față de prevederile art. 248 alin. 1 C. proc. civ. coroborat cu art. 252 alin. 1 C. proc. civ. și rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare invocată din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 4.02.2013 sub_ creditoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu debitoarea ., emiterea unei ordonanțe care să conțină somație de plată.
La termenul din data de 16.03.2013 C.pr.civ.instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind.1 C.pr.civ.
Analizând cererea formulată instanța reține dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod proc.civ. potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părtii timp de un an”.
Având în vedere că de la data suspendării cauzei, prin încheierea de ședință din 16.03.2013 a trecut mai mult de un an și nu s-a mai efectuat vreun act de procedură în sensul repunerii pe rol a cauzei, raportat la dispozițiile mai sus invocate, instanța constată că, în privința cererii formulate de petent a intervenit perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitoarea . invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea civilă formulată de creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitoarea ., pentru emiterea ordonanței care să conțină somație de plată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. C. F.M. M.
RED/MM/11.11.2014
DOSAR NR._
HOTĂRĂȘTE
10.11.2014
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitoarea . invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea civilă formulată de creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitoarea ., pentru emiterea ordonanță care să conțină somație de plată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2014.
JUDECĂTOR,
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 01-04-2014, Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6562/2014.... → |
|---|
