Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2144/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2144/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 1214/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2144/2014
Ședința publică din data de 3 martie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. ȘEROMOV
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. N. M. SECURITY S.R.L. in contradictoriu cu paratul N. D., având ca obiect cerere cu valoare redusa.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1.029 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ. și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pârâtul nu a depus formularul de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ., termenul împlinindu-se la data de 27.02.2014.
În temeiul art. 1030 C.pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect cerere cu valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, la data de 22.01.2014, reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâtul N. D. a solicitat obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 6.708,22 lei, reprezentând debit principal si a dobânzii legale calculate asupra acestei sume începând cu data de 16.10.2013 si pana la plata integrala a debitului. A mai solicitat și cheltuieli de judecată în valoare de 200 lei, reprezentând taxă de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, societatea a instalat un modul GPRS la obiectivul paratului situat in loc. Feleacu nr. 371 B, jud. Cluj si a prestat servicii de monitorizare si intervenție in favoarea acestuia in baza contractului de prestări servicii nr. 1427/28.08.2013, contract prin care paratul s-a obligat sa plătească reclamantei suma de 5.976,62 lei, in 10 rate lunare, urmând ca in caz de neplata a vreunei sume scadente la termen sa devina scadenta întreaga suma datorata. Pentru instalarea modulului GPRS si serviciile prestate in luna septembrie reclamanta a emis factura fiscala nr._/12.09.2013 pentru suma de 731,60 lei, factura care a fost lăsata in cutia poștala de la obiectivul monitorizat iar ca urmare a faptului ca debitorul nu si-a îndeplinit obligațiile de plata prin adresa nr. 2075/28.11.2013 a fost trimisa prin posta, cu confirmare de primire, o copie a facturii menționate la adresa de domiciliu a debitorului. Reclamanta a arătat ca deși societatea si-a îndeplinit toate obligațiile asumate, debitorul nu a achitat contravaloarea serviciilor prestate astfel incat este indreptatita la recuperarea întregii sume de 6.708,22 lei precum si dobânda legala calculata asupra acestei sume.
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 1025 si următoarele C.pr.civ. si Ord. 13/2011, precizând că nu solicită dezbaterea orală a cauzei.
În probațiune au fost anexate copii după următoarele înscrisuri: contractul de prestări servicii nr. 1427/29.08.2013 (f. 7-9), factura fiscala nr._/12.09.2013 (f.10), Adresa nr. 2075/28.11.2013 cu plicul aferent si confirmarea de primire (f.11-13).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru (f.6).
Pârâtul deși legal citat, nu a depus formularul de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta . SRL, în calitate de furnizor și pârâtul N. D., în calitate de beneficiar s-a încheiat la data de 28.08.2013, contractul de prestări servicii nr. 1427/29.08.2013. În temeiul acestui contract reclamanta a instalat un modul GPRS la obiectivul paratului situat in loc. Feleacu nr. 371 B, jud. Cluj si a prestat servicii de monitorizare si intervenție in favoarea acestuia iar paratul s-a obligat sa plătească suma de 5.976,62 lei, reprezentând datorii anterioare, in 10 rate lunare iar pentru instalarea modului GPR a fost emisa factura fiscala nr._/12.09.2013 pentru suma de 731,60 lei, si deși reclamanta si-a îndeplinit obligațiile asumate, debitorul nu a achitat contravaloarea serviciilor prestate astfel incat datorează reclamantei suma de 6.708,22 lei precum si dobânda legala aferenta acestei sume.
În drept, sub aspectul dreptului material, instanța arată că, în speță sunt aplicabile dispozițiile noului Cod civil, raportat la data încheierii contractului de mai sus.
Având în vedere însă și data introducerii prezentei, instanța constată că, în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 1025 – 1032 C.pr.civ. (Legea nr. 134/2010), conform art. I pct. 1 O.U.G. nr. 4/2013.
Astfel, potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
Potrivit art. 1270 C. civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către reclamantă, prin prisma informațiilor furnizate de reclamantă conform art. 1028 C.pr.civ., instanța reține că, aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate, pârâtul obligația de a achita contravaloarea produselor furnizate de reclamantă, obligație asumată valabil, raportat la art. 1270 C. civil, prin contractul încheiat cu reclamanta, confirmând astfel îndeplinirea obligațiilor de către creditoarea reclamanta precum si caracterul cert, lichid si exigibil al creanței.
Instanța arată că, în situația în care una dintre părțile unui contract nu-și execută obligația, cealaltă parte are mai multe posibilități, printre care și aceea de a solicita instanței obligarea celeilalte părți la executarea obligației asumate, conform art. 1516 C.civil, iar în materia răspunderii civile contractuale debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii propriilor obligații. Or, deși reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe - existența ei rezultă din contractul asumat valabil prin semnătură și factura fiscala depusa la dosarul cauzei -, lichide - cuantumul ei este determinat prin factura fiscala - și exigibila - fiind împlinit termenul de plată al facturii fiscale la termenul stabilit în contract - împotriva pârâtului, acesta însă nu a făcut proba plății in termen.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1025 alin. 1, art. 1030 alin. 2 C.pr.civ., instanța va admite cererea cu valoare redusă și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 6.708,22 lei reprezentând contravaloarea obligației principale precum si la plata dobânzii legale calculata asupra acestei sume începând cu data de 16.10.2013 si pana la plata efectiva a debitului.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 alin. 1 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 200 lei, instanța va obliga debitorul să plătească creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta . SRL, J/_, CUI_, cont IBAN RO83BRDE130SV_, cu sediul în Florești, ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâtul N. D., CNP:_, cu domiciliul în Cluj-N., Calea Florești nr. 6, ., având ca obiect pretenții cu valoare redusă.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 6.708,22 lei, reprezentând debit principal, si dobânda legala calculata asupra acestei sume începând cu data de 16.10.2013 si pana la plata efectiva a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
N.-F. B. A. S.
Red/Dact: N.F.B /4 ex/04.03.2014
DOSAR CIVIL NR._
MINUTA
SENTINTEI CIVILE NR:
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de către reclamanta . SRL, J/_, CUI_, cont IBAN RO83BRDE130SV_, cu sediul în Florești, ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâtul N. D., CNP:_, cu domiciliul în Cluj-N., Calea Florești nr. 6, ., având ca obiect pretenții cu valoare redusă.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 6.708,22 lei, reprezentând debit principal, si dobânda legala calculata asupra acestei sume începând cu data de 16.10.2013 si pana la plata efectiva a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2014.
JUDECATOR:
N.-F. B.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1637/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
