Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6242/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6242/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 8984/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6242/CC/2014
Ședința Camerei de Consiliu din 17 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E.ON E. ROMANIA S.A. și pe pârâta A. B., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1.029 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 alin 1 C. pr. civ, instanța procedează la verificarea competenței sale.
În baza art. 1027 C.pr.civ. coroborat cu art. 107 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
În temeiul art. 255 si art. 258 C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei si închide faza cercetării judecătorești.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat sau probe de administrat, in baza disp. art. 1030 C.pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele,
Prin cererea cu valoare redusă introdusă de reclamanta E.ON E. ROMANIA S.A. la data de 29 aprilie 2014 pe rolul acestei instanțe a solicitat prin formularul de cerere obligarea pârâtei A. B. la plata sumei de 963, 97 lei, reprezentând contravaloarea gazelor naturale furnizate paratei, conform facturi fiscale emise în executarea obligației de furnizare gaze naturale de reclamantă, precum și la plata penalităților de întârziere in cuantum de 259, 69 reprezentând 0,04% pentru fiecare zi de întârziere aferente debitului principal restant. Cu cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul demers procesual.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a furnizat pârâtei gaze naturale în valoare de 963, 97 lei, fiind emise la plată pe seama debitorului facturile fiscale anexate cererii, filele 35-40, iar debitul total facturat de către reclamanta nu a fost achitat în întregime de pârâtă, aceasta din urmă figurând în evidențele reclamantei cu un debit principal restant în valoare de 963, 97 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025 și urm. C.pr.civ.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri (f. 8-40).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru (f. 3).
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Conform art. 1029 NCPC, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se desfășoară în întregime în camera de consiliu și este scrisă.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. E.ON E. ROMANIA S.A. și pârâta A. B., au existat raporturi comerciale directe în forma simplificată prevăzută de art. 36 C.. servicii – furnizare gaze naturale, raporturile juridice fiind guvernate de facturile fiscale nr._/27.02.2012,_/19.04.2012,_/18.05.2012,_/22.06.2012,_/28.08.2012 (f. 35-40).
Reclamanta a furnizat pârâtei gaze naturale în valoare totală de 963, 97 lei.
Instanța arată că pârâta a avut contorizat consumul gaz la nivel de unitate locativă, astfel că facturarea s-a făcut conform cantităților de gaz înregistrate de aparatele de măsură.
Pârâtul nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale.
Instanța reține că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, acestuia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai exista nici o obligație valabilă, aceasta fiind stinsa anterior prin plată.
Având în vedere că, în speța de față, reclamanta a făcut dovada executării propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă, instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi potrivit art. 1169 cod civil că, în speță, a executat propriile obligații. Pârâta, cu toate că a avut posibilitatea, nu a solicitat instanței administrarea unui înscris din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
Prin urmare, instanța, constată că pretențiile reclamantului sunt întemeiate, astfel că va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 963, 97 lei reprezentând contravaloare debit neachitat, respectiv facturile nr._/27.02.2012,_/19.04.2012,_/18.05.2012,_/22.06.2012,_/28.08.2012.
În art. 6.3 din contractul încheiat între reclamantă și pârâta A. B. se prevede că, în caz de neachitare a facturilor fiscale la termen, pârâta datorează dobânda de 0, 4 % pe zi de întârziere, fila 24.
Ca atare, față de cele reținute în fapt și în temeiul art. 969 C.civ. anterior (aplicabil in cauza in raport de momentul perfectarii contractului de vanzare-cumparare) coroborat cu art. 1025-1032 NCPC, reținând și culpa contractuală a pârâtei A. B., care nu a făcut dovada îndeplinirii în mod corespunzător a obligațiilor asumate, vizând plata integrală a prețului, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 963, 97 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate in favoarea paratei, conform facturilor fiscale nr._/27.02.2012,_/19.04.2012,_/18.05.2012,_/22.06.2012,_/28.08.2012 și suma de 259, 69 reprezentând majorări de întârziere în cuantum de 0, 04% pe zi de întârziere
În temeiul art. art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pârâta A. B. să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform înscrisurilor justificative existente la dosarul cauzei (f. 3).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta . România SA, cu sediul în Târgu-M., ., jud. M., cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca, nr. 39, sector 1 în contradictoriu cu pârâta A. B., cu domiciliul în Caransebeș, .. 51, jud. C. S. și, în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 963, 97 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr._/27.02.2012,_/19.04.2012,_/18.05.2012,_/22.06.2012,_/28.08.2012.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 259, 69 lei reprezentând majorări de întârziere în cuantum de 0, 04% pe zi de întârziere.
Obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Dată în Camera de Consiliu și pronunțata în ședința publica din 17.06.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/4 ex/19.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4430/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
