Plângere contravenţională. Sentința nr. 4430/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4430/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 383/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4430/2014
Ședința publică din 29.04.2014
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: R. D.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii in dosarul civil nr._ /2013, avand ca obiect plangere contraventionala formulata înaintată de petentul C. V. O., in contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, privind procesul verbal de constatare a contraventiei ., nr._ din data de 04.01.2013.
La apelul nominal facut in cauza se constată lipsa părților.
Procedura este legal indeplinită .
S-a facut referatul cauzei dupa care,
Se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publică din 23.04.2014, conform încheierii de ședinta din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotarare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța reține următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 09.01.2014, înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr. unic_ /2013, petentul C. V. O. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.01.2013.
În susținerea plângerii, petentul a arătat că în fapt, deținea rovinieta valabilă precum si că data menționată în procesul verbal este gresită.
În drept au fost invocate OUG 195/2002 si OUG 2/2001.
Legal citat, intimatul IPJ Cluj, prin întâmpinarea depusă la data de 7.02.2014, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Alegațiile realizate sunt cu titlu general si nu privesc prezenta cauză.
În drept au fost invocate dispozițiie art. 194 lit e, art. 205-206, art. 223 alin. 3 și 315 alin. 1 C.pr.civ., O.G. 2/2001, OUG 195/2002, art. 12 din Legea 218/2002.
Pentru termenul din data de 23.04.2014, instanța, față de locul săvârșirii contravenției a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N..
Analizând excepția invocată de intimat prin întâmpinare instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.01.2013, petentul C. V. O. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 480 lei reținându-se în sarcina acestuia că nu deține asupra sa dovada achitării rovinietei.
Potrivit art.32 alin.1 din OG.2/2001 coroborat cu art. 118 alin.1 din OUG nr.195/2002 instanta competenta pentru a soluționa plângerea formulată împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei este instanța de la locul săvârșirii faptei.
Având în vedere că în procesul verbal de constatare a contraventiei se mentioneaza ca fapta contravențională s-a săvârșit în localității Fundătura, localitate care se afla în raza de competența a Judecatoriei G., va admite exceptia necompetenței teritoriale a Judecatoriei Cluj-N., urmând a-și declina competența în favoarea Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. si in consecinta declina competenta de solutionare a plangerii contraventionale formulate de petentul C. V. O. împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._ încheiat la data de 04.01.2013 de catre PPC ICLOD, în favoarea Judecatoriei G...
Fără cale de atac.
Pronunțată in sedința publică din 29.04.2014.
JudecătorGrefier
R. D. A. M.
Red/Teh/RD. 30.04.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 14-04-2014, Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6242/2014. Judecătoria... → |
|---|
