Somaţie de plată. Hotărâre din 14-04-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 5916/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 3983/2014
Ședința publică din data de 14.04.2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea . PRODUCTION SA, având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de cererea părților de judecare a cauzei în lipsa acestora de la dezbateri, conform dispozițiilor art. 223 alin. 3 C.pr.civ.,
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă să judece prezenta cauză în baza art. 1015 C.pr.civ. raportat la art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 alin. 1 C.pr.civ..
Instanța constată că, la data de 11.04.2014, prin Serviciul Registratură, debitoarea a depus la dosar întâmpinare.
Apoi, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază durata cercetării procesului la 30 de zile.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Apoi, în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ la data de 20.03.2014, creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu debitoarea . PRODUCTION SA emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 21.461,3 lei reprezentând debit restant, penalități de întârziere calculate de la data scadenței debitului până la data achitării integrale a debitului și pentru suma de 40 euro reprezentând daune interese suplimentare minimale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat, în esență, că a prestat servicii de producție materiale publicitare - flyere, conform comenzii emise de către debitoare, servicii pentru care a emis pe numele debitoarei factura fiscală din data de 22.07.2013, care nu a fost achitată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 662 și art. 1013 și urm. C.pr.civ., art. 40 din OUG nr. 80/2013, art. 10 din Legea nr. 72/2013.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (filele 7 - 19).
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei – fila 6.
Legal citată, debitoarea . PRODUCTION SA a depus întâmpinare, la data de 11.04.2014, prin fax, prin care a solicitat respingerea cererii de emitere a ordonanței de plată, ca neîntemeiată.
În motivare, a susținut că a achitat debitul principal în valoare de 21.461,3 lei la data de 09.04.2014, penalitățile de întârziere nu sunt certe, lichide și exigibile pentru a putea face obiectul unei ordonanțe de plată, iar daunele interese suplimentare nu se justifică raportat la principiul respectării bunei credințe.
În drept, a invocat prevederile art. 1018 C.pr.civ.
În probațiune, a atașat dovada achitării debitului principal (fila 25).
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, creditoarea a încheiat cu debitoarea contractul de prestări servicii nr. 2020 din data de 03.06.2013, având ca obiect producția de materiale publicitare – flyere conform comenzilor emise de către debitoare, prețurile unitare pentru serviciile executate de către creditoare fiind stabilite în anexele care fac parte integrantă din contract (art. 3.1) - filele 8 – 14 din dosar. Potrivit anexei nr. 2 din data de 25.06.2013 la contractul de prestări servicii – fila 14, semnată de ambele părți, debitoarea avea de plătit creditoarei suma de 21.461,3 lei, astfel că la data de 22.07.2013, creditoare a emis pe numele debitoarei factura fiscală . nr. 4820 de la fila 7 din dosar.
Raportat la temeiul de drept al cererii de emitere a ordonanței de plată, față de data introducerii cererii de chemare în judecată 20.03.2014, instanța apreciază că, în speță, sunt incidente prevederile art. 1013 și urm. din C.pr.civ., invocate și de creditoare prin cererea de chemare în judecată.
Din ansamblul acestor prevederi legale, reiese că acei creditori care dețin o creanță certă, lichidă și exigibilă constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris, însuțit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, au la dispoziție pentru valorificarea acesteia o procedură specială în situația în care singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu. Scopul procedurii speciale instituite prin ordonanța de plată constă în obținerea de către creditor a unui titlu executoriu împotriva debitorului fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ, instanța urmând a le va verifica pe fiecare în parte.
Astfel, potrivit art. 662 alin. 2 C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În cauză, existența creanței rezultă din contractul de prestări servicii nr. 2020 din data de 03.06.2013, anexa nr. 2 din data de 25.06.2013 la contractul de prestări servicii și factura fiscală . nr. 4820 de la fila 7 din dosar, semnate de către debitoare. Apoi, în baza alin. 3 al aceluiași articol, o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, instanța apreciind că, în cauză, și această condiție este îndeplinită, obiectul creanței fiind determinat în baza anexei nr. 2 la contract și a facturii antemenționate. În ceea ce privește condiția exigibilității, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 4 C.pr.civ., o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență, în cuprinsul facturii fiind menționată data scadenței 05.09.2013, astfel că și această condiție este îndeplinită.
De asemenea, în speță, în conformitate cu prevederile art. 1013 C.pr.civ., obligația debitoarei este una de plată a unei sume de bani, respectiv contravaloarea materialelor publicitare – flyere realizate de către creditoare la comanda debitoarei, indicate în anexa la contract, care a fost însușită de părți prin semnătură.
Deși creanța creditoarei îndeplinește toate condițiile mai sus menționate, instanța constată că la data de 09.04.2014, debitoarea a achitat întreg debitul principal în valoare de 21.461,3 lei, după cum rezultă din extrasul de cont de la fila 25 din dosar. Astfel, ținând cont că debitoarea a achitat debitul, instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata debitului principal în sumă de 21.461,3 lei.
În ceea ce privește cererea de obligare a debitoarei la plata penalităților de întârziere, în baza art. 7.2. din contractul încheiat între părți, instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga debitoarea la plata în favoarea creditoarei a penalităților de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data scadenței debitului – 05.09.2013 și până la data achitării integrale a acestuia – 09.04.2014, apreciind că, societatea creditoare are o creanță certă, lichidă și exigibilă față de debitoare.
Raportat la solicitarea creditoarei de obligare a debitoarei la plata sumei de 40 euro cu titlu de daune interese suplimentare minimale, instanța reține că, potrivit art. 10 alin. 1 – 2 din Legea nr._, în baza căruia „Fără a aduce atingere drepturilor prevăzute la art. 9, dacă sunt întrunite condițiile întârzierii la plată, creditorul poate pretinde debitorului plata contravalorii în lei la data plății a sumei de 40 euro, reprezentând daune-interese suplimentare minimale, iar obligația de plată a sumei prevăzute la alin. (1) este scadentă de la data la care curge dobânda penalizatoare, potrivit prevederilor art. 3 alin. (2) și (3) sau, după caz, ale art. 8 alin. (2)”, debitoarea executând cu întârziere obligația de plată a contravalorii facturii fiscale . nr. 4820/22.07.2013, datorează creditoarei suma de 40 de euro cu titlu de daune interese suplimentare.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 1021 alin. 1 C.pr.civ., instanța va admite cererea formulată de creditoare și va dispune emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea va fi obligată la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi de întârziere aferente debitului principal de 21.461,3 lei achitat de la data scadenței debitului până la data achitării și la plata sumei de 40 euro reprezentând daune interese suplimentare.
Cât privește termenul de plată, în raport de dispozițiile art. 1021 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va stabili ca acesta să fie de 20 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pe debitoare, ca părte căzută în pretenții, la plata către creditoare a sumei de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru achitată pentru promovarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
ORDONĂ:
Admite în parte cererea având ca obiect ordonanță de plată formulată de creditoarea ., cu sediul în Cluj-N., . – 103, jud. Cluj, înregistrată la Registrul Comerțului Cluj sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu debitoarea . PRODUCTION SA, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, înregistrată la Registrul Comerțului Cluj sub nr. J_, CUI RO_.
Ordonă debitoarei să achite în favoarea creditoarei penalități de întârziere de 0,1%/zi de întârziere aferente debitului principal achitat de la data scadenței debitului până la data achitării.
Obligă debitoarea să achite în favoarea creditoarei suma de 40 euro reprezentând daune interese suplimentare.
Fixează termen pentru executarea obligației în 20 zile de la data comunicării prezentei.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata debitului principal în sumă de 21.461,3 lei.
Obligă debitoarea să achite în favoarea creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare la Judecătoria Cluj-N. pentru părți în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 14.04.2014.
Președinte, Grefier,
I. A. B.N. Ș.
Red./Dact. B.I.A./4 ex./06.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1132/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4430/2014.... → |
|---|
